Hippade klocktorn är en av de karakteristiska och mycket igenkännliga delarna av den ryska arkitekturen på 1600-talet, men historien om uppkomsten av denna typologi förblir praktiskt taget outforskad. Den enda versionen som fanns i sovjetiska publikationer presenterade den som en "djupt nationell", "original" form, som går tillbaka till hypotetiska trätält genom det troliga mediet av stenhöjda tempel från 1500-talet, vars bröllopsform ansågs "överfördes" till klocktornen i processen för självutveckling av rysk arkitektur …
Under de senaste decennierna har teorin om ursprunget till stenhöjda kyrkor från trä utsatts för omfattande och välgrundad kritik - dock ny, fri från "originalitetsteorins" bedömningar om historien om bildandet av typologin för klocktorn med höfttak uttrycktes först nyligen - IL Buseva-Davydova, V. Sedov och författaren till detta meddelande. Irina Leonidovna äger en hypotes om ursprunget till klocktorn med höfttak från 1600-talet. från förlängningen Kreml Filaretova; Vl. V. Sedov utnämnde som sina direkta prototyper hela utbudet av sengotiska tält byggda i Moskva, byggda av utländska mästare som arbetade med arrangemanget av Kremlresidensen för Mikhail Fedorovich Romanov på 1920-talet. XVII-talet, nämligen Filaretov-annexet, överbyggnaden av Spasskaya-tornet och Terem-palatset. Detta innebär att den ledande rollen i framväxten av tälttakstäckta klocktorn, som tidigare, på 1500-talet - tälttakstak, spelas av västeuropeiska prototyper.
Den namngivna versionen, uttryckt i förbigående, ansågs inte och underbyggdes i detalj, och processen att behärska en ny västeuropeisk form i rysk arkitektur spårades inte, vilket det verkar möjligt att belysa mer exakt, kompletterat med nya hypoteser och ytterligare motivation, som måste göras för att skapa mer exakta idéer om bildandet av de arkitektoniska dragen i Moskva-staten på 1600-talet.
Som visas i boken av A. L. Batalov, i arkitekturen i slutet av 1500-talet, i motsats till första hälften och mitten av seklet, är pelarliknande tempel "som klockorna" sällsynta (den enda kyrkan av denna typ som har kommit ner till oss vid slutet av 1500-talet är klocktornet i Boldin-klostret).
En av de senaste uppföringarna av den Grozny pelarliknande kyrkan var templet, som byggdes om i Aleksandrova Sloboda under oprichnina från en tidigare struktur. Här visas för första gången ett tält för klocktornet, men denna uppfinning fick ingen utveckling under det kommande halva århundradet. Alexandrova Slobodas tälttakna kyrkoklocktorn har inte framkallat en enda imitation som är känd för moderna historiker. Observera också att dess former skilde sig från de som var populära på 1600-talet: kanterna på tältet hade inga rykten (de som vi ser nu, som VVKavelmakher lyckades ta reda på, dök upp på 1700-talet) och förlitade sig på en horisontell taklist. Således, om klocktornet i Alexandrova Sloboda kan kallas prototypen för de senare hippade klocktornen, så är det avlägset.
På Godunovs tid råder klockstaplar av den väggliknande och "avdelningstypen", sedan fick de en viss fortsättning efter problemen i 1620-talsarkitekturen, något omvandlande - temat för en fristående klockvägg försvinner och " avdelningsklockor minskar bredden och ökar höjden och får likhet med torn. Den exakta formen på bröllopet av sådana torn är inte känt, troligtvis - ett fyrtaks trätak. Det finns få sådana exempel och de får inte en konkret fortsättning senare.
Samtidigt på 20-talet. XVII-talet de första klocktornen med höfttak dök upp, associerade med arbetet av utländska mästare som var inbjudna till Mikhail Fedorovichs domstol.
Det första argumentet till förmån för det faktum att typologin för klocktorn med höfttak inspirerades av utlänningarnas arbete är uppenbart: en besökande mästare byggde det första dokumenterade klocktornet på 1600-talet, existensen av ett hippat - takänden är pålitligt känd, även om den ursprungliga byggnaden inte har överlevt. Vi pratar om tornet, tillagt av John Thaler till uppståndelsekyrkan på Kremls katedraltorg, och kallas Filaretova-bilagan.
Dokumenten som bekräftade författarskapet till John Thaler studerades nyligen av I. L. Buseva-Davydova, som äntligen kunde bekräfta informationen som fanns i litteraturen tidigare utan hänvisning till källan. I. L. Hon föreslog också för första gången att det var Filaretov-förlängningen som blev prototypen för de senare klocktornen på 1600-talet.
Detta klocktorn, förstört av Napoleon-explosionen, byggdes snart om enligt Gilardis projekt, men flera bilder överlevde (i synnerhet litografi 1805 av Hoppe från Historiska museet). Klocktornet var ett rektangulärt torn, i vilket det tredje skiktet fanns en stor klockbåge, krönt med ett åttkantigt tält med stora lucarner placerade på tältbasens taklist och tillsammans med fyra topptorn bildade en dekorativ " krona "som gömmer tältets botten med nästan en tredjedel av höjden. Så vitt man kan bedöma utifrån bilderna dominerade maneristiska och tidiga barockelement i klocktornets utsmyckning, varav det mest märkbara och pålitliga är de rustika hörn av tornet, som finns i alla bilder, liksom i den befintliga rekonstruktionen av Gilardi. Med mindre säkerhet kan vi prata om triangulära pedimenter som kröner lucarnerna, pilastrar som dekorerar toppar, lucarnes och en stor klockbåge, med ännu mindre sannolikhet - en triglyff-metopfries, visad med en antydan mellan första och andra nivån i tornet. I europeisk arkitektur, dessa element i den sena renässansstraditionen i början av 1600-talet. var mycket bekanta, så vi måste erkänna sannolikheten för att de används i fasaderna på John Thalers klocktorn.
Byggnadens struktur och volymkomposition tillhör tvärtom till stor del gotiken: först och främst är det en kombination av ett kronat oktaedraltält med fyra torn i hörnen.
Kombinationen av den gotiska konstruktionen av volymer och renässansdekorationen, figurativt sett, presentationen av ett medeltida tema med manieristisk ordning var utbredd i alla europeiska länder norr om Italien fram till början av 1600-talet, detta är en av de stora teman för den tidiga moderna periodens arkitektur. En av läroboken och de mest slående exemplen på den trend som representeras i Moskva av förlängningen Filaretova är den parisiska kyrkan Saint-Eustache (1532-1640). Således med John Thalers verk i Moskva uppstod ett exempel på det moderna i de transalpina länderna på 1500-talet. arkitektonisk inriktning. Ledarskapet i studien av sätten att uppfatta denna variant av europeiska influenser i Ryssland tillhör A. A. Aronova, som formulerade konceptet "Mikhail Fedorovichs order".
Det finns många anledningar till att samtidens sannolikt uppmärksammar Filarets klocktorns arkitektoniska former; de kan delas in i tre grupper: konstnärliga, heliga och politiska.
Det kan bli ett föremål för reproduktion endast som arbetet hos en besökande arkitekt i ett land som härjats av krig och förlorat sina egna skickliga arkitekter.
Tillägget till Belfry of the Assumption Cathedral ensemble ingår också i komplexet av arbeten för att återställa landets huvudsakliga helgedom efter tidens problem (samtidigt 1624 omorganiserade samma mästare katedral). Det nya klocktornet i landets huvudsakliga katedral, byggt för Boris Godunovs "Tsar Bell", faktiskt - Kremls huvudklockstapel, kunde bara bli ett föremål för imitation.
Konstruktionen av Filaret-bilagan, förutom kyrkan, har också en tydligt uttryckt politisk betydelse som tydligt illustrerar Romanovs ställning i förhållande till Boris Godunovs arv, välkänd från de officiella dokumenten från regeringstidens början, där de formler som finns under Godunov citeras noggrant, samtidigt som de flitigt undertrycker hans namn. Vi ser en bokstavlig illustration av detta beteende i historien om rekonstruktionen av Ensemble of the Assumption Belfry. På order av Boris Feodorovich fick pelaren till Ivan den store en överbyggnad och en inskription om att "… templet var perfekt och förgyllt under andra sommaren …" av tsar Boris och hans son Theodor Borisovich. Romanovarna fäster ett klockstapel på andra sidan av uppståndelsekyrkan och sätter på en liknande inskription om byggandet av ett klocktorn under tsar Mikhail och hans far patriark Filaret. Situationen speglas; samtidigt täcks Godunovs inskription, som kopierar Godunovs beteende, men utplånar själva omnämnandet av honom.
Så det finns all anledning att godta I. L. Buseva-Davydova är att Filaretov-förlängningen skulle bli den viktigaste drivkraften för utvecklingen av ryska klocktorn med höfttak från 1600-talet.
Men endast ett exempel på direkt imitation av Kreml-klocktornet kan nämnas - och det verkar förvånansvärt tidigt, redan fem år efter uppförandet av John Thaler-tornet. En sådan efterlikning var klocktornet som byggdes genom tsarens och patriarkens dekret 1628-1629. i Nizhny Novgorod från ärkeängelkatedralen, som upprepar både de strukturella och dekorativa funktionerna hos den engelska mästarens klocktorn: den är fäst vid katedralens vägg på samma sätt som klocktornet i Moskva - på väggen i Resurrection Church, dess rektangulära ringnivå skärs av stora bågar, en efter en i varje vägg, den är kronad med ett oktaedraltält och dess hörn är dekorerade med rustikation, upp till John Thaler i rysk arkitektur, uppenbarligen okänd.
Det bör noteras att Svyatoslav Leonidovich Agafonov, som restaurerade Nizhny Novgorod-katedralen i början av 1960-talet, ansåg att den övre delen av klocktornet skulle byggas om på 1700-talet, men enligt restauratörens egna texter kan man dra slutsatsen att denna tillskrivning är stilistisk, forskarna föreställde sig helt enkelt inte möjligheten att utse rustika hörn av klocktornet i arkitektur tidigare än Peters tid. De upptäckter som nyligen gjordes av Elena Grigorievna Odinets under restaureringen av nöjespalatset i Moskva Kreml bevisar att det rustika var känt för Moskvas mästare åtminstone så tidigt som i mitten av 1600-talet. Enligt vår mening fördes denna form, älskad av manerism, till rysk jord av John Thaler, och det är möjligt att den upprepades i katedralen i Nizjnij Novgorod, byggd av lärlingar av stenhantverk, som trots sitt Nizjnij Novgorod-ursprung, skickades från Moskva 1628. Det är nyfiken att notera att på 20-talet. vi känner inte en, utan två Vozoulins lärlingar, en av dem, Lavrenty, byggde Nizhny Novgorod-katedralen, och Fyodor Vozoulin, tydligen en släkting till Lawrence, deltog tillsammans med Bazhen Ogurtsov i byggandet av Mozhaisk-fästningen, till vilken John Thaler skickades också samtidigt. Det givna exemplet visar hur nära samarbetet mellan de besökande hantverkarna och ordenslärlingarna, som var den första "publiken" för den nya vågen av europeiska innovationer, var.
Den resulterande upplåningen besviker finsmakaren.kombinerar citatens bokstavlighet och märkbar förenkling, förkastande av de mest komplexa elementen; den saknar kreativ nytolkning av former och blir inte grunden för bildandet av en ny typologi - Nizhny Novgorod-grenen av tältklocktorn visar sig vara en återvändsgränd - förutom katedralens klocktorn representeras den av ett enda monument - klocktornet i Pechersky-klostret, som upprepar ärkeängelskatedralens klocktorn redan utan en direkt blick på Philaret klockstapel (rusta är redan här nej), och visar sig vara den sista i en kort serie av tidiga efterlikningar av Kremls klocktorn.
De hippade klocktornformerna från mitten av århundradet övertygar oss om att klockstapeln i Kreml inte var den enda prototypen för denna typologi, älskad på 1600-talet. Andra monument borde ha blivit källan till en betydande del av de karakteristiska tekniker som vi känner till från 1600-talets tälttak. Bland de överlevande byggnaderna är det bara en som hävdar denna roll - detta är den övre delen av Spasskaya-tornet i Moskva Kreml, antagligen associerad med arbetet av "urmakaren" av engelsmannen Christopher Galovey, byggd nästan samtidigt med Philaret Belfry, i 1624/25. och korrigeras sedan efter branden med hjälp av samma befälhavare. Dokument relaterade till konstruktionen och personligheten hos Galovey har nyligen studerats av Jeremy Howard och I. L. Buseva-Davydova.
För vårt ämne är graden av identitet hos tornets arkitektoniska former med originalet viktig. Huvudargumentet till förmån för bevarandet av de mest karakteristiska egenskaperna är bilden av 1700-talet samt toppen av Kremls treenighetstorn - en kopia av Galoveevs överbyggnad, gjord i slutet av 1600-talet.
Vi ser att Spasskaya Tower, troligtvis, hade ett tält med kanter på kanterna, vilande på åtta ringande bågar (tidigare tält vilar på en rak taklist); pelarna i den ringande nivån är dekorerade med dubbla halvpelare. Den svåraste frågan handlar om originaliteten hos små fönster på sidorna av tältet, som kan vara både original och senare.
Vad är anledningen till att den sammansatta lösningen av den ringande nivån, som föreslagits av överbyggnaden av Spasskaya Tower, senare blev mer populär än formerna av det nya klocktornet i antagningskatedralen? Ur funktionell typologis synvinkel är Filaretov-förlängningen ett mycket mer logiskt exempel att följa, vilket bekräftas av dess nästan omedelbara uppfattning i byggandet av Lavrenty Vozoulin. Varför fortsatte inte denna linje, medan den andra, förkroppsligad i en rent sekulär struktur, blev utbredd? Enligt min mening ligger svaret i praxis att ringa: det åtta-bågiga ringnivån visade sig vara mer bekvämt för att placera många klockor än den stora bågen i Philaret klocktorn, byggd för en stor klocka.
Det är emellertid möjligt att det fanns andra klocktorn av utlänningarnas arbete som inte har kommit till oss. Enligt vår mening var en av dem den tälttakna kyrkan "som klockorna" av Savva den heliga, byggd i Novospassky-klostret 1622 och demonterades under andra hälften av 1700-talet. Vi känner bara till en, mycket generaliserad bild av detta tempel på graveringen av Picard N. XVIII-talet och också - hennes beskrivning av 1650-talet. från klostrets foderbok, som är den mest informativa källan.
”Den stora suveränen, hans helighet patriark Filaret Nikitich, arrangerade ett klocktorn med tälttak med sin statliga patriarkens skattkammare, och i hörnen från mittbältet är pelarna runda tjocka, men på samma klocktorn förordnade han den stora suveränen bygg en stridsklocka, en stridsklocka och två gångklockor och ungefär samma klocktorn under det övre bältet är inringat på ett ark vitt järn, och det är undertecknat på det … "sedan citerar boken texten av inskriptionen vid avslutandet av templet 1622 och rapporterar att "alla förnödenheter för klockstrukturen till ett pris gick ut och murarna gavs för saken bara tre tusen rubel" - en stor summa för dessa tider.
Minnet av Savva den heliga är förknippat med frigivningen av Filaret från polsk fångenskap: den 1 december slöts ett avtal med polackerna om utbyte av fångar, och Filaret, som var i Warszawa, kunde få nyheter om detta den 5 december, minnesdagen för Savva den heliga. Återvändande bygger patriarken till minne av detta ett kyrkligt klocktorn i Novospassky-klostret - Romanovs boyars förfäders gravvalv.
Vi är mest övertygade om sannolikheten för en utländsk mästares deltagande - nämnandet av "pelare av runda skikt" i hörnen "från mittbältet". Jag är övertygad om att vi här talar om fyra toppar, liknande de som vi känner från Filaretova-förlängningen och Spasskaya-tornet. Naturligtvis kan inskriptionen tolkas annorlunda, till exempel om man antar att de runda pelarna var klockbågens stöd. Observera dock att klockpelarnas form knappast kunde ha verkat så märkbar i mitten av 1600-talet för att ingå i tilläggsboken, dessutom skulle författaren knappast ha sagt om pelarna som bär bågarna att de är ligger i hörnen. Ett annat rekonstruktionsalternativ - med ytterligare kupoler som står i hörnen, bör avvisas eftersom författaren till mitten av 1600-talet. kunde inte kalla kyrkans kapitel pelare. Detta element kunde endast inkluderas i beskrivningen på grund av dess exklusivitet för en man från XVII-talet. vinkeltorn slog inte rot i den ryska arkitekturen, då kan vi erkänna att beviset i den bifogade boken beskriver dem.
Orden från Pavel Aleppsky "… detta klocktorn är gammalt, fantastiskt i sin arkitektur …" - de övertygar oss också om de gotiska formerna av byggnaden, - förmodligen blev de anledningen till att bedöma det som "forntida".
Tack vare arkivforskning I. L. Buseva-Davydova, vi vet att Christopher Galovey "fördes till tsarens verksamhet" i december 1620, och "arbetaren" Wilim Graf kunde ha kommit till Moskva 1615 med en grupp "Anglin-tyskar". Det är okänt när John Thaler anlände, hans första daterade verk är Filaret Belfry. Att nämna det troliga namnet på mästaren i Sava-kyrkan skulle vara ett djärvt steg, men man kan inte låta bli att lägga märke till att vid konstruktionstiden var Christopher Galovey och Vilim Graf redan i Moskva, och det faktum att det fanns en klocka på kyrkan-klocktornet, vars mästare var Galovey, även om hans namn i källor associerade med kyrkan Sava, och inte nämns.
Så vi har tre hippade klocktorn byggda på 1920-talet. XVII-talet, om vilket man kan anta att de byggdes av utlänningar: Sava-kyrkan i det invigda Novospassky-klostret, Filaretov-förlängningen och toppen av Spasskaya-tornet i Moskva Kreml. Ett vanligt inslag i alla tre monumenten är kombinationen av ett tält med fyra toppar. Denna gotiska komposition var utbredd i europeisk arkitektur, men på 1500-talet. hon är särskilt älskad i länderna i norra Europa och framför allt i England, vilket överensstämmer med slutsatserna från A. A. Aronova om nordeuropeiskt inflytande. Det är omöjligt att inte märka att alla mammor associerade med arkitektur, vars namn vi känner till på 20-talet. XVII-talet - det här är engelska mästare, därför bör man leta efter byggnader som liknar dem i Moskva, först och främst i England, men vi betonar att fördelningen av den nämnda formen är mycket bredare, därför utan att försöka hitta det närmaste monumentet i formulär vill jag visa ett brett spektrum av analogier. Här vill jag komma ifrån frågan om Christopher Galovey var skott eller engelskman: det faktum att valet av de visade analogierna tillhör oförbehållna skotska monument, i detta fall är inte av grundläggande betydelse.
Uppfattningen och anpassningen av ett klocktorn med höfttak i rysk arkitektur är ett ämne för en separat studie. Tydligen förekommer det på platserna i mitten av 1630-talet. Här är det nödvändigt att namnge det oförbehållna klocktornet i Trinity-Sergius-klostret och templen i Moskva Kitay-gorod: Kazan-katedralen på Röda torget, All-Saints-kyrkan på Kulishki, Treenighetskyrkan i Nikitniki. Tyvärr har klocktornen från de två första inte överlevt och dateringen av Nikitnikovsky-templet är fortfarande ett kontroversiellt ämne. I detta sammanhang kan man inte låta bli att nämna rollen för en annan prototyp - ensemblet i Kreml Terem-palatset, som påverkade alla tre kyrkorna. Det fanns inga klocktorn i palatsets arkitektur, men det finns åtminstone två tält med lucarnes - ovanför verandan och ovanför trapptornet.
Sammanfattningsvis måste jag säga några ord om funktionerna i anpassningen av den gotiska typologin för klocktornet med höfttak i 1600-talsarkitekturen. A. L. Batalov om exemplet på arkitektur under andra hälften av 1500-talet. formulerade en viktig regelbundenhet i processen för anpassning av nya influenser av rysk arkitektur: "… framväxten av en ny typ … inträffar som ett resultat av en extern impuls … dess vidare existens sker längs vägen för lokal tradition och transformation i linje med den immanenta utvecklingen av rysk arkitektur … ".
Det är lätt att se att samma mönster observeras under anpassningen av det gotiska klocktornet med höfttak i 1600-talsarkitekturen. - den välbekanta formen på tältet rotar snabbt och smärtfritt, liksom de element som är funktionella eller förstås som sådana - åtta ringbågar, rykten om tältet. De minst kända och inte funktionellt jordade vinkeltopparna kasseras - ett motiv som för våra samtida direkt indikerar typologins gotiska natur. Hänvisningen till de gotiska proverna blir mindre tydlig och som ett resultat bildas en typisk rysk variant av klocktornet, toppat med ett tält.
