Detta "runda bord" var en logisk fortsättning på den tidigare, ägnad åt ämnet prisvärda och bekväma bostäder. Infrastruktur är en fast punkt. Boendets tillgänglighet och komfort beror på det. Dessutom, om man traditionellt tror att ju mer utvecklad infrastrukturen är, desto dyrare bostäder, kan enligt Vyacheslav Glazychev, en medlem av det offentliga rådet under Rysslands president, infrastrukturen, baserat på ersättningsprincipen, avgöra prisvärd bostad. Här kompletteras underskottet på kvadratmeter bostadsyta med en utvecklad social infrastruktur - platser för studier och arbete, vila och fritid, andra intressanta aktiviteter som det var under sovjettiden. Det vill säga att bostäder förvandlas till en plats där du i stort sett bekvämt kan tillbringa natten, inte mer. Det är uppenbart att ett sådant boende är lämpligt för ungdomar som inte är familjer. Därför kräver implementeringen av ett sådant scenario enligt Glazychev en grundlig studie av tomten i den sociala bostaden. Detta borde vara bostäder, från vilka en person kan och bör "växa", klättra upp på den sociala stegen och skaffa sig mer bekväma och rymliga lägenheter. Det här är hur bostadsfrågan för fattiga, särskilt unga människor, världen över behandlas.”Inte smickra dig själv”, övertalade Glazychev sina kollegor med hänvisning till den positiva sociala upplevelsen i väst, “det finns inte mindre fattiga i New York än i Moskva.”
Moskva City Duma-ställföreträdare Mikhail Moskvin-Tarkhanov, som utvärderade verkliga investeringar i infrastrukturutveckling, kom till en "fruktansvärd" slutsats i en marknadsekonomi: det är nödvändigt att eliminera den privata investeraren från processen att bygga stora stadsområden med sociala bostäder. Enligt ställföreträdaren är det bara staden själv som bör engagera sig i social konstruktion. Eftersom staden fortfarande spenderar mer än 20% av investerare på infrastrukturutveckling, vilket enligt Moskvin-Tarkhanov motsvarar dolda subventioner från privata investerare. De flesta av de kostnader som går till skapandet av infrastruktur för storskalig komplex konstruktion täcker fortfarande den privata investeraren. Så antingen prishöjningar eller nedbrytning av infrastrukturen provoceras. Båda är motsatta till målen för det nationella projektet "Prisvärda och bekväma bostäder - för Rysslands medborgare".
Dessutom, som noterats under rundabordet, är privata investerare inte intresserade av byggandet av de mest populära på kapitalmarknaden (i synnerhet som ett "andra hem") små lägenheter. Sedan introduktionen av ytterligare teknik ökar kostnaden för en meter jämfört med kostnaden i lägenheter med ett större område. Som biträdande chef för MNIITEP Vitaly Anikin påpekade finns ingenstans i världen något som "kostnaden för en kvadratmeter. m ", det finns -" kostnaden för en lägenhet ", vilket gör fastighetsmarknaden mer flexibel och prisvärd. Dessutom tvingas privata handlare att "avveckla" bostadspriset genom att inkludera kostnaderna för ett flertal (mer än tvåhundra och ett halvt) godkännande. En separat post i ökningen av bostadskostnaden är kostnaden för att hyra mark. "Billiga bostäder kan bara vara på billigt land", - sade presidenten för Agrarian Academy Viktor Logvinov. Slutligen påpekade deltagarna i diskussionen att det idag är omöjligt att bygga billiga bostäder i Ryssland på grund av landets lagar och regler. Ingen annanstans i världen finns det så noggranna när det gäller isolering, ventilation och andra obligatoriska standarder.
Trots argumenten till förmån har Moskvin-Tarkhanovs avhandling om att utesluta en privat investerare från byggandet av sociala bostäder och infrastrukturutveckling orsakat mycket kontroverser. Enligt experter kommer genomförandet av alla infrastrukturprojekt i Ryssland under de kommande tio åren att kräva cirka 1 biljon. dollar. Det är osannolikt att en sådan summa finns i budgetarna för landets kommuner. Och det skulle vara konstigt att begränsa privata företags verksamhet när former av offentlig-privat partnerskap utvecklas aktivt över hela världen och liberaliseringen av marknaderna traditionellt uteslutande betraktas som statens angelägenheter - el, el, vägbyggande etc. är på gång. Dessutom är denna erfarenhet inte ny för Ryssland: under 1920-talet hade vi Sovjetunionens huvudkoncessionskommitté, och anläggningar för social infrastruktur överfördes aktivt i koncessioner.
I samband med bommen i bostadsbyggande i Moskva och utvecklingen av infrastruktur som inte håller jämna steg med den, chefen för icke-statliga organisationer för framtida och stadsutveckling av territoriet för staden NiPI i den allmänna planen för Moskva, Oleg Baevsky, noterade behovet av att ändra huvudstadens stadsplaneringsstrategi. "Den tidigare huvudplanen i Moskva var masterplanen för möjligheter", sade biträdande chef för forskningsinstitutet för den allmänna planen i Moskva. - Och det har fullgjort sin funktion - det har förstärkt investeringsaktiviteten. Nu behöver vi en huvudplan av nödvändighet. " Till exempel anser Baevsky att bevarandet av öppna ytor, och inte skapandet av höghusdominerande, är mer betydelsefullt idag för huvudstaden. Därför är det, förutom horisontellt, nödvändigt att införa vertikal zonindelning. Frågan om integrerad utveckling, med fokus på skapandet av självförsörjande bostadsområden när det gäller infrastruktur, är fortfarande brådskande. I synnerhet är det i var och en av dem nödvändigt att bygga pannhus och ta bort värmenätet. Eftersom 42% av värmen värmer upp gatorna på grund av nätverket av uppvärmningsnät som omsluter huvudstaden och omkring 500 Moskva-mikrodistrikt kräver rekonstruktion av denna anledning. Som en positiv upplevelse när det gäller infrastruktur noterade Baevsky de "vertikala" mikrodistrikten som har varit mer och mer spännande i Moskva på senare tid, "trångt" på sig själva, det vill säga att bära all nödvändig infrastruktur. Beträffande sociala bostäder krävde Baevsky att den absurda praxisen med avsaknad av reservationer upphör, för det första territorier för social konstruktion, och för det andra, själva bostaden, som inte är främmande från staden.
