Mikhail Milchik, medlem av Federal Council for Conservation of the Cultural Heritage of St. Petersburg, sa att vid utställningen av sex projekt av skyskrapor av utländska stjärnor som presenterades i Gazproms stängda tävling erbjöds alla röstningsröster för det bästa arbete, som omfattade alla projekt, men utan kolumner "mot alla", som berövade invånarna "lagligt" att uttrycka sin inställning till själva idén om tävlingen. I sin tur organiserade St. Petersburg-tidningen "Vedomosti" en liknande omröstning på sin webbplats för att ta reda på den verkliga reaktionen från stadsborna - en omröstning där mer än 10 tusen personer har deltagit hittills visade att 90% är emot konstruktion.
Om projektet med skyskrapor vid en presskonferens som hölls av Rysslands arkitekter i oktober existerade bara i allmänhetens fantasi, var nu alla talare överens om att förutsägelserna är berättigade - faktiskt kommer de omgivande byggnaderna att bli leksaker i jämförelse med någon av skyskraporna, som enligt de presenterade projekten inte ens når 300, 320 meter. Alla deltagarna i informationssamtalet, Y. Gnedovsky, M. Milchik, D. Sarkisyan, M. Khrustaleva och Rosbalt-representanten Andrey Fadeev, uttryckte missnöje med tävlingsprojekten. Chef för Arkitekturmuseet David Sargsyan sa att han personligen känner till fyra av de sex nominerade, blev förvånad över en så dålig kvalitet på de presenterade verken och till och med erbjöd sig att göra ett stort utställningssvar för att bättre kunna demonstrera det "fullständiga misslyckandet" av hans bekanta stjärnor.
Marina Khrustaleva, styrelseordförande i Moskva Society for the Protection of Architectural Heritage (MAPS), kallade västerländska stjärnor i samband med Ryssland gästartister och gästarbetare som letar efter utveckling av nya länder och från vilka det inte finns något behov att förvänta sig en uppenbarelse.”Vi ser att de inte har investerat mycket i det här projektet - kanske tävlingstiden var för kort, kanske det föreslagna beloppet verkade litet för dem, kanske trodde de helt enkelt inte att det skulle byggas, men vad de gjorde liknar tävling från 20-talet bland studenter.
Konkurrensen och själva uppgiften, enligt allmänhetens uppfattning, är aggressivt antisocial. Sargsyan tror att projektet är ett test för löss, ett test av det civila samhället - om det finns eller inte, om vi kan motstå det som myndigheterna gör.”Om vi kan försvara detta, har Rysslands kulturarv en framtid, om inte, kan vi sätta stopp för detta och stänga butiken. Om projektet genomförs kommer St Petersburg att följa Moskva, där det nästan inte finns något historiskt centrum, i stället för vilket vi har en blandning av en turkisk stad, Las Vegas och Disneyland."
Marina Khrustaleva gjorde i sitt tal i allmänhet ganska framsynta slutsatser -”konstruktionen av en sådan chockerande och trotsig struktur, som tydligt visar obeskämd fallocentrism och en önskan att visa den befintliga kraftens vertikal - detta är billig arkitektur, i den meningen att den mäts endast med pengar. … Faktum är att St Petersburg nu är 303 år gammal och om inget globalt händer kommer det att stå i samma tid. Gazprom är bara 14 och på ungefär samma år, om ett mirakel inte händer kommer företaget att förlora sin betydelse av uppenbara skäl - råvaruekonomin kan inte blomstra för alltid. Och då kommer denna byggnad att bli tom och förfallen och stå som ett fantom över hela staden."
Den mest aktiva oppositionisten vid dagens front är naturligtvis St. Petersburg-allmänheten, bland vars yrkesverksamma ungdomar också har anslutit sig - studentorganisationen "Living City" höll flera åtgärder, bland annat framför akademibyggnaden. När det gäller de nominerade själva, författarna till projekten, meddelas de fortfarande inte officiellt om tävlingens olaglighet och projektkraven. Men även om detta gjordes är det omöjligt att säga säkert om detta kommer att förändra situationen eller inte.
Vid genomgången rapporterades att Rysslands arkitektsunion fick ett brev från president V. Putin med en begäran om att exakt beskriva vilka normer som överträddes.
