Hundratals fyra personer av konstnärlig ungdom samlades för att lyssna på föreläsningen”Sex och arkitektur”; det är möjligt att någon lockades av ett frestande namn, ganska skandalöst, men som vanligt fanns det ingen skandal i föreläsningen. I själva verket är detta namn ett provocerande ordspel: strängt taget översätts 'sex' i det här fallet till ryska inte som "sex" utan som "sex". Den berömda kritikern har länge behandlat problemet med manifestationer av könsförhållanden i arkitektur och har skrivit flera böcker om detta ämne. Men med en tvetydig, lekfull ton varnade Betsky till och med publiken till att ett par bilder skulle vara obscena.
Aaron A. Betsky:
”I mänsklighetens historia spelar män och kvinnor vissa sociala roller och tar sina platser i makthierarkin. Det hände precis så att män alltid är på topp, kvinnor är längst ner. Män representerar styrka, makt och våld, de är alltid ute - deras befogenhet är idealiserad klassisk arkitektur, kolumner, tempel, gravar etc. Kvinnor har inget att göra där, tvärtom, de är inne, deras sfär är det inre. Vi lever i denna absurditet, vi är upprörda, även om vi själva har utformat denna miljö ….
Förresten, när Betsky först stötte på arkitektur, tänkte han, av sitt eget erkännande, inte ens att vara kritiker, än mindre en lärare, han ville bli en stor arkitekt, åtminstone den nya Frank Gehry eller Michael Graves, för som han tog examen från arkitekturskolan. Kanske skulle han inte ha hållit länge på ett örejobb om han vid 23 år inte hade blivit inbjuden att undervisa kurser vid University of Cincinnati, där Betsky visade sig vara den yngsta läraren och därför tvingades göra det omöjliga för sig själv - att kom till föreläsningar klockan 8 på morgonen. Naturligtvis ville han läsa om arkitektur, men han fick inredningen och inte bara han fick den utan också de 40 kvinnorna som deltog i dessa föreläsningar. Det var inte första gången som Betsky undrade varför kvinnor inte fick gå in i stor arkitektur och hur generellt könsrelationer manifesteras på detta område.
Aaron A. Betsky:
”Sedan antiken har arkitektur varit en mans produktion. En av dess huvudaspekter är att det finns en viss absolut ordning (den kan tolkas på olika sätt, till exempel i Le Corbusier är det ett spel av form och ljus). Från produktionen av ren och absolut ordning, från det som i själva verket inte är mänskligt, började arkitekturen. Jag menar gravstenar, pyramider, tempel till de forntida gudarna - allt detta är underordnat det absoluta, men samtidigt har det att göra med döden och gudarna, d.v.s. till det som är över naturen och över människan. Härifrån kommer klassicismen - vi inför en ren, främmande ordning på naturen och gör den till en död ordning, till orealitet.
Men idealet kan inte byggas, precis som man inte kan leva i det. Idén om klassisk arkitektur fungerar bara inte. Den andra sidan av denna arkitektur är att den alltid är våldsam. Vi pratar om Vitruvius, till exempel, som början på klassisk arkitektur, men hans böcker talar också om krig, om militära installationer. Arkitektur i statens tjänst, till exempel, under Louis XIV: s tid, införde sig som något våldsamt. Så män införde sin världsbild på Roms arkitektur. Dessutom är det bara män som kan bo i denna ideala stad - det finns helt enkelt inga kvinnor här. Men det är omöjligt att helt gå in i idealet, vi står inför den kaotiska och ofullkomliga verklighetens värld, husvärlden. Inuti dessa hus gömmer sig människor från arkitektur ….
Betsky arbetade vid ett tillfälle som redaktör för tidningen Metropolitan House och skrev om olika typer av "skydd" och märkte själv att arkitektur, som något stort, dyrt, rationellt, gör att folk vill bli av med den. "Detta hus är tillägnad en arkitekts liv, men inte mitt liv", säger stadsborna. Men det visar sig att det finns en annan arkitekturhistoria - en ofullkomlig, interiörens historia, helt en kvinnas befogenhet.
Aaron A. Betsky:
”Denna berättelse börjar i en primitiv hydda - det är här som sambandet mellan människan och naturen, i motsats till gravar och tempel, är den mest fullständiga. Du kan till och med säga att dessa är naturelement, formade till ett slags byggnad, naturliga material som skyddar dig i rymden. Vid en tidpunkt fanns det till och med en sådan åsikt att arkitekturen inte började med en kolumn utan med kläder, för vi kom alla ut ur nomadernas tält. De första städerna styrdes av kvinnor - det fanns inga torn, tempel, pyramider, murar, bara bostäder eller interiörer. Men männen tog makten från kvinnorna och de var låsta. Och sedan började kvinnor skapa en konstgjord värld inuti - inuti.
När kvinnor kom ut ur fångenskapen och började tränga in i det offentliga livet uppstod nya typer av interiörer, precis mitt på gatan - passager. Men trots frigörelsen som ägde rum under 1900-talet finns det fortfarande bara några få kvinnor i arkitekturvärlden, och deras arbete är direkt knutet till deras kön. Till exempel skapar Zaha Hadid inte av misstag sensuella former, försöker ta bort motsättningen mellan yttre och inre, exteriör och interiör. Naturligtvis kommer hon att säga att detta bygger på hennes teorier, teknik, men inte på det faktum att hon är kvinna …"
Betsky erbjöd en originaltolkning i kön i detta sammanhang för den italienska och norra renässansen.
Aaron A. Betsky:
”Enligt Alberti är konsten ett fönster mot en annan värld, så uppfattas den i den italienska renässansens kultur med en dominerande maskulin princip. Medan konst i Flandern är en metafor för en spegel, återger den ett redan existerande, typiskt feminint tillvägagångssätt. Den flamländska interiören kondenserar den norra kulturen; dessa är inte abstrakta och logiska arkitekturlagar, utan deras egna regler, din personliga värld. Och denna värld styrs av kvinnor. Interiören blir en bild av ditt dagliga liv och inte ett ideal som du strävar efter."
Betskys koncept är inte begränsat till två poler - manliga och kvinnliga i arkitektur, enligt hans åsikt finns det något tredje, mitt, för beskrivningen av vilket han hänvisar till Sebastian Serlios verk, där han skriver om tre scener av arkitektur.
Aaron A. Betsky:
”Den första är en tragisk scen, som motsvarar den neoklassiska arkitekturförståelsen. Vi pratar här om våld, makt, död, höga idéer - i allmänhet om allt som vi tillskrivit det maskulina. Den andra scenen är komisk och speglar kvinnans vardag eller värld. Dessa är inte kolumner och porticos, allt är mycket enklare här. Slutligen finns det också en tredje scen - det här är en satir, när det inte är klart om du pratar på allvar eller skämtar, om du pratar om idéer eller om något obetydligt. Hälften av dem är gjorda av naturen, hälften av människor. Ur könens synvinkel är detta tredje könen, män och kvinnor av icke-standardiserad orientering, som tar med sina speciella önskemål i arkitekturen, står i sin egen värld.
Således kan ett hus vara både en beställningsplats och en hydda. Postmodernism har precis tolkat alla tre scenerna tillsammans och förvandlat arkitektur till en teater där det artificiella och det naturliga blandas. Men idag har människokroppens historia, arkitekturens historia och historien kommit till ett slut. I en värld av omedelbar kommunikation, i en värld där det är möjligt att ändra vårt kön, där det inte är klart vad som är artificiellt och vad som inte är artificiellt ifrågasätts obestridliga sanningar. Vi minns Michel Foucault, vi måste vara mycket försiktiga, för snart kommer mänsklighetens idé att sjunka in i historien. Vi är inte längre så säkra på vad människokroppen är och vad arkitekturen är som förbinder oss med andra människor.
Vad kommer arkitekturen att göra nästa i den dimmiga världen? Jag tror att arkitektur måste avslöja allt, att göra utrymmet runt det gratis, för att få vad byggnaderna döljer. Det är nödvändigt att omorganisera världen enligt tre scener, och endast omvandlingen av världen kommer att vara effektiv i denna situation."
I slutet av föreläsningen påminde Aaron Betsky om Frank Gehry, vars arkitektur Betsky tycker om eftersom Gehry aldrig införde något från världen av idealformer i den, aldrig använde "alla dessa abstrakta cirklar och rutor." Istället, enligt Betsky, försöker Gehry i sina byggnader uttrycka vad vi möter dagligen, vilket är verklig arkitektur. Resten av kvällen ägnades åt presentationen av den ryska versionen av Domus, där gästerna, tillsammans med jazz och kroppskonst, personligen kunde kommunicera med Aaron Betsky och diskutera ämnet som berörde alla.
