Den utländska delen av biennalens utställning var avsedd att visa inhemska arkitekter, utvecklare och tjänstemän hur man skulle lösa problemet med massbostäder: undvika en minskning av kvaliteten - både konstruktion och arkitektur - och ge ut den mängd kvadratmeter som krävs för människor. Det fanns tillräckligt med alternativ för specifika lösningar: utställningar från 14 arkitektföretag från hela världen kompletterades med en separat monter i Madrid och ett bildspel tillägnad de mest intressanta nya och förnyade städerna i Europa när det gäller bostadsbyggande. Om vi utelämnar den sista delen av utställningen, som på grund av tekniska funktioner var svår att läsa, visade de första två sektionerna två sidor av mass - och idealiskt social, tillgänglig - bostadsarkitektur.
När det gäller Madrid, som tillsammans med Barcelona anses vara en av de mest avancerade storstäderna i världen inom detta område (särskilt när det gäller återuppbyggnad och nybyggnation av bostadsområden), visade utställningen "stjärniga" övningar om ämnet prisvärda bostäder: det verkar ha gått förbi allt det arkitektoniska magasinet "Mirador" -komplexet i MVRDV-verkstaden och utvecklingen av distrikten Carabanchel och Usera, där, tillsammans med spanska arkitekter, FOA, Ville Arets och Tom Maine arbetade. Dessa byggnader är slående i sin fantasifulla struktur, dessa projekt inkluderar kvicka lösningar och attraktiva "gester", men deras huvudsakliga skillnad från den andra delen av International Pavilion-programmet är i deras författares status. Det vill säga att detta urval av projekt uppenbarligen borde bryta den rådande stereotypen som klassificerar utformningen av massbostäder som ointressanta, ofta rent tekniska och ovärdiga "framgångsrika" arkitekter.
Utställningen av verk av fjorton speciellt inbjudna utländska deltagare (redogörelsen för projekt från den 15: e, Edouard François, hade inte tid att öppna biennalen i konstnärens centrala hus) utvecklar temat "Madrid". Här är några av arkitekterna som har gjort konkreta personliga bidrag (ibland teoretiska snarare än praktiska) till utformningen av massbostäder.
De flesta av dem är verkligen utmärkta hantverkare, vars projekt ibland är fantastiska: trots allt gör de mycket intressanta ur en arkitektonisk lösning, funktionella och attraktiva byggnader med den magra budgeten, som i regel tillhandahålls av staten i sådana fall är det helt enkelt en bedrift. I sådana fall måste du spara på allt (inklusive byggnadens uttrycksfulla uttryck) - och i vilket land som helst i världen är resultatet ofta något som liknar sovjetiska sovplatser: om inte "Khrushchevs", då är typiska byggnader vid början av 1970- och 1980-talet. Men utställningen i portalen i Central House of Artists bevisar att med en verkligt kreativ - och ansvarsfull - inställning kan alla dessa "olyckliga omständigheter" övervinnas. Detta inspirerar till optimism, liksom alla bevis på den obegränsade mänskliga förmågan, men det är här de positiva känslor som framkallas av paviljongen slutar.
Poängen är att det är ganska svårt att dra någon användbar slutsats från "utställarnas" verk för den ryska situationen: de är för olika. När det gäller kostnader: till exempel projekt med verkligt "sociala" (om än med västeuropeiska standarder) bostäder kan man se arkitekternas verk, tydligt utformade för välbärgade människor: närhet till naturen, som i "Helamaa och Pulkkinen" -komplex, eller en romantisk fascination med det förflutna som Krier - Kohl är mycket sällan prisvärd. Den brittiska "Proctor & Matthews" demonstrerar en annan variant av den typiskt angelsaxiska "förorten", och Yves Lyon, utan tvekan en hedrad stadsplanerare och urbanist, har förlorat något sin individualitet i detaljer med det extraordinära omfattningen av hans projekt.
Projekten i de flesta av de presenterade workshops kräver emellertid bara respekt, men de erbjuder många olika sätt att lösa "bostadsproblemet" i ryska städer på en gång; det visar sig vara väldigt svårt att välja rätt, och kuratorn kommer inte att hjälpa publiken i detta.
Jag vill verkligen följa österrikarnas "Baumschlager Eberle" eller danskarnas BIG: deras alternativ för sociala bostäder är mycket attraktiva och genomtänkt till minsta detalj. Men budgeten för genomförandet av dessa projekt överstiger klart de genomsnittliga indikatorerna i Moskva, för att inte tala om andra städer.
Besökarna på biennalen får också en uppenbarligen mer prisvärd version av Ofis-slovenerna: deras arbetsförhållanden ligger närmare Rysslands, om än bara av historiska skäl. Men skalan (och behoven) i Slovenien och Ryssland är svår att jämföra, även om bostadsprojekten från denna workshop mycket väl kan hänföras till de mest intressanta exemplen på arkitektur från början av 2000-talet, oavsett typologi och geografi.
Dessutom arbetar Stefan Forster i en liknande historisk synvinkel från den inhemska situationen och presenterade på biennalen sina projekt för återuppbyggnad av den förfallna bostadsbeståndet i den tyska staden Leinfeld, som tidigare fanns på DDR: s territorium. Från smärtsamt bekanta typiska fem våningar byggde han ljusa bostadsområden med uppdaterade fasader, innergårdar och, viktigast av allt, lägenhetsplanen. Den använde det faktum att Leinfeld, det tidigare viktiga industriella centrumet i Östtyskland, är en "avtagande" stad, så det finns många tomma lägenheter och till och med hus, vilket gav Forster handlingsutrymme. Kanske skulle detta vara en idealisk lösning för många städer i Ryssland, om inte för det eviga ekonomiska problemet: vad FRG har råd är inte alltid möjligt för Ryska federationen.
När det gäller materiella resurser verkar exemplet med Chile nyfiket: "centrum för handling" Elemental, ledd av dess regissör, den underbara unga neo-modernistiska arkitekten Alejandro Aravena, löser aktivt problemet med bostadsbrist och förflyttning av sluminvånare. Systemet med modulära tvåvåningshus som utvecklats av dem är mycket genialt och har klarat tidens test. Samtidigt med Moskva-biennalen demonstreras den nu på Triennalen i Milano, bland ett urval av projekt för tillfälliga bostäder för regioner som drabbats av naturkatastrofer. Men det är just där svårigheten ligger: detta projekt är inget annat än en befäst version av ett "växlingshus" eller ett sommarhus, som är dåligt lämpligt för länder med kontinentala och kraftigt kontinentala klimat.
Sammanfattningsvis denna otvivelaktigt lärorika redogörelse som en del av Moskvas arkitekturbiennal kan man bara märka att vi som vanligt måste gå vår egen väg: att "kalla Varangianerna" i det här fallet kommer uppenbarligen inte att lösa problemet. Men kanske är det inte dåligt: vi har tillräckligt många begåvade arkitekter, och om någon av dem vill tävla i utformningen av sociala bostäder med utländska kollegor kommer det att vara en vinn-vinn-situation för alla.
