Det Saknas Konservatism. Dialoger Om Bevarande Av Historiska Städer Vid Zodchestvo-festivalen

Det Saknas Konservatism. Dialoger Om Bevarande Av Historiska Städer Vid Zodchestvo-festivalen
Det Saknas Konservatism. Dialoger Om Bevarande Av Historiska Städer Vid Zodchestvo-festivalen

Video: Det Saknas Konservatism. Dialoger Om Bevarande Av Historiska Städer Vid Zodchestvo-festivalen

Video: Det Saknas Konservatism. Dialoger Om Bevarande Av Historiska Städer Vid Zodchestvo-festivalen
Video: Idelogierna Konservatismen 2024, Mars
Anonim

Det är inte av en slump att namnet på denna festival inkluderar konceptet med en stad, inte ett monument - idéen från arrangörerna är att skydda från förstörelse inte bara byggnader utan också historiskt formade områden, miljö och panorama - vilket är mycket mer komplicerat.

Konversationen om arv har på något sätt återupplivats - kom ihåg det senaste regeringsmöte om lagstiftning om bevarande av monument. Inför Zodchestvo öppnades en konferens tillägnad temat för den historiska staden i Arkitekthuset, men det verkar som om dialoger inom yrket om detta ämne pågår av sig själva, medan dialogen med myndigheterna, som Alexander Kudryavtsev konstaterade, byggs på nivån "du stör jobbet." Yrkespersoner tvingas ibland att få information om byggande i säkerhetszonen, som de säger, "under golvet".

Statistiken hittills är extremt nedslående. President för Institutet för återuppbyggnad av historiska städer Vitaly Lepsky citerade siffror från statsbudgeten i sin rapport - det visar sig att cirka 500 miljoner årligen avsätts för restaurering av monument, vilket enligt honom är tillräckligt för att bara återställa 400 av 25 tusen monument i landet. Av de byggnader som för närvarande är skyddade är 60% på väg till nödsituation. Under sovjetmaktens år och nästa årtionde förlorade landet upp till 50% av kyrkorna och upp till 90% av ädla gods! I dag får vi veta att Moskva under det senaste året inte har tappat ett enda monument - och statistiken säger det motsatta - varje dag finns det ett i landet, men det dör, och i huvudstaden, som ni vet, fortsätter processerna vid en accelererad takt. På tal om bevarande av urbana ensembler accepterades endast åtta historiska panorama under 2007 för skydd. Och trots att hela historiska kvarter i Kazan har bulldozats, kollapsar Rostov Veliky och dussintals andra städer tyst från ödemarken. Under tiden finns det i Ryssland städer som Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, som behöver skydd som helhet, som Rom, Florens, Prag …. Var kan jag hitta medel för restaurering?

Beskydd räddar knappast situationen. Hittills har ryska affärer enligt internationella tidskrifters betyg det lägsta sociala ansvaret jämfört med västerländska affärer. Vi behöver ett program som kan locka långsiktiga investeringar i den privata sektorn inom detta område. I den meningen borde vi naturligtvis lära oss av USA, där den så kallade förtroendeformen för att hantera monument har verkat i 30 år - idag har den bara testats i Torzhok. Enligt en av författarna till detta program, Donavan Ripkema, som gav en föreläsning på Zodchestvo, är dess väsen att använda historiska byggnader för ekonomiska ändamål.

Som Donavan Ripkema förklarade, består detta program av fyra huvudpunkter. Först och främst arbetar marknadsföringen av varumärket eller själva staden för att återuppliva de historiska centrumen, i syfte att locka dit, först och främst köpare och sedan hyresgäster. För det andra ett team av processorganisatörer - arkitekter, bankirer, chefer, som arbetar helt gratis. Ripkema tillskriver detta stolt den anmärkningsvärda amerikanska traditionen av volontärer. För det tredje byggs en ny modell för centrenas ekonomi som stöder investerarnas intressen. Och slutligen renoveras historiska byggnader. För amerikanerna är detta vanligtvis inte ett mål i sig, utan bara ett medel för ekonomisk återupplivning av regionerna.

Enligt Donavan Ripkema känner amerikanerna inte till en så noggrann metod för restaurering med bevarande av senare förlängningar, vilket är populärt bland yrkesverksamma i Ryssland. Enligt hans uppfattning bör byggnader bli av med sena tillbyggnader, och sedan - djärvt anpassa sig till moderna behov, hänga med annonser, göra utställningar etc. Donavan Ripkema:”Vi har inte långa diskussioner om vad som är ett autentiskt utseende, vi har inte att bry sig om teorin om bevarande av byggnader är helt enkelt "goda restaureringsstandarder" som vi följer. Vi tvivlar inte på att byggnader behöver anpassas till moderna funktioner."

I allmänhet undrar alla ovanstående om detta program faktiskt är ekonomiskt och inte ett sätt att bevara arvet? För Donavan Ripkema är det viktigaste att det ger bra resultat - för varje dollar som investeras av de 1,5 miljarder som investerades i den under 25 år fick de 23 och nästan 200 tusen restaurerade byggnader. Programmet skapades uppenbarligen under amerikanska förhållanden, men huruvida det kommer att fungera någon annanstans är Ripkema, enligt honom, likgiltig. Är denna kompromissväg lämplig för Ryssland - inte strikt restaurering, men inte heller slutlig förstörelse, inte förvandling av byggnader till museer, utan anpassning till moderna funktioner? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev har en positiv syn på amerikanernas upplevelse.

Men bokstavligen försöker vi Ripkemas program för våra förhållanden, står vi inför vissa svårigheter. För det första finns det knappast så många volontärer, och för det andra krävs en lag för att föra en dialog med affärer i Ryssland, annars kan "renoveringen" av byggnaden sluta med att den försvinner. Som känt har moratoriet för privatisering av monument avbrutits enligt erfarenheterna från väst, men begränsningarna för den nya ägaren är uppenbarligen fortfarande inte i kraft. Dessutom har statlig egendomskommitté, som Vitaly Lepsky påpekade, när de säljer monument till höger och vänster inte lokala specialister för att övervaka och bedöma deras tillstånd, medan volontärorganisationer är engagerade i detta, såsom MAPS, "Moskva som inte existerar "osv. men dialogen med myndigheterna misslyckas också. Detta är vad den skandalöst berömda filmen av Andrey Loshak "Nu är kontoret här" om. Det visades innan början av den diskussion som anordnades av C: SA i fortsättning på konversationen som inleddes vid konferensen.

Diskussionen deltog av Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo och Alessandro De Magistris. Den första frågan som värd för rundabordsbordet, Irina Korobyina, riktade till deltagarna i diskussionen - "Är det möjligt att förena det gamla och det nya intresset?" - lät på något sätt retoriskt. Och ändå delades publiken in i anhängare av det principiella "ja" och "nej". Enligt Rustam Rakhmatullin”skiljs gammalt och nytt av lagar…. Det nya måste utvecklas inom ett område som inte beskrivs av lagen om arv,”noterade Rakhmatullin, det är också viktigt här att lita på åklagaren så att lagen genomförs. Alexander Skokan, tvärtom, anser att frågan bara är "i mängder och takter av förnyelse", själva processen kan inte stoppas. I allmänhet, i den ryska kulturen, anser Skokan, har ordet "remake" aldrig haft en negativ betydelse. Ilya Lezhava var också nära denna åsikt, för vem är frågan vem och hur reglerar processen för stadsförnyelse. Alexander Kudryavtsev erinrade om det professionella ansvaret för arkitekter och de som medvetet bygger i strid med lagen. Och Alexey Klimenko var övertygad om att eftersom frågan om samexistensen mellan det gamla och det nya framgångsrikt har lösts i många länder, kan det i Ryssland hanteras.

På tal om positiv upplevelse var en av festivalens gäster den tjeckiska arkitekten Oleg Haman, som höll en kort och lärorik föreläsning om hur man kombinerar den historiska stadens visuella integritet med moderna höghus. Det är känt att den centrala delen av Prag är skyddad av UNESCO som en kulturell och historisk reserv, och ändå är inte ens Prag immun mot utseendet på höghus. Arkitekterna fick reda på var de nya dominanterna skulle placeras på det smärtsammaste sättet för panorama, och delade Prag upp i områden enligt volym- och rumsegenskaper, där de försökte hitta genomsnittliga höjder. Sedan delades skyskraporna upp i fyra grupper - 50, 80, 100, 120-150 m vardera, och de började utforska stadspanorama i dessa områden med 33 synpunkter och "stickade" olika typer av skyskrapor i dem omväxlande. Efter att ha lyssnat på Oleg Haman uttryckte Yuri Gnedovsky hopp om att skyskrapor aldrig skulle dyka upp i Prag, men Haman själv är säker på att detta är en tidsfråga.

Modern arkitektur följer ekonomiska överväganden och det är uppenbart att den gamla staden är obekväm för många. Å andra sidan har Donavan Ripkema övertygande visat hur ett historiskt centrum kan utveckla stadens ekonomi, inte bara dränera resurser. Rustam Rakhmatullin svarade nekande på frågan av Irina Korobyina om det är möjligt att göra det i Ryssland. Enligt hans uppfattning kommer Moskva aldrig att bli ett centrum för internationell turism, men för inhemsk turism är det nödvändigt att bevara det vi har. Genom att presentera fakta listade han flera regelbundna förluster, till exempel Shakhovskys egendom, som nu rekonstrueras för "Helikon-Opera" -teatern, som ett resultat av det ur stadsrummet, dvs. hela ensembler är uteslutna från utflyktsprogrammet, och snart kommer det ingenting att se i Moskva alls. Alexey Klimenko erinrade om att Moskvas myndigheter har exakt motsatta idéer - att skapa en stadsturistring. José Acebillo betonade sin erfarenhet av återuppbyggnaden av Barcelona och betonade att för absolut alla städer är ekonomin en central designfråga. Problemet med att bevara historiska centra är dock inte begränsat till turism - detta är, enligt hans åsikt, möjligt i USA eller Asien, men oacceptabelt för Europa och Ryssland.

I slutet av diskussionen föreslog Irina Korobyina att vända sig från ord till handlingar och uttrycka åsikter om de prioriterade åtgärderna för att komma ur situationen med arvet i vårt land. Som Alexander Kudryavtsev påpekade,”allt som händer nu görs som ett undantag, i en kamp. Staten ger oss inga tecken på vad den ska göra med det gigantiska monumentarvet. " Kudryavtsev uppmanade att hänvisa till erfarenheterna från amerikanska truster.”Affärerna bör inte demoniseras här," sa han.”De behöver bara visas vad de ska göra. Systemet för att hantera arvet som en materiell resurs är vägen ut."

Enligt Mikhail Khazanov hindras arkitektens arbete av förordningar - de borde ges på en gång, anser Khazanov, istället förvandlas förordningar till hinder, och med dem "rådens kollektiva ansvar." Boris Levyant föreslog att deklarera ett moratorium för några av monumenten i 15 år. Enligt hans mening är det ingen mening att återställa monumenten med den nuvarande låga kvaliteten på arbetet. Med hänvisning till Italiens traditioner konstaterade Alessandro De Magistris att mycket beror på arkitektens kultur. Fortsatt denna tanke föreslog Alexander Kudryavtsev att bojkotta tvivelaktiga tävlingar som bryter mot reglerna på samma villkor som en prioriterad åtgärd, både på nivån för deltagande i juryn och tävlande. Alexander Skokan påpekade problemen i arkitekternas utbildning, där mod och innovation har uppmuntrats under lång tid - var kommer då konservatismen på grund av arvet ifrån? Rustam Rakhmatullin anser nämligen att vår kultur saknar konservatism. När han återvände till fakta kom han ihåg hur nyligen de började riva ner det berömda Filippovskaya-bageriet, och att det inte fanns ett enda apotek eller frisör i staden som fanns på denna plats före revolutionen. Enligt Rakhmatullin representerar stadens myndigheter 1990-talets ideologi, medan 2000-talet redan finns på gården …

Medan vördnadsvärda proffs diskuterade problemet på teoretisk nivå, svarade unga människor på det med specifika projekt. Inom ramen för festivalen hölls tävlingar med studentverk för det bästa konceptet och skissidén, som utvecklade temat för inbäddning av moderna arkitektoniska element i stadens historiska struktur. Juryn sympatier vann främst av de projekt som genomförts för Kaliningrad - dessa är tre av de fyra vinnarna. Silverdiplom tilldelades Varvara Domnenko för projektet för Hotel Hoffman Hotel-komplexet och återuppbyggnaden av territoriet öster om Altstadt, gulddiplomet - Olga Yatsuk för projektet för sport- och underhållningskomplexet "Wagner Square", ett speciellt jurypris - Evgenia Yatsuk för projektet för vattenturistkomplexet i strukturen i det rekonstruerade centrumet i Kaliningrad …

Det bör noteras att sedan 2002 har en ny huvudplan övervägts i Kaliningrad, inklusive en ny förordning för utveckling av centrumet. Alla tre författare, som använde formerna av förkrigsbyggnader, övergav ändå sin exakta kopiering för att ompröva det historiska förflutna blandat med moderna volymer i strukturen för de projicerade komplexen. Bronsmedaljer tilldelades Alain Kharinkin och Petr Vasiliev för projektet för Office Center på Paveletskaya Embankment, som är en rekonstruktion av en historisk byggnad som ger den en modern modernistisk look, som påminner om JSB Ostozhenkas arbete.

Det förflutna "Zodchestvo" visade att yrkesgemenskapen, som alltid, visade sig vara generös med idéer, dessutom lät den här gången specifika förslag med kraft och huvud. Så nu verkar det, för att lösa problemet med att bevara den historiska miljön i städerna, återstår det att komma överens med myndigheterna, påminna om Alexander Kudryavtsevs ord, "att överlåta detta problem till staten."

Rekommenderad: