De kom ihåg Andrea Palladio och tyvärr, då 500-årsdagen av hans födelse firades vid begravningen. Konstkritiker har skrivit små artiklar. Teoretiska konferenser hölls tyst. Hans stora inflytande på världs- och nationell arkitektur noterades. De pratade om proportioner, om betongbyggnader som blivit monument. Talet förbereddes av en välbekant smal krets av specialister och det var möjligt att märka att trots varje skillnad i ämnen uttryckte nästan varje föreställning missnöje med det nuvarande tillståndet med svag ånger. Men det här är mycket moderna teoretiker. De skriver för sig själva. Ingen hoppas kunna påverka den historiska processen för arkitekturutveckling längre.
Att prata om arkitektur luktar som bokdamm. Detta språk är för komplicerat och är inte längre intressant, varken för utövare, för en specifik kund eller för lekmannen. Arkitekturkritiker, å andra sidan, försöker tala på ett mer förståeligt språk. De talar till läsaren genom glansiga tidskrifter ytligt i sammanhanget av brinnande problem eller fashionabla ämnen. Men det finns lika många subjektiva åsikter som det finns kritiker. Jag kommer ihåg att det i slutet av 80-talet fanns en teori att med tillväxten av kommunikationsteknik skulle behovet av skyskrapor försvinna och de kommer att dö ut som en relik från det förflutna. Att det inte kommer att vara nödvändigt för alla att sitta på ett kontor, och du kan arbeta sittande i din by var som helst i världen. Det var en bra idé. För tio år sedan skrev jag, genom en syndig handling, en artikel till tidningen Project Russia. Artikeln hette "Monsterets timme", där jag argumenterade för mitt antagande om den förestående återupplivandet av neoklassicismen. Men naturligtvis fanns ingen väckelse. Dessutom finns de monster som jag var så rädd för nu överallt. Under dessa tio år har intresset för "fantasy-space" skyskrapor ökat så mycket att deras bilder nu fyller alla tidningar. Förändrade fasader har blivit verklighet. Digital och byggnadsteknik har dominerat hela designprocessen. Varje person har en mobiltelefon. Men har nya idéer dykt upp i arkitekturen? Tio år är lång tid. Under denna period föddes och blomstrade hela epoker av arkitektoniska stilar. Rysk modern. Avantgardeperioden och konstruktivismen. Perioden av passion för "Pappersarkitektur" nådde också denna tidsfrist.
Det viktigaste har alltid varit idén. Men för enkelhetens uppfattning krävdes dess utföringsform av affischen. Kommer ihåg tävlingsprojekten som gjordes med Sasha Brodsky - trots allt hade vi också vår egen symbol - en liten man i hatt och regnrock med ett paraply. Att komma ihåg dessa ofarliga projekt, för första gången tänker du hur mycket som beror på symbolen för idén. När allt kommer omkring har det en verkligt mystisk betydelse. Så i "konstruktivismens bibel", Le Corbusiers första bok 1923, var affischens symbol för idén ett flygplan - ett litet flygplan. Det ingick också i hans avhandling om arkitektur "Style and Epoch" av M. Ya. Ginzburg. Detta är verkligen när kuppet ägde rum. För första gången framställdes inte en man utan en teknologisk symbol som den dominerande i teorin om utvecklingen av en arkitektonisk stil.
Förkunnarna för modern modernism nämner oftast i argumentationen om den nya stilen … … mobiltelefonen. Detta är en ny teknologisymbol, och idén är densamma.
För att uttrycka det ännu enklare har vi idag bara två huvudkonfliktande arkitektoniska idéer. Den gamla klassikern, som innehåller alla stilistiska typer av arkitektur, vars symbol är man född på jorden … Och den nya modernisten, vars symbol är en teknologisk idé född av en man.
Och du behöver inte välja, oavsett teoretikerns åsikter - efter att ha gått igenom 1900-talets laboratorium vann den modernistiska idén.
Vart denna idé kan leda kan vi bara spekulera. Logiskt sett kommer arkitektur bara att bero på tekniska utvecklingsvägar. Teknikutveckling - från ekonomin. Byggprocessen leds inte längre av arkitekter, inte av kunder och inte ens av statliga tjänstemän, utan av centrifugalkrafterna i den allmänna ekonomiska mekanismen. Den här bilen har precis börjat ta fart och det går inte längre att stanna. Redan nu kräver uppfattningen av världen från en bil, genom en TV-skärm, genom ett virtuellt datorutrymme nya rumsliga lösningar inom arkitekturen. Det är troligt att i arkitektur kommer skal, tidigare kallade fasader, att röra sig, vara videoskärmar, ändra form och färg. Konstgjord natur skapas. Konstgjord sol. Samma centrifugalkrafter kräver konstant förnyelse av detta utrymme. Mode och teknik kommer att förändras, och arkitektur kommer också att förändras. Unika objekt kommer inte att kunna förbli så. Samma ekonomiska principer kommer att tvinga kloning av arkitektoniska och tekniska system i flertalet. Den fiktiva världen kommer snart att fylla vardagsrummet och förvandla den verkliga till en hög skräp. Vi läser dessa antaganden någonstans i barndomen eller såg i någon form av film. Men det fanns alltid två verkligheter kvar. En skrämmande är rymdstationen eller framtidens stad. En annan önskvärd är ett fält, en skog, en flod och ett hem.
I slutändan finns det fortfarande en oförutsägbar mänsklig faktor, och man kan hoppas att, som förra gången, kommer mina förutsägelser inte att gå i uppfyllelse.
Av de teoretiska uttalandena om detta ämne är Alexander Rappoports åsikt intressant, som fortfarande förlitar sig på det mänskliga sinnet, och i sin senaste intervju "Design versus Architecture" gjorde följande optimistiska antagande: "Under en lång tid på 20-talet, man trodde att arkitekturen hade dött och att den skulle ersättas med design. På denna våg av förändringar i smak och bedömningar, en förändring i arkitekturförståelsen, byggs allt fram till denna dag. Nyligen hade jag en idé om den så kallade planetariska klaustrofobin, som, som det verkar för mig, kommer att bli slutresultatet av en sådan attityd … … I allmänhet har jag intrycket att total död kommer att designparadis. Och du kommer att behöva komma ur det … Designobjekt blir något som insekter, som ur vår synvinkel är desamma. Och vad som är kopplat till livet, ödet, med platsen där en person föddes, där hans förfäder är begravda, kommer att börja återfå värden. Då kommer taktiken och strategin för arkitektonisk kreativitet att förändras. Och istället för att bygga Gazprom-skyskrapor kommer de att bygga låga byggnader, men med en unik layout och dekor kommer ett komplext, sofistikerat spel med ljusa, levande växter att börja …”.
Det är faktiskt svårt att tro. Det är också det faktum att det kommer att vara möjligt att rädda något från den moderna modernismens tsunami. Men jag tror att fram till slutet av seklet, någonstans från nyfikna ögon, kommer det också att finnas en original andra verklighet. Världen som Andrea Palladio såg med egna ögon. För att vara rättvis, Palladio hade tur. Gud öppnade ögonen och gav honom lite mer att göra för arkitektur än sina hantverkskollegor. Denna "lilla" var konsten som fortfarande väcker beundran. Det var denna konst som gav honom rätten att kallas den första bland lika, och eraen inom arkitektur kallades Palladian, och hans efterträdare kallades Palladians. Men det finns en mycket viktig detalj i detta ämne, som saknas, och vi kommer inte att förstå huvudhemligheten med odödligheten i hans arv. Att vara en Palladian betyder inte bara att kunna kopiera forntida fantasier och konstruera kolumner och portikos i proportioner. Och det betyder - att kreativt förstå arkitektur, som Andrea Palladio förstod det. Jag kommer att citera de sista raderna i A. Radzyukevichs rapport, läst vid Academy of Arts: “… Palladios kreativa metod bygger på hans attityd, som idag kan tyckas vara arkaisk för oss, men detta visar inte att Palladio är föråldrad, utan att vi själva har gått någonstans inte där. Här är vad han skriver om sina aktiviteter:”… när vi överväger universums vackra maskin ser vi vilka underbara höjder den är fylld med och hur himlen i sin cykel ersätter årstiderna i den och håller sig i den sötaste harmoni i deras uppmätta förlopp - vi tvivlar inte längre på att templen vi bygger ska likna templet som Gud skapade i sin oändliga godhet …”.
Om det fortfarande finns människor som korrekt förstår och delar denna världsbild betyder det att palladianismen fortfarande lever. Och om någon kallar mig en palladian, kommer jag inte att förneka det.
