Förra torsdagen den 20 februari var RIA Novosti värd för den första presskonferensen för Arkhnadzors offentliga rörelse för att skydda det historiska och kulturella (och framför allt arkitektoniska) arvet. Rörelsen som förenade aktiva offentliga projekt (hittills i Moskva) - för första gången förklarade sig för pressen. Och två dagar senare, på lördag, ägde den första picketten av den förenade Arkhnadzor rum på Nikitsky Boulevard, tillägnad skyddet av Shakhovsky-Glebov-Streshnev-gården, vars rekonstruktion för behoven av Helikon-Opera-teatern (hotar med försvinnandet av en betydande del av gården) har redan börjat. Picketten var fredlig, helt laglig och väldigt lugn - Arkhnadzor betonar att dess mål är positiva, inte negativa: denna sociala rörelse är inte "emot" utan "för". Det bör noteras att beslutet att enas fattades inte så länge sedan - vid ett arbetsmöte den 7 februari, och nu började Arhnadzor kommunicera med journalister och moskoviter.
Hittills är en sådan enad rörelse det enda prejudikat i Ryssland. Förresten, i Europa, där situationen är mycket bättre, släpar försvararna av arvet också oundvikligen efter sina angripares styrkor, men det civila samhället där är mer aktivt i sina positioner. Det är viktigt att notera att sammanslagningen av offentliga organisationer av "vårdnadshavare" ägde rum på allmänhetens initiativ. Enligt Natalia Dushkina är Arkhnadzor en rörelse underifrån. Till skillnad från den välkända VOOPiK, som initierades 1965”uppifrån” som stöd för den dåvarande instruktionen från 1948.”Myndigheterna har aldrig stött så aktivt skyddet av arvet”, konstaterade Natalya Dushkina, “men det kränks. massor.”
Det kränks främst genom "hål" i lagen, och detta har blivit utbrett under de senaste tio åren, när utvecklare, efter att ha korrumperat med myndigheterna, bildat ett nästan osårligt system för att fatta beslut om arkitektonisk och stadsplanering. Genom att inse detta försöker allmänheten istället för att gå under bulldozern, plocka och göra buller (även om dessa metoder fortfarande är effektiva) att agera lagligt kompetent. Myndigheterna verkar göra sitt yttersta för att begränsa denna aktivitet. Förutom det faktum att endast yrkesverksamma nu kan göra ansökningar om inställning av monument för skydd kan endast invånare i distriktet nu diskutera viktiga stadsobjekt enligt den nya lagstiftningen. Detta är konstigt när det gäller det nationella galleriet, som i fallet med Krim Val - ändå berövas moskoviterna helt enkelt praxis med folkomfattande folkomröstningar i väst.
En sektion skapas specifikt för att ta itu med juridiska frågor inom Arkhnadzor, under ledning av Rustam Rakhmatullin, som delade med de närvarande närvarande sina åsikter om vad som behöver göras för att övervinna åtminstone de allvarligaste misslyckandena i lagen. Huvudsaken är att ta bort begreppet”skyddsämne” från den federala lagen om kulturarvföremål (nr 73). Många experter har redan talat om faran med detta koncept. Det andra som enligt Rustam Rakhmatullins (helt rättvisa) övertygelse är viktigt inom lagstiftningen är att tydligt skilja mellan begreppen "kapitalbyggande", "återuppbyggnad" å ena sidan och "anpassning" å andra sidan, så att förslaget om kapitalbyggande inte övervinns av ett förslag om anpassning, vilket görs idag med kraft och huvud. För det tredje att införa i lagen en bestämmelse så att den tekniska granskningen av monument ska beställas av arvsmyndigheterna innan byggnaden hyrs ut eller ägs. Då måste hyresgästen eller ägaren köpa ut monumentet tillsammans med ett paket med dokument, och undersökningen blir mer oberoende.
Rustam Rakhmatullin berättade om hur smart manipuleringen av dokumentationen och själva begreppet "skyddsobjekt" utförs med exemplet från Shakhovskys gods på Bolshaya Nikitskaya, som blev det första föremålet för oro för den förenade "Arhnadzor". Nyligen började den rivas, rivningen tillkännagavs officiellt som "restaurering med anpassning" av gårdens byggnader för den stora scenen i Helikon-Opera-teatern, som ska arrangeras inne i gården och blockerar den.
Enligt Rakhmatullin är fallet med gården ett klassiskt exempel när rivningsområdet helt enkelt tas bort från skyddet. Anta att dokumentet säger att fasaderna på andra våningen är skyddade, men den första nämns inte, varför är det? Det visar sig att det här är nödvändigt att säkra passagen och göra den till en scenportal. Och så gör de varhelst det är nödvändigt att ingripa och "korrigera" historien. Enligt "rekonstruktions" -projektet förvandlas herrgårdens anmärkningsvärda veranda i 1600-talsandens anda med "vikten" till en "VIP" -låda och tornets fasad, placerad ovanför porten till bruksgården, till en platt bakgrund av scenen. Hela volymen servicebyggnader förstörs. I sådana fall finns det, enligt Rustam Rakhmatullin, ingen vetenskaplig motivering för skyddsdokument för monument, de är upprättade för ett färdigt projekt, i Shakhovskaya-gården - "för Mosproekt-4-projektet och personligen för Andrei Bokov".
Begreppet "skyddsobjekt" är i allmänhet en ganska paradoxal sak, det låter dig skydda en byggnad inte helt, men säg bara dess plan eller fasad, detsamma som att försäkra en person inte alla utan i delar. Den välkända Detsky Mir, som Alexander Mozhaev sa, var fullt beväpnad 2005, men med metodisk precision försvann gradvis interiörer, väggmaterial och keramiska fasader från säkerhetsdokumenten. Som ett resultat bevaras endast byggnadens volym och ritningen av dess fasader, vilket sannolikt kommer att göra denna byggnad oigenkännlig när projektet är klart, som Moskvahotellet, sa Mozhaev.
Båda dessa berättelser Rustam Rakhmatullin tillskrivs det mest utbredda hotet mot Moskva monument - kapitalbyggande, som ofta kallas "återuppbyggnad". Detta ord, som Natalya Dushkina konstaterade, har nyligen börjat innehålla alla nyanser av mening, upp till rivning. Inklusive alla berättelser med överlappningen av gårdarna till de mest kända monumenten faller under rekonstruktionen, där Rakhmatullin bodde mer detaljerat. Efter Tsaritsynos internationella framgång hotar denna trend att bli utbredd - det finns gott om gods i Moskva, varav många kan förvandlas till din egen Tsaritsyno. Förresten är projektet med att överlappa mynten redan klart - myndigheterna var inte alls generade av tanken att gräva en amfiteater där och förvandla 1600-talsfasaden - ett av de bästa exemplen på Naryshkin-barocken - till en scen bakgrund.
Poängen är att substitution i terminologi är en direkt väg till historiens substitution. Idag har det blivit normen att”rekonstruerade” historiska byggnader eller ensembler fortfarande officiellt anses vara monument. Som Natalya Dushkina sa, i den nya atlasen över huvudstadens monument, visas Moskva-hotellet som ett av dem. Denna "moderniserade" historia är certifierad, godkänd, tagen för givet, inte av någon, utan av vissa representanter för själva arkitektyrket. Det handlar, som noterat av Dushkina, om erosionen av gränser och stadsplaneringsvetenskap och begreppet vetenskaplig återställande. En arkitekt är ofta inte professionellt beredd att arbeta med ett monument, och”restaurering” förvandlas till en förlust, vi blir”som monument”, från Kristus Frälsarens katedral till”Tsaritsyno”.
I många fall förvandlas hotet mot det arkitektoniska arvet till inte ens ombyggnad utan rivning. Ett tydligt exempel är Tverskoy-viadukten, bron över järnvägen på Belorusskaya-torget, jugendmonumentet, den enda av de gamla broarna i denna riktning. Det stör byggandet av ett transportutbyte på Tverskaya Zastava-torget. Enligt Alexander Mozhaev, enligt det aktuella projektet, förändras strukturerna och ritningen av viadukten helt, den blir 2,5 m högre. Men enligt det senaste dokumentet, som Mozhaev blev medvetet om, "för att säkerställa bevarandet av monumentet," måste övergången demonteras och byggas om helt.
Tvärtom ytterst i förhållande till monument, som lider av myndigheternas nära intresse, är historiska byggnader som sönderfaller från öde. Enligt Rustam Rakhmatullin finns det cirka 20 i Moskva. En av dem är prins Pozharskys kammare på Lubyanka - ett urval av den tidiga Peter den stora barocken, med en underbar vitstenadekor, som har varit i fullständig ruin för många år.
Tyvärr förökas hoten mot historiska Moskva katastrofalt, det är möjligt att detta är ödet och det kommer alltid att finnas fler än försvarare. Arkhnadzor har dock för avsikt att agera mer effektivt nu. För ett mer organiserat arbete delades han in i sektioner vars aktivitetsriktning skär sig med detaljerna i de projekt som deltar i rörelsen. Förutom det redan nämnda lagavsnittet finns det en "offentlig inspektion" skapad för att övervaka Moskvas monument, vad Alexander Mozhaevs plats gjorde, han kommer faktiskt att ha ansvaret för denna riktning. Ett annat avsnitt, om att identifiera nya monument och främja deras registrering, upprepar delvis arbetet på webbplatsen "Moskva, som inte finns", därför kommer det att ledas av webbplatsens chef, Yulia Mezintseva. Mediasektionen kommer att ledas av Konstantin Mikhailov och internationella relationer kommer att ordföras av Marina Khrustaleva, ordförande för MAPS.
"Arhnadzor", som konstaterats av dess ledare, var inte en utmaning eller en hån mot statens skydd, utan det ger dem effektivt stöd. Det faktum att institutet för inspektörer från Moskvas arvskommitté inte fungerar är ett faktum, enligt ledarna för Arkhnadzor. Antalet hakstrukturer i mitten överstiger enligt Alexander Mozhaev betydligt de sällsynta fall där Moskvas arvskommitté lyckas identifiera och straffa den skyldige. Ofta har inspektörer inte tid att hålla reda på allt, och utvecklare utnyttjar detta. Alexander Mozhaev kallade kamrarna som öppnades i restaurangen Aragvi på Tverskaya-torget som de mest fantastiska fynden på senare år. När de började utföra byggnadsarbeten där, gick en inspektör dit och såg till att arbetet stängdes av och lämnades. Under tiden pågår fortfarande reparationer. Det är just här den "offentliga patrullen" kan hjälpa, men utan lämpliga dokument kan den inte bryta igenom byggarbetsplatsen, och ännu mer inne i byggnaden.
Som Natalya Dushkina betonade har "Arkhnadzor" en nationell-patriotisk karaktär, och det är möjligt att det snart kommer att resultera i ett bredare fenomen när till exempel St. Petersburg-kollegor ansluter sig till det. Förresten, de har inte enats ännu, men beslutade att be sin ombudsman om hjälp. För att skydda monument skapade han en särskild instans - ett rådgivande råd, för vilket han förresten fördömdes, säger de och stör in andra frågor. Men Rustam Rakhmatullin, som verkligen gillade denna idé, liksom Natalya Dushkina, anser att historiens förstörelse bara är en fråga om direkt kränkning av mänskliga rättigheter - rättigheterna till kultur, monument, stadsrum etc. Och allmänheten avser att aktivt försvara dessa rättigheter.
