I den första utgåvan, som skickades till Moskvas arkitektkonferens för stadskommissionen för undertryckande av obehörig konstruktion, var arkitektgruppen skyldig att uttrycka sin inställning till obehörig konstruktion på taket till shoppingcentret Evropeyskiy på torget i Kievsky järnvägsstation. Efter att det var förbjudet att göra öppen parkering där som svar på protesterna från invånarna i närliggande hus, började kunden bygga en inomhusåkning på samma tak. Det är sant att de "glömde" att godkänna slutförandet. Som ett resultat överskreds den överenskomna höjden för denna byggnad med 7,5 m; skridskobanan visas inte i dokumenten, därför är den "samostroy".
Eftersom föremålen för obehörig konstruktion inte är föremål för statlig granskning, var arkitektrådet tvungen att ta allt ansvar. Experterna reagerade konfidentiellt på sin kollegas lilla frihet och tog hänsyn till det faktum att Yuri Platonov inte bara är chef för författarlaget för den överbyggda byggnaden (det vill säga han utvidgade sitt eget projekt), utan han designade också flera andra föremål på Europatorget. Mer kritiserade kunden, som utan att gå med på, startade konstruktionen och ramade in arkitekten. Felet i detta fall var rent lagligt, och som Andrei Bokov påpekade ligger utanför arkitektrådets behörighet.
Ur arkitektonisk synvinkel blev överbyggnadens färg utmanande - mörkblå istället för silver i projektet. Enligt Svyatoslav Mindrul, som agerade som assistent, "är denna sak inte en irriterande faktor och finns i systemet med allmän plasticitet." Många instämde med honom. Det är sant att med förslaget från samma Svyatoslav Mindrul uppstod en diskussion om problemen med transportsårbarheten i hela stationsområdet som helhet. Det finns få parkeringsplatser här, inklusive för den olyckliga ishallen. Dessutom är nästa i rad byggandet av ett antal gigantiska föremål, såsom en hus-triumfbåge i början av den ukrainska boulevarden, en husbyggnadsanläggning, som startar ett storskaligt byggprojekt på dess territorium, etc.
Som ett resultat bestämdes det att om Moskvas regering anser att det är nödvändigt att lämna isbanans funktion kommer arkitektrådet att ge sina rekommendationer. Enligt Yuri Grigoriev, som är ordförande i rådet, är funktionen för en skridskobana möjlig här, och i stort sett är det bra att det finns fler sådana konstgjorda utrymmen i Moskva. Yuri Grigoriev föreslog emellertid att göra om den främre delen av överbyggnaden, för att göra den mer lutad så att takbelysningen "försvagade" den, visuellt ljusade och minskade konturen. Kunden borde bli böter av sig själv, summerade Yuri Grioryev dock designorganisationen också.
Det andra övervägande projektet - ett affärscenter vid korsningen av Serpukhovsky Val med första Roshchinsky-passagen, Ordzhonikidze Street och Shabolovka Street, på platsen för den icke-järnmetallverk som tas bort - är helt enkelt gigantiskt nu. En gång arbetade projektorganisationen Natal LLC av Sergei Tkachenko på den här webbplatsen, men det designade elithuset visade sig vara omöjligt att bygga på den här webbplatsen på grund av närheten till Donskoy-kyrkogården. Därefter gick webbplatsen till verkstaden för Sergei Kiselev.
Nio byggnader, placerade längs tomtens omkrets på en kraftfull stilobate, bildar ett område i mitten. Som Sergey Kiselev förklarade kommer byggnaderna att byggas en efter en och säljas som hela byggnader, vilket är lönsamt ur kommersiell synvinkel. Detta gjorde det möjligt för projektet att överleva under krisen, även om det för detta var nödvändigt att göra en mer rationell (dvs.billigare, främst på grund av fasadmaterial), alternativ. Från det tidigare tänkta utbudet av material återstår nu: sten på 1: a våningen, porslinstengods och metall i överdelen.
I allmänhet har den arkitektoniska kompositionen fått mer beröm än påståenden. Några tvivel orsakades av förmakens beslut. Enligt Boris Levyant gillade han allt om projektet, med undantag för kärnan:”Attityden till det inre utrymmet är på något sätt inte tillräckligt, men ur handelssynpunkt gjordes allt korrekt”. Å andra sidan ansåg Yuri Platonov att komplexet var ganska torrt, att det saknade en tomt och tankefrihet. Vissa tvivel orsakades av överkonsolideringen av projektet - på en tomt på 4,7 hektar lyckades Sergey Kiselev placera 300 tusen kvadratmeter. Men som Andrei Bokov med rätta noterade har projektet redan passerat fördesignfasen, där alla dessa parametrar godkändes, så det finns ingen anledning att återvända till dem nu när det är nödvändigt att diskutera fasaderna. Dessutom uppmanade Bokov att respektera utvecklaren som inte ger upp sina åtaganden även i en kris.
Rationella önskemål för att förbättra transportsystemet uttrycktes av Svyatoslav Mindrul. Han uppmärksammade bristen på gästparkering, trots att de två första våningarna är reserverade för offentliga funktioner. Som praxis med att återanvända Dukat-anläggningens territorium och bygga ett affärscenter där har visat, försöker kontorsarbetare inte lägga sina bilar i underjordiska garage för 700 euro per månad, så den planerade parkeringsplatsen för 3800 platser kanske inte till och med fyllas.
Sammanfattande talet från rådsmedlemmarna bjöd Yuri Grigoriev författarna att förstå den arkitektoniska lösningen på det inre torget; varnade för uppkomsten av en "vindtunnel" mellan skroven (som hände i staden). Han rådde också att lösa problemet med gästparkering, att göra de första våningarna i byggnader mer mångsidiga och att göra byggnaden som vetter mot Serpukhovskaya-skaftet "mer aktiv" … Sammantaget gillade jag projektet och stödde det.
