Moskva-floden i Moskva startade i april. Elva välkända arkitektoniska verkstäder blev inbjudna att delta och bad dem att göra ett "utkast till design av innovativa föremål på vattnet." I slutet av förra veckan hölls en utställning med inlämnade verk för tävlingen (18-22 juni) och den 19 juni tillkännagav juryn sitt beslut. Elva deltagare presenterade inte elva projekt, som man kan förvänta sig, utan tre gånger så många - så många som trettiofem. Juryn tilldelade i sin tur tre huvudpriser och sju fler hedersbetygelser, totalt tio. Så ingen förolämpade. Nästan.
Utställningen av konkurrenskraftiga verk i Manege organiserades för både publiken och juryn. Därför undertecknades inte tabletterna med namnen på deltagarna och namnen på workshops, utan med nummer - för att visa domarnas opartiskhet. Siffrorna blev emellertid ett hinder främst för osofistikerade tittare - jurymedlemmarna vid presskonferensen medgav att författarens handstil var känd igen i många fall, och det var inte svårt för dem att gissa vem som var vem. Det är sant att vi måste erkänna att ett sådant gissningsspel kommer att diversifiera respekterade experters liv - förutom domare kan du ha kul att känna igen kreativa handskrifter. Du kan satsa på vem som gissat flest deltagare; Jag undrar till och med vilken av jurymedlemmarna som skulle ha haft det bästa resultatet. Systemet att bedöma efter siffror anses dock vara ett internationellt erkänt rättvisainstrument, det användes aktivt i vårt land för flera år sedan - ett av de högsta exemplen var Strelna-tävlingen. För publiken, nästa dag efter att resultaten tillkännagavs, undertecknades alla namn på tabletterna med en blå penna.
Så första gången och allmänt erkännande gick den här gången till Mosproekt-4 och Dmitry Bush för Free Space-projektet. Alexander Kudryavtsev erkände det som "en fantastisk författares upptäckt." Och Viktor Logvinov, som tillkännagav vinnaren, sa att han valdes "för enkelheten i idén som låg på ytan, men märktes inte av andra deltagare."
I själva verket, där alla andra kom med olika innehåll, tog Dmitry Bush motsatsen - han gjorde en plattform som kan fyllas med vad som helst. Lite som en Winnie the Pooh-kruka, eller hur?
Projektet är baserat på en rektangulär plattform med nattbelysning som ligger på vattnet i floden Moskva. Du kan göra vad som helst på det, som det sägs, - bryta en gräsmatta, sätta en konsert, fyll en skridskobana på vintern. Det ser sant ut som isbanan mest av allt och är särskilt organisk i storlek - en så liten stadion. Med tanke på att Dmitry Bush är känd för sina underbara stadioner (som han designar och bygger, i regel, i samarbete med en jurymedlem och chef för Mosproekt-4, Andrey Bokov), kan man tro att också här kan arkitekten kunde överföra en bit av stadion, på begäran, till floden. Nåväl, att veta hur muskoviter älskar att åka skridskor - de älskar det bara, titta bara på köerna i olika Mega och andra komplex - då kommer det inte att bli något slut på sådan underhållning på vintern. Själva idén att åka en tur inte bara någonstans utan precis vid floden Moskva - kommer att glädja många.
Andra platsen gick till Totan Kuzembaev för sektionen projektet Moskva River. Det är ett flytande laboratorium för studier av vatten, flora och fauna i floden. Beroende på graden av föroreningar ändrar laboratoriets mediefasad färg från röd till grön och informerar invånarna i huvudstaden om flodens tillstånd. I världens arkitektoniska praxis kallas en sådan lösning för "reaktionsarkitektur", och i väst finns det flera liknande projekt som genomförs i staden och som till exempel informerar invånarna om trafiktätheten på bron.
Det tredje priset tilldelades "Plav-klubben" på Luzhnetskaya-invallning "workshop av A. Asadov. Denna workshop har skickat in till tävlingen så många som fyra projekt relaterade till varandra, inklusive den flytande boulevarden längs floden, "Plav-Boulevard". "Klubben" är en integrerad del av "boulevarden"; den täcks av ett böljande tak i ljusgrön färg. En amfiteater, ett café, ett galleri och souvenirbutiker är tänkta i fördjupningarna och på kullarna på den vågiga ytan.
Arbeten, som fick sju hedersbeteckningar, identifierades av juryn som”projekt som rekommenderas för genomförande”. Enligt domarna förenas de av en tydlig förståelse för funktionen och en önskan att lösa ganska specifika urbana problem. Två workshops fick samtidigt två "huvud" -priser och ytterligare ett incitament, vilket blev juryns favoriter: detta är "Mosproekt-4" och Totan Kuzembaevs byrå.
1.
"Mosproekt-4" delades ut för ett hotell med 40 bäddar, som juryn kärleksfullt kallade "Green Hotel" för fasaden. Det är en oval byggnad på vattnet, omgiven av ett nät på vilket en "levande vägg" av klätterväxter sprider sig.
2.
Ett annat framstående arbete av "Mosproekt-4" är en utomhuspool under hela säsongen. Namnet talar i sig - vilken annan verkstad kan erbjuda så många alternativ för idrottsanvändningen av floden? Alla andra skulle bara ha klubbar, barer och diskotek, och här - en hälsosam livsstil i olika former. Projektet är dock vackert: den ovala skålen höjs ovanför floden, inne på arenan och längs kanterna finns en mur av vatten. Fontänpoolen liknar något hotell från samma Mosproekt-4, endast den ena är omgiven av växter, den andra är omgiven av vatten.
Ett uppmuntrat projekt av Totan Kuzembaev är piren-galleriet "Ghost". Partitioner spelar rollen som spöken i den, de ligger mot vallen med sina ändar, därför att de "försvinner" när de ses framifrån, och när de ses från sidan ser de ut. Formernas variabilitet upprepar funktionens variation beroende på tid på dagen. Under dagen är det en småbåtshamn där fartyg hamnar, på natten är det ett mediekonstgalleri. Enligt arkitekterna kommer detta att möjliggöra effektivare användning av anläggningen när som helst på dygnet.
4.
Alexander Brodskys projekt ger författarens stil - "Beer Hall with a Tribune" framför Vita huset. Tribunen, stranden, observationsdäcket, allt ligger på Krasnopresnenskaya-vallen. Ölhall med 300 platser under tribunen. Jag minns hur människor 1993 gick till Novoarbatsky-bron med kikare för att titta på angreppet på Vita huset. Brodsky kom med allt som behövdes för ett sådant fall - var man skulle sitta och vad man skulle dricka, men bara läktaren vänds från regeringshuset i motsatt riktning - till Dorogomilovka. Du kan titta på de passerande regeringskortorna och till exempel hotellet "Ukraina".
5.
Mikhail Khazanov föreslog "Balaganchik": färgglada tält, stor topp, markiser, allt på vattnet. Enligt författaren kan ljusa fläckar förändras till det bättre det grå oskrivbara utseendet på vallar som Berezhkovskaya.
6.
"Universal seriell pråm" av Sergey Kiselevs verkstad är en multifunktionell arkitektonisk och skeppsbyggande anläggning bestående av rörliga och stationära element. Som tänkt av arkitekterna är flytande plattformar för olika ändamål (rörliga element) förtöjda till kajplatser (stationära element). Denna lösning skapar ett system av sammankopplade objekt som antingen kan stå eller röra sig och utföra alla möjliga funktioner. Något som ett vinnande projekt - också många funktioner att välja mellan, plus modularitet.
7.
"Project Meganom" föreslog en uppsättning av trettio element, vars grund är en rektangulär plattform. Alternativen för att använda en sådan plattform - igen - kan vara oändligt många: en park, ett hotell, ett utställningsutrymme, en pool, ett badhus. Vi kan säga att denna uppsättning element har blivit en kollektiv bild av alla andra projekt som skickas in för tävlingen.
Som du kan se är idéerna något lika och repeterbara. Huvudteman: en multifunktionell plattform, en eller flera, de installeras på vattnet och används för olika ändamål dag och natt, vinter och sommar, och i princip - enligt användarens eget gottfinnande. Det vinnande projektet från "Mosproekt-4" byggde på denna idé, som fick definitionen av "unik" för den. Men en liknande princip utnyttjas (om än utan att sätta den i namnet) också av verk från verkstaden av Sergei Kiselev och Meganom; de får sällskap av Khazanovs Balaganchik och Kuzembaevs spöke. I ett sådant område verkar det vinnande projektet inte så universellt och inte särskilt annorlunda än de andra - det har minst fyra kamrater. Idén att skapa en typ av plattform som du kan använda som du vill - verkar generellt sett vara en av de mest uppenbara.
Även om det bör noteras att Moskva är en stor stad, och det finns desperat många tomma utrymmen som är svåra att bygga upp på grund av den röriga kommunikationen under dem. Många skridskobanor och allmänna utrymmen kan byggas på Moskvas ödemarker - staden har inte trängseln som verkligen skulle tvinga byggandet av ytterligare platser vid floden - det finns fortfarande gott om platser som kan fyllas med någon offentlig funktion utan konstruktion. Även utan ödemarker - det finns många outvecklade, underodlade offentliga utrymmen i Moskva - det finns för många för att vinna en plats för dem vid floden. Så, flera lekplatser på vattnet är mer som attraktioner - ja, och svaret på testuppgiften samtidigt. Om du vill ha ett projekt på vattnet - här är du, potten är tom för dig, det är ett enkelt objekt - du kan lägga allt i det.
Det är nyfiken att när det gäller utvecklingen av vattenutrymmet är alla författare enhälliga - de erbjuder antingen en flotte eller ett landningsstadium eller en pirbyggnad ovanför vattnet. Ingen föreslog något radikalt annorlunda - varken ändringen av vallen, bron, eller, säg, ön. Konkurrenskraftiga projekt blev inte ett fullständigt svar på rundabordsförhandlingarna om stängningen av Moskvafloden från staden. Dessa är snarare byggnadsfartyg och byggnadsbryggor, det vill säga det är i det här fallet inte floden som öppnar sig för staden utan staden flyttar till flodytan. Men om kunden är en sammanslutning av skeppsbyggare är det ganska logiskt att de kommer att designa hus på vattnet. Det är förmodligen varför diskussionen om resultatet av tävlingen i pressen gick på samma väg - alla pratar om landningsplatsen - Moskvas myndigheter kämpar antingen med de befintliga flytande restaurangerna (enligt de senaste uttalandena) eller inte - Att döma av det faktum att de är relaterade till projekttävlingen, som faktiskt erbjuder liknande saker, bara mer avancerade, komplexa och dyra.
Det är också intressant att öva på att skicka in flera projekt från en workshopdeltagare. Tävlingen avslutades, dvs. deltagare var inbjudna, men uppenbarligen reglerade ingen antalet verk. Eller tvärtom, de bad om mer. Som ett resultat gjorde 11 deltagare i genomsnitt tre (eller till och med fyra eller fem) projekt. Och juryn noterade sju workshops, en två gånger, den andra tre gånger. Det är precis rätt att öppna ett konto: två priser, tre priser … Och analysera resultaten algebraiskt, till exempel är tre av tio utmärkelser ett bra resultat.
Tävlingens struktur är ännu mer intressant. C: SA organiserade det, kunden var National Association of Shipowners (vilket är ganska logiskt - därav projekten på vattnet och inte i närheten). Moskva-grenen av International Academy of Architecture (IAAM) - "initierad" (eller till och med fungerade som kurator, källor strider mot detta). SMA och Union of Architects of Ryssland - stödda och det offentliga rådet under borgmästaren i Moskva (detta är det mest intressanta) - godkände. Borgmästarekontorets och Moskomarkhitekturas deltagande antas vidare enligt följande: alla konkurrensprojekt kommer att klara reglerna, som tydligen borde vara ett steg mot deras möjliga genomförande någon gång.
Så sammansättningen av de som deltar i tävlingens organisation kan definieras som blandad: rederiförbundet, arkitektföreningar, borgmästarens kontor. Deltagarnas sammansättning är också blandad: från Brodsky till GIPRONII RAS och till och med Shimorsky-varvet. Det är sant att chefen för GIPRONII Yuri Platonov någon gång lämnade juryn (först var han, sedan slutade han att nämnas), institutet fick inte någonting. Brodskys projekt i form av en pall framför Vita huset kommer sannolikt inte att byggas - men han prydde verkligen den allmänna kompositionen.
Under de senaste tjugo åren har vi på något sätt vant oss vid att arkitekter är indelade i undergrupper efter deras intressen: vissa ställs ut i Arch-Moscow, andra på Zodchestvo eller Golden Section; vissa deltar i”papperstävlingar” av idéer och utställningar av föremål. andra är på möten och andra är nedsänkta i kommersiell praxis. Naturligtvis har det aldrig funnits tydliga gränser mellan dessa grupper, men det är lätt att se att allt på det senaste har på något sätt börjat röra sig och börjat blanda. Är det en bra sak - det är svårt att säga, men kanske en blandad sammansättning av arrangörer och deltagare kommer att säkerställa genomförandet av resultatet? Även om konkurrensen hittills ser mer konceptuell ut - syftar till att förverkliga problemet med floden i staden och prata om detta problem, men på något sätt tror jag inte riktigt på genomförandet av projekt.
Men kanske vi har fel och om ett par år flyter ett ekologiskt motorfartyg längs floden Moskva och smeker ögat med att en röd lykta blinkar som indikerar nivån på vattenföroreningar.
