För att omformulera klassikern kan vi säga att restaureringen av Bolshoi-teatern, behovet som en mängd olika experter har pratat om så länge, äntligen har upphört. På kvällen den 28 oktober kommer en galakonsert att äga rum på den historiska scenen för State Academic Bolshoi Theatre, som är tidsinställd för att sammanfalla med restaureringsarbetet. Och medan teaterkritiker förbereder sig för att skriva recensioner av denna produktion, har deras medförfattare redan brutit ut i en massa material tillägnad restaureringen. Publikationer om detta evenemang dök upp i tidningarna Trud, Nevskoe Vremya, Moskovskie Novosti, Rossiyskaya Gazeta och Nezavisimaya Gazeta och många andra publikationer.
Runda summor och en lista över nya produkter i den tekniska basen vandrar från ett material till ett annat, tillsammans med åsikterna från generaldirektören för Bolsjojteatern Anatoly Iksanov och konstnärliga ledare för detta kollektiv, om vilka fördelar teatern började ha efter rekonstruktion.”Jag har sjungit under den 46: e säsongen på Bolshoi Theatre, och naturligtvis vet jag väl hur teatern var före restaureringen. Nu har operasolister nästan tre gånger fler konst- och repetitionsrum med flygel. Men det viktigaste är att Bolshoi Theatres väldigt speciella aura, på vilken scenen alla framstående ryska sångare har spelat, inte har försvunnit någonstans, bara den har blivit ljusare och ljusare, säger chefen för operakompaniet Makvala Kasrashvili. i en intervju med Rossiyskaya Gazeta.
Men inte alla anställda vid landets huvudteater har samma optimism om återuppbyggnaden. Så en av balettgruppens ledande solister, People's Artist Nikolai Tsiskaridze, uttrycker en helt motsatt syn och säger att alla förändringar i Bolshoi bara är till det sämre.”En gång kunde jag inte annat än glädja mig över den kommande rekonstruktionen av teatern. Jag förstod att rekonstruktion var nödvändig, att arbetet skulle bli svårt. Men det faktum att arbetet kommer att vara så beklagligt … Problemet är att teatern inte är igenkännlig. Jag gör inte det här. Varje åskådare kommer att kunna se åskådarens del av teatern. Han kommer till exempel att se att istället för den gamla stuckaturformen - plast eller pappermaché, klistras på PVA-lim och målas med guldfärg. Om betraktaren vill vandalisera kan han bryta av den här plasten och ta den med sig i fickan. Inte en enda ljuskrona i brons kvar i teatern. Alla kommer att kunna röra vid den nya ljuskronan med fingret och förstå att det i stället för brons finns en bit järn, tonad med guldfärg. Alla handtag på teaterdörrarna var också brons, och nu är dessa handtag borta. Vart gick allt? " - sa den berömda dansaren i en intervju med tidningen "Imorgon".
Det är dock möjligt att sådan hård kritik inte orsakades så mycket av kvaliteten på byggnadsarbetet som av interna oenigheter i det kreativa teamet.”Trots det faktum att under de senaste sex månaderna har ansträngts stora ansträngningar för detta, trots det överflöd av intervjuer som Nikolai Tsiskaridze gav, öppnar Anatoly Iksanov den historiska scenen, där återuppbyggnaden började i juli 2005 och avslutas idag med en galakonsert. Hans position kommer dock att förbli attraktiv både i morgon och i övermorgon. Men han har äran att öppna den, säger Nezavisimaya Gazeta avslappnad i sitt material tillägnad denna händelse.
Tiden kommer att bedöma vilken kulturperson som är rätt. Nikolai Tsiskaridzes åsikt kan betraktas som godtyckligt subjektiv, men det finns viss sanning i den. Åtminstone uppmärksammar företrädare för västerländska medier, hur rekonstruktionen av Bolshoi-teatern ägde rum, läsarnas uppmärksamhet i minnet att de summor som spenderats på reparationer ser mycket mer grandiosa ut än resultatet.”I slutet av 1990-talet var Ryssland praktiskt taget konkurs. Bolsjojens budget kunde knappast täcka ballerinernas löner. Turer utomlands har slutat. Den förfallna teaterbyggnaden har blivit en återspegling av det moderna samhället - det är därför som dess väckelse har orsakat en sådan uppståndelse. Idag öppnas teatern igen efter sex års restaurering till en kostnad av 700 miljoner dollar, 16 gånger budgeten, till stor del för att de flesta av pengarna plundrades och slösades bort. Detta uttalande från Times-journalisten citeras i InoSMI-granskningen.
Frågan om det var möjligt att genomföra restaureringen av detta stadium billigare och snabbare är också oroande för inhemska journalister. Det är sant att de aldrig kommit fram till en gemensam åsikt i denna fråga. Trud-tidningen citerar ord från arkitekten Nikita Shangin, som utvecklade återuppbyggnadsprojektet:”Faktum är att de ekonomer som beräknade vår utveckling, som utarbetades 2003 på grundval av konstruktionsuppdraget från kulturministeriet, härledde figuren av 33 miljarder rubel. Glavgosexpertiza för konstruktion minskade denna siffra till 30 miljarder dollar. De stängde ögonen på byggnadens unika egenskaper, dess trånga utrymme i stadsmiljön och andra viktiga omständigheter som avsevärt ökar arbetskostnaderna. Och vid ett möte med Putin utnämnde Shvydka, utan att rådfråga någon, oväntat 25 miljarder. Men detta belopp vred också ekonomiminister tysk Gref, till vilken ingen förklarade Bolshois verkliga problem heller. Därför föreslog han att begränsa sig till 10 miljarder, vilket skulle vara tillräckligt för översyn. Men på ett eller annat sätt, och arbetet började, och sedan måste kostnadsbeloppet justeras upprepade gånger."
Moskovskie Novosti är övertygad om att Bolsjojteaterns återkomst till den historiska scenen är ett mirakel i sig. Under vissa förhållanden kanske det faktiskt inte har hänt alls:”Den första perioden av restaureringen av Bolshoi-teatern visade tydligt att i allmänhet (särskilt efter att Mikhail Shvydkoy lämnade ministerposten) var det ingen som gissade. Och Bolsjoi-administrationens gladiatormod kunde inte förändra någonting. Bolsjojteatern behandlades länge på samma sätt som byggandet av någon höghastighetslinje Kolugriv-Uryupinsk. Bara, kanske, med lite extra arrogansliknande, kan ett kulturföremål vänta. Till skillnad från olja och gas är detta inte det viktigaste i landet”.
Nu har stafettpinnen för långvarigt restaureringsarbete troligen gått från Bolshoi-teatern till Polytechnic Museum. Åtminstone avtar inte diskussionerna om resultaten av den internationella tävlingen om det bästa konceptet för återuppbyggnaden av detta berömda museum. En mycket skarp bedömning av det vinnande projektet gavs av arkitektkritikern och chefen för tävlingens expertråd, Grigory Revzin.”Jag bör notera att de data som presenteras om arkitektens erfarenhet tydligt visar att Ishigami inte har den erfarenhet som krävs. Hans framgångar - två verk på Venedigbiennalen - även om de var en fantastisk konstnärlig produkt (särskilt arbetet i den japanska paviljongen 2008), har inget att göra med upplevelsen av en verkligt komplex konstruktion. Resten av hans verk är konstnärligt mindre övertygande och kan inte jämföras med Polytechnic Museum när det gäller komplexiteten i bygguppgiften. Efter att ha fått sådan expertis själv hade jag aldrig vågat rösta på projektet. Jag fick också ett samtal från en expert på strukturer, professor Vladimir Travush, som också tyckte att Ishigamis arbete inte var övertygande, för enligt hans uppfattning är beläggningen av polymerfilmer tillfällig, kortlivad, bra för arenor, men till liten nytta i ett museum."
Revzins motståndare var Kiril Ass, som skrev material till stöd för den japanska arkitekten.”Ishigami hade verkligen inte tid att bygga ett enda museum, och hans praktiska erfarenhet av självständigt arbete är liten: han grundade sin byrå nyligen, efter att ha lämnat kontoret för Pritzkers 2010-pristagare Sanaa. De få projekt som han redan har lyckats genomföra är dock slående med poesi om konstruktivt tänkande, som vi inte har sett sedan Shukhov och Eiffels dagar - det vill säga precis sedan tiden då entusiasmen för ny teknik återspeglades byggandet av ett museum tillägnad dem. Värdet av Ishigamis arbete ligger i det faktum att de, till skillnad från gigantomani av projekt av internationella stjärnor som Gary eller The Duke och De Meuron, inte försöker förvåna oss med skalan, men de avslöjar otänkbara egenskaper i det vanliga."
Tidpunkten för utseendet på en semi-underjordisk trädgård runt Polytechnic Museum är fortfarande känd bara ungefär, men andra innovationer kan dyka upp i detta område av Moskva-centret om några månader. Vi pratar om byggandet av ett staket som isolerar Ipatievsky- och Nikitnikov-banorna från vanliga moskoviter, tillsammans med Rysslands presidentadministration och två arkitektoniska monument - kamrarna till ikonmålaren Simon Ushakov och Treenighetskyrkan, som vände sig att vara i grannarna till högt uppsatta tjänstemän så olämpligt. Uttalandet från den offentliga rörelsen Arkhnadzor, som orsakade en stor resonans i bloggsfären, citerades i flera stora medier samtidigt som publicerade artiklar i denna fråga. "Arhnadzor" lyckades uppnå, om inte en seger, åtminstone en bred publicitet av detta initiativ. Från materialet "Stängt som i Kreml", publicerat på Gazeta. Ru-portalen, blev det känt att myndigheterna vägrar att ge förståeliga kommentarer om skapandet av ett slutet territorium i centrum av Moskva: "FSO: s presstjänst kommenterade inte förfarandet för att komma in i det skyddade området. Det var inte heller möjligt att få en operativ kommentar om situationen från företrädarna för Moskvas arvskommitté. " Men lite senare beskrev tjänstemännen ändå sin ståndpunkt. "Alla villkor kommer att skapas för att besöka de två arkitektoniska monumenten som ligger i det stängda territoriet", sade presstjänsten för presidentförvaltningen Viktor Khrekov. Han noterade att regimen för tillträde till monumenten i det stängda området kommer att likna den regim som gäller i Kreml. Skillnaden beror bara på att det finns mycket färre kulturella platser och historiska monument,”rapporterar RIA Novosti.
Under tiden förbereder Perm för helt andra förändringar. En känd arkitektkritiker, en av inspiratörerna av Golden Capital-festivalen, Alexander Lozhkin, har flyttat hit, som nu kommer att engagera sig i informationsstöd för genomförandet av stadens allmänna plan.”I Perm, kan man säga, ett stadsplaneringsexperiment. Stadsplaneringsdokumentation accepteras här, vilket skiljer sig mycket allvarligt från de projekt som görs i resten av landet, säger Lozhkin till journalister från NGS Novosti-portalen.
Under tiden diskuteras ett projekt för utveckling av mikrodistriktet Krasnye Kazarmy i Perm: konceptet som föreslagits av utvecklarna, som inkluderar byggande av höghus, uppfyller inte kraven i stadens allmänna plan.”Konstruktionskonceptet föreskriver byggande av 10 och 16 våningar. Men den massiva konstruktionen av sådana höga byggnader planeras inte i huvudplanen för Perm. Låt oss påminna om att begreppet stadsutveckling innebär byggande av byggnader upp till 6 våningar, skriver Perm-upplagan av "Business Class". För närvarande försöker ägarna av tomten hitta en kompromiss med myndigheterna. Det är möjligt att det är Alexander Lozhkin som kommer att kunna klippa denna gordiska knut.
