Det första mötet med den nya sammansättningen av ärkefullmäktige ägde rum den 20 mars och orsakade många svar, inklusive det skeptiska och ironiska”nära Donskoy-klostret kommer två skyskrapor att byggas, dubbelt så höga som klosterkatedralen. Med detta beslut började stadens nya arkitektoniska råd sitt arbete. Grattis på arvsdagen och du, våra kära arkitekter! - från Arkhnadzor (Arkhnadzor öppnade strax efter mötet samlingen av signaturer mot projektet här). Den 3 april skrev en av de 15 rådsmedlemmarna, Yevgeny Ass, på sin Facebook-sida:”Rådet enades om två mardrömmande stora hus vid Ordzhonikidze och Shabolovkas tur” och publicerade sin avvikande åsikt där. Som ni ser var rådets dagordning akut, så vi tror att rapporten om hur det gick, även sent, kommer att bli intressant. Så:
Planeringsprojekt för anläggningen "Hammer and Sickle"
Den första punkten var att rådet övervägde (och avvisade) planeringsprojektet för ett enormt område - mer än 70 hektar, av den tidigare Hammer and Sickle-anläggningen. Territoriet ligger i sydöstra Moskva längs Entuziastov-motorvägen och är nu uppdelat i två delar av den tredje transportringen. Därför överlämnades två planeringsprojekt till rådet: 19 hektar (se författarens beskrivning av den första delen på Moskomarkhitekturas webbplats) och 53 hektar (se beskrivning). I den första delen föreslog författarna till planeringsprojektet State Unitary Enterprise NIIPI Masterplan och PROEKTUS att placera en”multifunktionell komplex utveckling”: bostadsområden, kontor och butiker, en dagis, en skola och ett sportkomplex. Parkeringsplatser är ordnade i två underjordiska nivåer och i stilobates, på vars tak gårdsplanerna för bostadshus är planerade, som nu är vanligt och därmed höjs över andra offentliga utrymmen. På den andra delen av Hammer and Sickle föreslås att man bygger en mediepark (~ 13 hektar) med ett hotellkomplex, en judisk teater "Shalom" för 700 platser, ett utställningskomplex (~ 5 hektar) och ett handel och kontor byggnad. I enlighet med uppdraget bevaras produktionen av Hammer and Sickle-anläggningen delvis. Projektet för den andra delen utvecklades av företaget "Financial and Organizational Consulting", GAP - Dipesh Lohani.
Projekt för företaget "Finansiell och organisatorisk rådgivning":
Projekt från PROEKTUS-företaget:
Absolut alla medlemmar i arkitektrådet rekommenderade att avvisa detta projekt och skicka tillbaka det för revision. Sergei Tchoban noterade frånvaron av någon koppling mellan de två delarna av det en gång gemensamma territoriet: hälften av den tredje ringen här går in i en tunnel och arkitekterna skulle kunna använda denna chans för att skapa en enda stadsensemble. Han jämförde den utveckling som författarna föreslog med "spridda ärter" på grund av dess fragmentering, klumpighet och brist på "medvetna utrymmen". Det enda undantaget, enligt Sergei Tchoban, skulle kunna kallas stilobaten, men det är oåtkomligt för staden. Sergei Tchoban rekommenderade författarna att omarbeta projektet med en balans mellan fotgängare och trafik, gröna områden som är så nödvändiga i ett ekologiskt ogynnsamt område och ett utvecklat gatunät för att skapa ett "socialt kontrollerat, inte socialt isolerat utrymme."
Som stöd för temat beskrev Grigory Revzin den föreslagna lösningen som "feodalisering av rymden" - "inte bakom staketet utan på stilobaten."
Idén om behovet av att länka båda delarna till en enda ensemble stöddes av nästan alla medlemmar i rådet. Andrey Bokov noterade också det unika med detta territorium, som ligger nära centrum och med en ganska utvecklad transportinfrastruktur. Samtidigt är enligt Bokov en begriplig transportlösning i själva projektet helt frånvarande. Alexey Vorontsov, som kommenterade projektet, föreslog att författarna inte skulle göra en, utan flera utgångar på entusiastiska motorvägen och skapa ett kompetent gatu- och vägnät. Hans Stimmann rekommenderade också att koncentrera sig på gatuutrymmen:”projektet bör slutföras med fokus på ett strategiskt beslut, lämna produktionsområden, planera inte hus utan gator och samtidigt uppmärksamma byggnadernas typologi”.
Samtidig användning av linje- och kvartalsbyggnader och den fullständiga uteslutningen av skolan och dagis från väven i det projicerade området kritiserades också. Vladimir Plotkin märkte att i den vänstra delen av blockgatan synsätt och en antydan till skapandet av ett gatunätverk är synlig, men orienteringen av husen vinkelrätt mot motorvägen väcker stora tvivel.
Hans Stimmann uppmärksammade det faktum att områdets område motsvarar storleken på den gamla delen av städer som Florens och Venedig, och ändå löses det föreslagna konceptet mycket kaotiskt i Los Angeles anda på 1970-talet. Överraskning om den "forntida" metoden för stadsplanering uttrycktes av Evgeny Ass, i hans ord, "idag designar ingen sådan." Dessutom är en betydande nackdel med projektet bristen på fördjupad analys, förståelse för omgivningen och stödsituationen.
Nikolai Shumakov uttalade sig mot rivning av befintliga industrianläggningar. I stället för "bulldozer design" föreslog han att tänka på återanvändning av byggnader och fabriksverkstäder med en förändring av deras funktionella syfte.
Resultatet av diskussionen var förslaget från Grigory Revzin att hålla en tävling för utvecklingen av detta territorium. Detta förslag stöddes aktivt av Mikhail Posokhin, upprörd över frånvaron av någon stadsplaneringsidé i det presenterade planutkastet. Moskvas chefarkitekt, Sergei Kuznetsov, talade också för att hålla tävlingen.
Projektet av två torn på gatan. Ordzhonikidze
Det norra tornet (18 våningar) och det södra (19 våningar) är placerade på en hög stilobat (se författarens beskrivning av projektet på Moskomarkhitekturas webbplats). De planeras byggas vid korsningen av gatorna Ordzhonikidze och Donskoy, på platsen för den befintliga byggnaden av Donskoy Baths, bredvid Donskoy-klostrets nekropol. Projektet har redan godkänts och tagits emot av GPZU. Men som chefen för Moskvas stadsarv Alexander Kibovsky sade vid ett ärkefullmäktarmöte har beslutet att riva Don Baths ännu inte fattats.
Projektet för bostadskomplexet presenterades för rådets medlemmar av en av dess författare, Kevin Smith, arkitekt för Robert Stern 'Robert A. M. Stern Architects '. Enligt honom kombinerar bostadskomplexet traditionerna och stilfunktionerna i New York och samtidigt Moskva-arkitekturen på 1930-talet. Vit sten användes för fasaderna. Platsen vid skärningspunkten mellan större gator, enligt Smith, krävde skapandet av en ny stadsdominerande. Samtidigt görs fasaden mot Donskoy-klostrets kyrkogård, varifrån den bäst ses enligt den landskapsvisuella analysen, medvetet smalare. Stylobaten, som inkluderar alla offentliga utrymmen, är visuellt uppdelad i två delar - sydvästra och nordöstra. Inuti finns en innergård med terrasserad landskapsarkitektur och ett anlagt område med blomsterrabatter och en lekplats planeras runt anläggningen.
Jag måste säga att med tanke på befintliga godkännanden var majoriteten av rådets medlemmar för att godkänna detta projekt. Mikhail Posokhin betonade att det är nödvändigt att följa lagarna, enligt vilka projektet redan har antagits. Rådet, enligt Posokhin, kan bara överväga frågor om arkitektur, som är gjorda "med hög kvalitet, solid och självsäker."
Yuri Grigoryan motsatte sig starkt projektet och kallade projektet "ett klassiskt exempel på en punkt kommersiell utveckling med en densitet som är exakt fördubblad". Enligt Grigoryan kan bostadskomplexet inte göra anspråk på titeln som en ny stadsplanering som dominerar bredvid den historiska dominansen i regionen - Donskoy-klostret. Enligt hans uppfattning bör antalet våningar i anläggningen sänkas: "Det är aldrig för sent att korrigera ett misstag, och en investerare kan uppnå en god avkastning på områden även vid 45 meter." Idén att sänka höjden stöddes också av Yevgeny Ass, som var orolig för förändringen i livskvaliteten i hela området på grund av överkompaktering. Dessutom krävde Ass bevarande av baden som ett arkitektoniskt och socialt viktigt objekt. Han erkände komplexet som ganska korrekt och lämpligt för detta område i Moskva.
Projektet godkändes av Nikolai Shumakov och Alexey Vorontsov, som var övertygade om data från den landskapsvisuella analysen, som visade att komplexet inte stör stadens panorama och inte påverkar uppfattningen av närliggande historiska monument. Vladimir Plotkin noterade att detta bostadskomplex inte kommer att vara så ensamt, eftersom byggnader med 16 våningar redan ligger längs samma Ordzhonikidze-gata och ett torn på 20 våningar har byggts bara tre hundra meter från klostret.
Grigory Revzin anser inte att komplexets utseende här är en katastrof. I alla avseenden gillar Revzin inte Luzhkov-projektet, överfullt och inhägnat från staden, han anser att utfärdandet av en GPZU är ett misstag, men ännu värre i denna situation skulle vara oärlig behandling av utvecklaren, som redan har fått tillstånd i enlighet med alla lagar.
Sergei Tchoban godkände den valda arkitektoniska lösningen, men kritiserade stadsplaneringen. Varför placeras tornen längs platsens kanter och kommer i konflikt med de närliggande stalinistiska husen? Varför förstärks inte hörnet vid korsningen av gator, vilket skulle vara i Moskvas tradition? Varför stod det här hörnet tomt, inhägnad? Staden är redan full av sociala konflikter och det offentliga rummet i källaren, som tilldelas för stadsborna, enligt Tchobans uppfattning, är inte ett adekvat ersättare för rivningen av baden. Idag är det redan mycket problematiskt att se över dessa beslut, men Sergei Tchoban anser att det är möjligt att ge staden hörnetorget, som nu ligger på stilobaten, och också att offentliggöra de utrymmen som har uppstått längs webbplatsens omkrets.. Denna lilla förändring skulle göra det möjligt för byggnaden att ingå i stadens väv, och en person, som klättrade på piedestalen, till foten av tornen, skulle känna sin arkitektur. Chobans förslag stöddes fullt ut av Hans Stimmann, som uppmanade projektförfattarna att förena gatan och torget.
Sammanfattningsvis diskuterade Sergei Kuznetsov rådsmedlemmarna att ange sin ståndpunkt inte bara till den arkitektoniska delen av projektet, som det ursprungligen var avsett, utan också om frågan om komplexets höjdvolymetriska lösning. Stadsförvaltningens alla rekommendationer från rådsmedlemmarna kommer att uppmärksammas och först då kommer ödet för de båda presenterade projekten att framgå.
Se också: om mötet med ärkefullmäktige den 20 mars 2013 på Moskomarkhitekturas webbplats
Om den nya sammansättningen av Moskvas arkitektoniska råd
