Farshid Mussavi deltog i forumet "Days of Knauf" i Krasnogorsk den 3-4 april och svarade på frågorna från Archi.ru.
Archi.ru: Vad tycker du är arkitektur?
F. M.: Låt oss börja med det faktum att byggnader är fysiska kroppar, de har massa och volym, de är "faktiskt närvarande". Och deras närvaro lämnar ett avtryck på hur vi uppfattar utrymmet omkring oss, inklusive stadsrummet. Eftersom arkitekter är en viktig del av ekvationen som definierar denna närvaro, tror jag att de är ansvariga för konsekvenserna av de beslut de fattar.
Jag är mycket skeptisk till påståendet att vi arkitekter "skapar bilder", för i detta fall diskonteras människor som bor och arbetar i de resulterande byggnaderna. Detta gör arkitektur till ett slags totalitär praxis, där arkitekter påtvingar människor sin subjektiva smak. Jag är mycket mer intresserad av idén om det utrymme som uppstår mellan människor och byggnader som ett resultat av deras faktiska samexistens på ett och samma ställe.
Vi bör tänka på konsekvenserna av våra handlingar i förväg och försöka förstå vart de kan leda oss. Annars måste vi om och om igen möta problemet när vi tvingas bilda en viss enighet i samhället om vad vi faktiskt skapar. Vårt samhälle blir mer och mer komplext, vi har alla olika biografier, politiska åsikter och socialt ursprung. Liksom politiker eller någon annan offentlig person strävar arkitekter efter att uttrycka sig så exakt som möjligt, men kan fortfarande inte förvänta sig att alla kommer att vara överens med dem och lika förstå dem. Med själva arkitekturen är situationen exakt densamma. Byggnader är på sätt och vis skrivna eller, skulle jag säga, indirekt tal. De uttrycker idéer. Naturligtvis kan en författare tänka på konsekvenserna av sin bok, men han kan inte förutse alla alternativ, annars skulle vi inte ha så många kontroversiella eller bara dåliga författare.
Archi.ru: Om vi betraktar en arkitekt i analogi med en offentlig person, vem ska då betraktas som hans "målgrupp", allmänheten? Är det hela samhället eller några separata grupper av människor?
F. M.: Med allmänhet menar jag stadsbor. Å ena sidan vill vilken arkitekt som helst behålla ett självständigt tänkande och vara helt oberoende. Å andra sidan måste vi skapa idéer som hjälper människor att hitta gemensamma grunder. Eftersom vi har beslutat att bo tillsammans i städer och byar, om än åtskilda av väggar i lägenheter och hus, måste vi hitta ett gemensamt språk som gör det möjligt för var och en av oss att behålla individualitet. Det är som att gå på bio: alla tittar på samma film, men det väcker sitt eget utbud av känslor för alla. Det är samma sak med arkitektur.
Archi.ru: Vad tycker du om det aktuella ämnet "grön" arkitektur?
F. M.: Inte för att jag ständigt tänker på det, men det är omöjligt att stänga ögonen för problemet med”miljömässig hållbarhet”. Det här är en fråga av utomordentlig betydelse, men det irriterar mig att det idag har blivit modernt att prata om det för att visa: se, säger de, vilken ansvarsfull arkitekt jag är. Ja, arkitekten ansvarar för mycket, för vi påverkar många aspekter av människans liv: hans sociala och ekonomiska liv, beteende, tankesätt. Men nu har jag en känsla av att arkitektur för många är bara ett problem med global uppvärmning och rationell användning av naturresurser.
Archi.ru: Kan arkitekter kontrollera sådana saker?
F. M.: Självklart! Låt oss ta samma materialval när vi designar. Naturligtvis kan du inte helt kontrollera processen för deras produktion, men materialvalet är ditt. Eller låt oss ta multifunktionella byggnader: de verkade initialt som en bra idé, inte bara för att de låter människor av olika ursprung och rikedom förenas under ett tak, vilket förhindrar social segregering. Allt detta är fortfarande sant, men blandad användning har många andra fördelar som inte är så uppenbara. Till exempel i sådana hus kan människor bo och arbeta på nästan samma plats, vilket innebär att det inte finns något behov av en lång bilresa till och från jobbet. Detta gör att du kan avlasta stadstransportsystemet betydligt och spara bränsle. Du kan också bygga tunnelbanestationer så nära bostadshus att det uppenbarligen är bekvämare att använda den än en bil. Allt detta ingår i spektrumet av stadsplaneringsuppgifter. Varken politiker, masterplanerare eller arkitekten är direkt involverade i energifrågor, men om de är framåtblickande kommer deras beslut att hjälpa till att spara resurser. Så enligt min mening är det inom designfältet som arkitekter kan hjälpa orsaken till rationell användning av naturresurser.
Naturligtvis fanns det en tid då arkitekter inte hade möjlighet att genomföra projekt runt om i världen, som nu, och resursförbrukningen på den tiden var mycket mer blygsam. Då var själva arkitekturen mer hållbar. Och idag har samhället många nya verktyg och möjligheter, som dock har en negativ inverkan på planeten och skapar många problem. Vi måste hantera dem, men inte individuellt, men på ett heltäckande sätt, i nära anslutning till de olika influenser som arkitekturen har på våra liv.
Archi.ru: Huvudbudskapet i dina böcker är enkelt nog: rymden och arkitekturen spelar roll, de påverkar oss på många sätt som vi ofta inte ens vet om. Vilka råd skulle du ge till dem som är utsatta för "tung" arkitektur? Behandla henne med ironi?
F. M.: Generellt sett tror jag att en person kan anpassa sig till vilket utrymme som helst, behandla det med ironi eller bara se positivt på saker. Om vi tittar på gamla städer med historiska byggnader, som London eller Paris, kan vi se hur människor perfekt anpassar georgiska och viktorianska byggnader till sig själva.
I allmänhet tror jag att arkitektur till sin natur är en flexibel sak, såvida du inte medvetet gör den så styv och orörlig att det blir omöjligt att ändra den.
