Så 2004 ägde en liten men högljudd revolution rum i Ryssland: trots allvarligt motstånd från alla professionella arkitektoniska samhällen, inklusive Rysslands arkitekters fack och Ryska akademin för arkitektur och byggnadsvetenskap, antogs en ny kod för stadsplanering. Jag kallar det här ögonblicket en revolution eftersom det var då, deure, att övergången från den "utopiska" modellen för stadsreglering, som formellt dominerade fram till dess, till den legala ägde rum. De facto har dock ingenting förändrats i förhållandet mellan utvecklarna och myndigheterna, för faktiskt genomfördes regleringen enligt den”gudomliga” modellen - genom manuella godkännanden. Den verkliga revolutionen - tyst och obemärkt av någon - hände tre år senare, när artikel 48 i Urban Planning Code, som beskriver funktionerna i arkitektonisk design och konstruktion, kompletterades med del 16, som lyder: "Det är inte tillåtet att kräva godkännande av projektdokumentation, slutsats om projektdokumentation och andra dokument som inte föreskrivs i denna kod." Denna norm trädde i kraft den 1 januari 2007 och sedan dess är all samordning av arkitektmyndigheterna av arkitektoniska lösningar olaglig. Jag kommer också att notera att från samma datum blev kraven för godkännande av nya byggprojekt i skyddade zoner med myndigheterna för skydd av monument olagliga, men detta är ett ämne för en separat uppsats. Under tiden, låt oss fixa det faktum att det i Ryssland i 5 år inte är nödvändigt att gå till chefsarkitekten för godkännande. De ure.
Hur kan kvaliteten på stadsmiljön regleras i en sådan situation? Författarna till Urban Development Code gav svaret: precis som över hela världen - genom utveckling och antagande av stadsplaneringsbestämmelser som skulle beskriva de parametriska egenskaperna hos stadsutveckling - de gränser inom vilka utvecklare och designer är fria att göra sina beslut, men som de inte kan gå utöver. I den juridiska aspekten skiljer sig stadens regleringssystem i Ryssland nu inte väsentligt från det som gjorde det möjligt för Hans Stiman att genomföra återuppbyggnaden av Berlin 1989-2010 (se uppsats 8). Ryska federationens kod för stadsplanering föreskriver att markanvändnings- och utvecklingsregler i kommuner ska antas, som innehåller en karta över stadsplanering och stadsplaneringsbestämmelser. Reglerna innehåller i sin tur de typer av tillåten användning av tomter och kapitalföremål; markgränsernas begränsande storlek och de begränsade parametrarna för den tillåtna konstruktionen och ombyggnaden, begränsningar för användning av tomter och kapitalbyggnadsprojekt som upprättats i enlighet med Ryska federationens lagstiftning.
Vad betyder övergången till den lagliga modellen för stadsreglering för utvecklaren och designern?
Systemet, som fungerade under sovjettiden och före antagandet av 2004 års planering för stadsplanering, förutsatt att ägaren av en tomt som ville bygga ett objekt på sin egen mark (utvecklare) tillämpade arkitekturen och stadsplaneringsorganet i kommun, som utfärdade tillstånd att samla in ursprungliga uppgifter (tekniska villkor för anslutning till verktyg och byggförhållanden från arvskyddsmyndigheterna, sanitetsepidemiologiska, miljö- och andra tjänster) På grundval av dessa uppgifter, det detaljerade planeringsprojekt som presenterades av utvecklaren av utvecklingsskissen och den subjektiva visionen för stadens huvudarkitekt, utfärdade kommunmyndigheten Arkitektur- och planeringsuppdraget (APZ) till utvecklaren, där parametrar för det framtida objektet föreskrevs i detalj. Projektet godkändes av stadens huvudarkitekt, tjänster inom området kulturarv, ekologi, sanitet, brandsäkerhet, trafikinspektion, etc. krävde många slutsatser som "landskapsvisuell analys av objektets inverkan på den historiska och arkitektoniska miljön." Enligt stadens chefsarkitekt kunde projektet läggas fram för diskussion av stadens stadsplaneringsråd, som omfattade arkitekter och tjänstemän. Det utvecklade arbetsprojektet lämnades in för övervägande av den statliga byggkompetensen och efter att ha fått en positiv slutsats fick byggherren bygglov.
Nu har detta system blivit olagligt. Hur interaktionen mellan byggherren och kommunen ser ut enligt lagen:
Rättighetsinnehavaren av tomten (utvecklare) gäller kommunens arkitektur och stadsplanering med en begäran om att utfärda stadsplaneringsplanen för tomten (GPZU), som är ett utdrag av bygg- och återuppbyggnadsrestriktionerna som fastställs i dokument för stadsplanering, territoriell planering och tekniska förhållanden.
I enlighet med stadskoden anger GPZU:
- mark tomt gränser
- gränser för handlingszoner för offentliga servitut
- minsta indrag från tomten
- information om stadens planeringsbestämmelser och alla typer av tillåten användning av tomten som föreskrivs i stadens planeringsregler
- information om tillåten användning av tomten, krav för ändamålet, parametrar och placering av objektet (om det inte finns några föreskrifter)
- information om kapitalbyggnadsobjekt som ligger inom mark tomten, kulturarv objekt
- tekniska förhållanden för anslutning till elnät
- gränserna för zonen för den planerade placeringen av kapitalbyggnadsobjekt för statliga eller kommunala behov.
- information om möjligheten eller omöjligheten att dela upp tomten i flera tomter.
Allt! Inget annat kan skrivas in i GPZU, ingen munkavle! Teoretiskt sett ska GPZU utvecklas som en del av landmätningsprojekt (och i det här fallet behöver du inte kontakta kommunen), men idag upprättas det som regel först efter att utvecklaren har kontaktat. Det utvecklade projektet överlämnas för övervägande av arkitekt- och byggkompetensen och, efter att ha fått en positiv slutsats, till det auktoriserade organet i kommunen, som kontrollerar att projektet överensstämmer med tomtens stadsplaneringsplan och utfärdar ett bygglov. Det finns inga förfaranden för "godkännande" av projektet med chefsarkitekten, arvskyddsmyndigheterna (om byggnaden inte är ett monument).
Trots fixeringen i stadens planeringslagstiftning fungerade det de facto rättssystemet för stadsreglering i Rysslands städer inte. Kommunerna visste inte hur och ville inte kvalitativt utveckla stadsplaneringsbestämmelser, försöker med krok eller skurk att bevara den "gudomliga" modellen för godkännanden. Här är vad Maxim Smirnov skriver till exempel i kommentarerna till föregående uppsats:”I Kazan finns det en mer eller mindre laglig mekanism, det finns PZZ och ett antal resolutioner från verkställande kommittén (åtminstone formella förfaranden följs). Förresten finns det ett speciellt dekret som förpliktar att komma överens om utkastet till förslag i GlavAPU. " Uppenbarligen har vi i det här fallet inte laglig reglering utan dess imitation. Formellt finns det nödvändiga uppsättningen juridiska dokument, inklusive PZZ, men den verkliga förvaltningen utförs i manuellt läge - genom godkännande av "utkast till förslag". För en tid sedan gjorde de samma sak i Novosibirsk och ersatte godkännandena med "registrering" av projekt i GlavAPU och hade kommit överens med den statliga experten att de inte skulle acceptera projektet utan sådan "registrering". Efter åklagarmyndighetens ingripande avskaffades denna praxis.
När regleringen är i manuellt läge kommer stadsplaneringsföreskrifterna bara i vägen. Därför, i PZZ i de flesta städer, stavas de så vagt som möjligt för att inte begränsa designern och koordinatorns fantasi. Jag har redan skrivit att i den”gudomliga” modellen är koordinatorns principiellhet och professionella ställning ganska lätt att övervinna - med pengar, maktpress … och vaga regler som inte reglerar någonting kan inte längre vara ett hinder i vägen av arkitektoniska lösningar som vansyrar städer och försämrar kvaliteten på stadsmänniskorna. När godkännandena annulleras inte bara de ure, utan också de facto, som i Novosibirsk, Perm och ett antal andra städer, leder avsaknaden av effektiva regler till konflikter på regional och stadsskala.
Här är ett exempel från Perm: i ett befintligt mikrodistrikt med 5 våningar byggs ett 17-vånings tornprojekt, som dramatiskt förändrar grannarnas levnadsförhållanden. Naturligtvis åtföljs början av arbetet av en skandal, demonstrationer av invånare, blockering av ingången till byggarbetsplatsen etc. - människor vill inte att ett monster i flera våningar ska dyka upp i sin trädgård, vilket kraftigt ökar den antropogena belastningen på territoriet och alla typer av infrastruktur.
Men om vi tittar på Perm-markanvändnings- och utvecklingsreglerna kommer vi att se att de maximala utvecklingsparametrarna för denna territoriella zon inte har fastställts, och bland de många typerna av tillåten användning -”hyreshus med 4 våningar och högre”. Utvecklaren är inte lägre, eller hur? Detta innebär att ingenting har överträtts, stadens planeringsregler har följts.
Skandalen om inte regional, men stadsbetydelse hände i slutet av förra året i Novosibirsk. Allmänheten presenterades för projektet om ett nytt hotell 100 meter från stadens centrala torg. Byggnaden bör dramatiskt ändra utseendet på den centrala delen av staden. Det visade sig dock att utvecklaren klarar sig bra. I föreskrifterna för denna zon är byggnads- och byggnaders maximala höjd 50 våningar och det är dubbelt så lågt! Här finns emellertid också en zon för att reglera utvecklingen av kulturarvobjekt, och i den, enligt föreskrifterna,”bestäms den maximala byggnadshöjden av resultaten av en geometrisk visuell landskapskonstruktion för att bevara den visuella uppfattningen kulturarvobjekt”. Men för det första är kravet på sådana undersökningar, som vi kommer ihåg, olagligt, och för det andra har utvecklaren en positiv slutsats baserad på resultaten av den visuella landskapsanalysen!
I kommentarerna till föregående uppsats sa man att den rättsliga modellen är lika ineffektiv som den”utopiska” eller”gudomliga”. Jag håller med om att det inte fungerar om överensstämmelse med lagliga normer bara imiteras och den verkliga interaktionen mellan deltagare i stadsplaneringsverksamhet utförs enligt helt andra system. Men på ett eller annat sätt finns det bara ett alternativ till lag - laglöshet. Och förr eller senare kommer Ryssland ändå att bli en verkligt rättsstat.
Hur kan reglering av stadsplaneringsverksamhet genomföras med hjälp av regler inom ramen för gällande stadsplaneringslag - i nästa uppsats.
