Grundläggande Forskning

Grundläggande Forskning
Grundläggande Forskning
Anonim

Jag blev omedelbart slagen av den här boken, bara för att jag knappt lyckades hålla den i mina händer. De fyra storformatsvolymerna väger ungefär 8 kg, publicerade på bestruket papper och fyllda med kompakt text isär med många fotografier, perspektivvyer, planer, diagram och betydande fotnoter. Allt är som det borde vara för en avhandling; boken är publiceringen av texten i Armen Kazaryans doktorsavhandling, försvarad vid Institutet för konsthistoria 2007.

zooma
zooma

Det är dock omöjligt att omedelbart komma ihåg doktorsavhandlingar om historien om medeltida arkitektur, som efter att ha publicerats skulle ha sett ut så här. På jakt efter analogier, bara Nikolai Voronins bok om

Image
Image

nordöstra Rysslands arkitektur, publicerad i början av 1960-talet: där kan du också hitta allt (ja, nästan allt) om Vladimir-Suzdal-kyrkorna, det här är en komplett, detaljerad och pålitlig bok som, som historiker säger, täcker”En hel period av exceptionell betydelse. Sedan dess har de skrivit om Vladimir-Suzdal-arkitekturen, men Voronins bok stiger fortfarande över allt skrivet före och efter, som en sten eller till och med ett berg.

Kazaryans bok är ungefär densamma: den är en noggrann och mångsidig studie, den är mycket detaljerad, från och till, beskriver ett exceptionellt fenomen - den medeltida arkitekturen i Transkaukasiens storhetstid, VII-talet. Men tiden för bildandet - 5: e och 6: e århundradet anses inte mindre uppmärksamt här. Boken är tillägnad arkitekturen i tre länder: Armenien, Östra Georgien och Kaukasiska Albanien. Denna arkitektur är å ena sidan välkänd - alla känner till Echmiadzin och å andra sidan har den inte studerats tillräckligt. Det, som Armen Ghazaryan visar i detalj och tydligt i sin historiografiska skiss, föll länge ur studiecirkeln av bysantinsk arkitektur och ansågs separat. Det är därför metodologin för sin undersökning under lång tid led av samma sjukdom av "autokthonousness" som historiografin om rysk medeltida arkitektur. Med andra ord har många historiker spårat de mest intressanta teknikerna och funktionerna till folk, främst träarkitektur. Till exempel trodde historiker av rysk arkitektur under lång tid att stenhöjda tempel härstammar från trätält. Och historiker av arkitekturen i Transkaukasien, till exempel, trodde till exempel att kupolerna i stentempel i armeniska kyrkor härstammar från falska träkupoler i bostadshus, utan att ägna särskild uppmärksamhet åt det faktum att kupolen användes i den romerska världen långt innan det där.

zooma
zooma

Isoleringen av autoktona teorier, liksom de bysantinska historikernas alltför stora uppmärksamhet, gjorde armenisk arkitektur i många folks sinnen till ett slags exotiskt: ett ljust fenomen som kom från ingenstans och försvann från ingenstans, vilket är helt orättvist. För, som Armen Ghazaryan förklarar, finns det nästan ingenting kvar av den bysantinska arkitekturen på 700-talet. Vi vet ingenting om det, förutom att detta i imperiet är en period av ikonoklasm, men ur konst och arkitekturens synvinkel är denna period för Byzantium en lucka. Gapet som arkitekturen i de transkaukasiska länderna framgångsrikt fyller, som, även om de var kyrkligt och politiskt oberoende av Konstantinopel, även om de bildade sin egen, till skillnad från allt annat, skolan, ändå i vid bemärkelse (som senare forntida rysk arkitektur) ingår. inom området för bysantinskt inflytande.

Dessutom är monumenten i Transkaukasien i sig mycket intressanta. Blomstringsperioden sammanfaller med bildandet av den centriska korsformade typen av templet (som, som vi noterar inom parentes, efter VIII-talet, etablerades i Byzantium och bland annat blev grunden för ryska kyrkor också när det gäller sökandet efter arkitekter från den italienska renässansen). Under det transkaukasiska VII-talet utvecklas denna typologi snabbt och på många olika sätt: många former dyker upp här, från den vanliga kuben med apses till olika okta- och tetrakoncher, inklusive tempel med en kronbladplan inskriven i en stor rotunda. Här kan du också hitta många intressanta konstruktiva lösningar som uppstår vid korsningen av den östra romerska och iranska kulturen; det är en livlig och dynamisk arkitektur för att bli, passionerad för att söka, inte reproducera.

Армен Казарян. «Церковная архитектура стран Закавказья VII века». М., 2012-2013. Фотография Ю. Тарабариной
Армен Казарян. «Церковная архитектура стран Закавказья VII века». М., 2012-2013. Фотография Ю. Тарабариной
zooma
zooma
Армен Казарян. «Церковная архитектура стран Закавказья VII века». М., 2012-2013. Фотография предоставлена А. Казаряном
Армен Казарян. «Церковная архитектура стран Закавказья VII века». М., 2012-2013. Фотография предоставлена А. Казаряном
zooma
zooma

Armen Ghazaryan granskar Transkaukasiens arkitektur väldigt brett: boken innehåller både Pantheon och Hagia Sophia, - han placerar, övervinner de ovannämnda problemen med autoktona teorier, i konsten av öst och Medelhavet, liksom i sammanhanget av modern rysk, armenisk och västerländsk historiografi, i historiska, kyrkliga och kulturella sammanhang. Han bygger en periodisering under Catholicos, cheferna för den armeniska kyrkan och huvudkunderna, målar porträtt av deras personlighet genom byggnader, då Erwin Panovsky målade ett porträtt av abboten Suggerius genom San Denis historia. Med allt detta är det slående att inget av tilläggen råder, fokus ligger kvar på arkitektur, noggrant undersökt från olika vinklar och ur en mycket nykter, tydlig synvinkel. Någon sorts hälsosam, inte för starkt upplyst av sneda strålar från någon, för ljus teori. Arkitektur är inte föremål för teori, den manifesteras, och detta är särskilt intressant. Hon, som kan vara förvånande, men faktumet, återvänder, låter sig visa sig. Författaren skriver tydligt om konstruktioner och typologi, om bilder - levande och aldrig dras ut, trots den stora textvolymen. Detta tillvägagångssätt var typiskt för böckerna från läraren till Armen Kazaryan Alexei Komech, som studerade arkitekturen i Kievan Rus, och på något sätt är det mycket trevligt att förstå att Komech-skolan lever och utvecklas.

Армен Казарян. «Церковная архитектура стран Закавказья VII века». М., 2012-2013. Фотография предоставлена А. Казаряном
Армен Казарян. «Церковная архитектура стран Закавказья VII века». М., 2012-2013. Фотография предоставлена А. Казаряном
zooma
zooma

Dessutom är Kazaryans bok också en katalog över alla monument under perioden, vilket gör den till en bra lärobok och manual. Författaren lyckades lösa ett problem som diskuterades av forskare på 1990-talet ganska hett: hur man skriver om arkitektur, pratar om problem eller pratar om monument? I det första fallet går monumenten förlorade, det är svårt att hitta nödvändiga fakta i boken, i det andra bleknar teoretiska frågor i bakgrunden. I det här fallet måste man tänka, kombinationen av de två metoderna fungerade: författaren skriver först i detalj om problemen i varje period, sedan i katalogform, punkt för punkt (typologi, funktion, historia, bibliografi, datering, dekoration, bevarande etc.) beskriver i detalj varje monument. Allt detta åtföljs av en historisk skiss, fotografier av landskap från olika områden, historiska kartor med staternas gränser och inflytande sfärer under olika perioder.

Sammanfattningsvis måste det sägas att studien naturligtvis är viktig för Moskvaskolan för att studera arkitekturhistoria, vars frukt det definitivt är, och för studiet av Armeniens arkitektur och i internationellt sammanhang - det är svårt för mig att bedöma objektivt här, men tydligen - ja, den här boken kommer att vara viktig för historiografin om den bysantinska arkitekturen. Å ena sidan är det logiskt, men å andra sidan är det helt fantastiskt att det har dykt upp nu. Nu när ministern nästan spridit Institutet för konsthistoria och bestämde sig för att det fanns lite praktisk användning av det. När historiker lever är det inte klart vad och när vi kommer ihåg samlingarna och monografierna från mitten av 1990-talet, fingertjocka, tryckta med en enkel apparat på brytbart grått papper. Hmm … nu när Strelka-institutet släpper en översättning av Rem Koolhaass 30-åriga bok, och det verkar för alla som ett fruktansvärt progressivt steg framåt. Och när få människor i Moskva verkligen vet vad som händer i Armenien och hur de bor där.

Välbefinnande härrör från denna bok. Solid, grundlig och, viktigast av allt, grundläggande (det vill säga av vissa människors skäl, värdelös, eftersom det inte kan smörjas på bröd) forskning, helt ny och inte en översättning eller omtryck. Verkar publicerad någonstans inte här. Andlig. Och även om författaren, efter eget erkännande, hade letat efter pengar till publikationen i mer än tre år, verkade det vara värt det.

Nedan publicerar vi med författarens medgivande texten i förordet till boken, skriven av doktorn i konsthistoria Sharif Shukurov:

“Det grundläggande arbetet för doktor i vetenskap A. Yu. Kazaryan väcker inte bara respekt utan också beundran. Under vår tid, minskningen av vetenskapens prestige, är det nästan omöjligt att föreställa sig att en publikation med fyra volymer om arkitekturen i Transkaukasus - Armenien, Georgien, Kaukasiska Albanien - dyker upp under en ganska kort tidsperiod. Från och med nu har vi till vårt förfogande en lång encyklopedisk samling om historien om den kristna Transkaukasiens arkitektur inom ramen för 700-talet. - eran med högsta välstånd. Armenisk arkitektur, som utför de grundläggande funktionerna för Transkaukasus, har en kraftfull historiografi inom inhemsk och västerländsk vetenskap. Som bokens titel antyder är den tillägnad kyrkarkitekturen i de tre länderna i Transkaukasus, vilket är särskilt värdefullt i eran med delningen av regionerna i regionen. Innan A. Yu. Kazaryan, liknande men inte så fullvärdiga slutsatser gjordes av N. Ya. Marr och J. Strzhigovsky.

Det räcker inte att säga att boken av A. Yu. Kazaryan är innovativ, hon, förutom att lösa aktuella problem med olika problem, riktar sig också mot de rådande stereotyperna inom transkaukasisk arkitektur. Detta blev möjligt, bland annat på grund av den innovativa karaktären av författarens tänkande, detta är en metod för en viss tankeordning. Det finns ingen innovation utan lämpligt tänkande. För att införa sitt ord i tankarna hos andra forskare i Transkaukasus-arkitekturen behöver man naturligtvis inte bara kunskap om historiografi om själva monumenten utan också en subtil metodologisk och teoretisk känsla. För A. Yu. Kazaryans innovation spelade rollen som en av uppfattningarna om inte bara arkitektur utan för hela det kulturella lagret som gör att denna arkitektur kan äga rum.

Början av utvecklingen av religiös arkitektur på Transkaukasus territorium faller på IV-V-århundradena och från VII-talet. dess storhetstid är associerad. Det var vid den här tiden att en av de viktigaste händelserna för hela arkitekturen i Transkaukasien faller - de flesta av de kupolformade kompositionerna dyker upp och deras dominans börjar. Mängden och kvaliteten på religiös arkitektur ökar dramatiskt, vilket omedelbart återspeglas i det semantiska värdet av denna arkitektur som en händelse med "lång varaktighet" (longe durée) och betydande rumslig täckning. För denna händelse var en viktig faktor inte bara för Transkaukasien, utan även i förhållande till Byzantium och Iran vid den tiden. Låt oss inte glömma att notera att det var vid den här tiden att en av de grundläggande dragen i denna händelse var utseendet på den ikonografi av arkitekturen i Transkaukasus, som passerade genom alla efterföljande århundraden av dess existens. Kan det finnas några tvivel om logiken hos A. Yu. Kazaryan, som ägnade så mycket arbete åt denna arkitektoniska händelse?

Utvecklingen av författarens monumentala berättelse inkluderar också aktiviteterna från Catholicos Komitas Akhtsetsi inom omvandlingen av armenisk arkitektur. Följaktligen är Komitas betydande figur en integrerad del av konceptet med en arkitektonisk händelse. Det är Komitas som har äran att utveckla ikonografin för Armeniens centrala kupolformade arkitektur. En semantiskt laddad arkitektonisk händelse kan inte äga rum utan deltagande av en person, en individ, och därför kan vi bedöma den integrerade och konceptuella karaktären hos Komitas personlighet inte bara för bildandet av ny arkitektur utan också för armenisk hymnografi och litteratur.

Komitas förvandlade stilistiskt och ikonografiskt integriteten hos den armeniska kyrkan och demonstrerade detta på ett volymetriskt sätt genom exempel på byggandet av kyrkan St. Hripsime med hjälp av St. Sophia av Konstantinopel och återuppbyggnaden av katedralen i Echmiadzin. Sidorna som ägnas åt utvecklingen av Komitas idéer i armenisk arkitektur är bland de ljusaste i boken av A. Yu. Kazaryan. Man kan inte misslyckas med att nämna ytterligare en händelse i armenisk arkitekturhistoria associerad med namnet Catholicos Nerses Taetsi, som hans samtida kallade byggaren. Namnet på Catholicos Nerses är förknippat med byggandet av de magnifika Zvartnots och en annan förnyelse av armenisk arkitektur. På samma sätt som ett resultat av en kreativ handling initierad av härskaren över Armenien Grigor Mamikonyan, N. Ya. Marra domkyrka i Aruch. Enligt författaren var han förfader till den "kupolformade hallen" arkitektoniska typen. Forskaren lägger också fram ett grundläggande begrepp att separera provinstraditionen från det "klassiska". Detta gör att vi kan koppla ihop ursprunget till huvudtyperna av kyrkor under 700-talet. inte med lokala, enkla och ibland kullerstenstrukturer, utan med fenomenen och bilderna från världens "klassiker".

Bokens författares önskan att systematisera sin forskning är förståelig. Identifieringen av arkitektonisk typologi ger till exempel hans bok ytterligare soliditet och gripande. A. Yu.s önskan Kazaryans beställning av det aktuella materialet tillåter honom inte att förbli inom gränserna för den transkaukasiska arkitektoniska traditionen. När boken talar om revben i templet Hripsime i Vagharshapat, påminner författaren omedelbart och med rätta om revbenen från den sassaniska och tidiga Seljuk-tiden. Författarens slutsatser är inte så viktiga, mycket viktigare är hans önskan att betrakta detta eller det här fenomenet i samband med den omgivande arkitektoniska miljön, vare sig det är Byzantium eller Iran.

Den senare omständigheten gör forskningen av A. Yu. Kazaryans är inte etniskt skärpt, skulle jag säga, transkulturellt och sammanfattar den vetenskapliga traditionen att studera arkitekturen i Armenien, Georgien, Kaukasiska Albanien.

Naturligtvis är arbetet med A. Yu. Kazaryan är mycket relevant mot bakgrund av ett blekt intresse för arkitektur bland ryska specialister. Bara ett fåtal, inklusive vår forskare, fortsätter noggrant arbetet med monumentens förflutna, som till i dag väcker fantasin hos även de som inte är bekanta med arkitekturens grunder."

Sh. M. Shukurov

Arts of Arts, Chef för institutionen för jämförande kulturstudier

Institutet för orientaliska studier vid den ryska vetenskapsakademin

Som svar på läsarens önskemål informerar vi dig om att den här boken för tillfället kan köpas från författaren. Fyra volymer kostar 4000 rubel.

Rekommenderad: