Tillägnad 85-årsjubileet för statens förtroende för planering av befolkade områden och samhällsbyggnad "GIPROGOR"
Historia av rysk stadsplanering
Hyprogor (1929-1932)
Del I
Organisation och människor
Det finns få designorganisationer i vårt land som har en så lång historia som Giprogor. Förmodligen är de inte kvar alls. De pre-revolutionära designbyråerna och kontoren likviderades efter 1917. De postrevolutionära designbyråerna, som skapades under sovjetstyrning, omorganiserades och bytte namn så att det i dag bara är specialister som kan spåra sitt ursprung, särskilt sedan omstruktureringen 1990-talet, som förstörde det nationella systemet för designfrågor, kastade de största sovjetiska designorganisationerna i glömska … Giprogor är en av få som fortsätter att stolt bära sitt namn.
Den sovjetiska eran, trots att dess anda fortfarande andas ner på våra huvuden, är på många sätt en tom plats i historien om den ryska stadsplaneringen. Vi vet ofta ingenting om de problem som arkitekterna i Sovjets land funderade över, om idéerna som styrde dem, vi vet inte ens de exakta datumen för några viktiga händelser.
Till exempel, överraskande nog, är det fortfarande inte möjligt att fastställa det exakta födelsedatumet för Giprogor. Det är känt att hans "föräldrar" var: a) City Planning Bureau för Kartopublishing House of the NKVD of the RSFSR och b) Proektgrazhdanstroy.
Stadplaneringsbyrån för Kartoizdatelstvo skapades i NKVD-strukturen 1926 för brådskande ombyggnad och restaurering av den utbrända staden Kotelnich. Byrån anställde specialister, av vilka många senare blev kända arkitekter: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Pashkov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Konversation, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Korshunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznetsov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) och andra.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - Statligt aktiebolag för design av samhällsbyggnadsteknik, grundades den 5 oktober 1929 av NKVD, Folkets kommission för utbildning och Folkets kommission för hälsa i RSFSR. Det utvecklade standardprojekt för byggande av bostadshus, skolbyggnader, sjukhus, medicinska och balneologiska byggnader, hotell, rådhus och andra typer av civila byggnader[2]… Chefarkitekt - G. B. Barkhin. Bland designersna är arkitekterna N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Chechulin, G. K. Yakovlev och andra.[3]
Det historiskt bekräftade datumet för grundandet av Giprogor (enligt de upptäckta dokumenten[4]) bör betraktas antingen 28 oktober 1930 (datumet för utfärdande av dekret nr 48 av ECOSO RSFSR) eller 9 augusti 1930 (datumet för utfärdandet av dekretet från rådet för folkets kommissionärer av RSFSR[5]) (Figur 1).
Två fakta indikerar dock att både ledningen för Folkets kommissariat för allmännyttiga tjänster (NKKH) i RSFSR och ledningen för Giprogor ansåg att året för grundandet av förtroendet inte var 1930 utan 1929.
Den första är order nr 800 på NKKH för RSFSR daterad 23 oktober 1939, som anger att statens förtroende för planering av befolkade områden och samhällsbyggnad "Giprogor" i oktober 1939 kommer att vara tio år gammal (fig. 2).
Det andra dokumentet är ett album som publicerades i anledning av 20-årsjubileet för Giprogor, som firades 1949. Den första delen av albumet innehöll designverk från och med 1929 (Fig. 3), vilket också indikerar att 1929 ansågs vara datumet. av institutets grund.
Den främsta anledningen till skapandet av Giprogor var antagandet av den första femårsplanen. I slutet av 1920-talet. NKVD RSFSR - det viktigaste "ämnet" för förvaltningen av allmännyttiga tjänster i Sovjetunionen[6]i ett försök att maximera sitt inflytande på genomförandet av industrialiseringsplanen utvecklar ett antal förslag för att optimera det rikstäckande systemet för designverksamhet. De riktar sig först och främst mot att eliminera en slags dubbelmakt som uppstod på grund av att bostadsbyggandet i Sovjetunionen delades upp mellan: a) Högsta rådet för nationalekonomin, ansvarig för byggandet av bosättningar nära industriella nybyggnader, först avsedda för byggare av fabriker, och sedan - för arbetare från stadsbildande och hjälpföretag; b) NKVD, som övervakar det kommunala bostadsbeståndet i befintliga städer. NKVD föreslår i en rapport som han utarbetat för regeringen, med titeln "Om tillståndet för allmännyttiga tjänster och åtgärder för att förbättra den", att koncentrera all design och konstruktion av nya byggnader: sociala städer och sociala bosättningar i en hand - under behörighet för ett statligt organ. NKVD föreslår att utse sig själv som sådan.
Efter att ha hört rapporten från NKVD antar rådet för folkkommissarier en resolution den 9 augusti 1930 med titeln "Om rapporten från Folkets kommissionär för inrikes frågor från RSFSR om tillståndet för kommunala tjänster och åtgärder för att förbättra den"[7]… Den överför all kraft till NKVD. I synnerhet är det i kategorisk form föreskrivet att koncentrera sig till NKVD: a) allmän förvaltning, kontroll och tillsyn av bostäder och landsbygd och kommunala byggnader, oavsett vars jurisdiktion de är; b) Frågor om reglering och planering av bostäder och kommunala byggnader, oavsett finansieringskällor. c) utarbeta och överlämna till regeringen konsoliderade RSFSR-planer för bostadsbyggande för alla sektorer i territoriellt sammanhang, d) teknisk och ekonomisk reglering av kommunal, bostadsbyggande och allmän byggnad, oavsett vem denna konstruktion utförs och finansieras, f) planering, organisering och övervakning av experimentell bostadsbyggande, g) utveckling av normer och standarder för pilotkonstruktion[8].
NKVD är dock inte nöjd med förmågan att "leda, kontrollera, observera, reglera etc." Han vill äga en del av de offentliga resurserna som tilldelats inom industrialiseringsprogrammet för bostäder. Och för detta - att utforma och sedan bygga med händerna på kommunala organ i stadens verkställande kommittéer. Därför skapar han i sin underordning en projektorganisation, en verkligt gigantisk - en rikstäckande skala. Det blir det statliga institutet för design av konstruktion och planering och kartläggning av befolkade områden "Giprogor". För bildandet av detta institut slås samman projektresurserna från Kartoizdatelstvo och Proektgrazhdanstroy.
Målet med Giprogors aktivitet är rekonstruktionen av befintlig och design av nya bosättningar som byggs nära de största industriella nya byggnaderna. Det är faktiskt genomförandet av stadsplanering och bostadsbyggnad i industrialiseringsprogrammet. Och i själva verket ett orört område med professionell verksamhet - utveckling av distriktsplaneringssystem.
I slutet av 1930 utfärdades två förordningar, som kraftigt stärkte Giprogors formella statusposition i det nationella systemet för designverksamhet.[9]… Enligt dem "Huvuddirektoratet för kommunala tjänster" (GUKH) "tas bort" från NKVD och införlivas i strukturen för SNK i RSFSR. Detta förstärker dess politiska och organisatoriska status kraftigt, eftersom det förvandlas från en avdelning till ett rikstäckande organ för RSFSR för att hantera utformningen av en civil profil.[10]… Till hans förfogande överförs hela utbudet av verk om stadsplanering, som tidigare var under jurisdiktionen för den republikanska NKVD[11]… Det ansvarar för: a) förvaltning av planering och utveckling av befintliga och nyligen framväxande städer; b) planering och reglering av kommunala tjänster, bostäder, brandskydd; c) teknisk och ekonomisk reglering av icke-industriell konstruktion (skola, sjukhus, kontorsbyggnader etc.) samt d) förvaltning av lokala allmännyttiga tjänster och utbildning av allmännyttiga tjänster[12].
Innan Giprogor, som förblev underordnad GUKKH, ställs ett antal uppgifter som helt motsvarar den nyckelplatsen i det nationella systemet för designverksamhet, som försöker lagstifta för honom, vilket förblev praktiskt taget detsamma, GUKKH: s ledning, som just har gått från en underordning (NKVD) till en annan - SNK RSFSR: a) utarbetar det samordnade utförandet av allt sammanhängande arbete med kartläggning, planering och design av civila strukturer b) ackumulering och systematisering av erfarenheter och området för socialistisk återuppbyggnad av befintliga städer och ny stadsplanering; c) billigare design (inklusive genom skapandet av det centrala projektarkivet i syfte att flera gånger återanvända det bästa av dem); d) utveckling av standardprojekt och publicering av album baserat på dem, e) utbildning av specialister[13].
Giprogor är laddat med designarbete i två huvudriktningar: a) design av nya bosättningar; b) återuppbyggnad av befintliga städer. Sedan början av 1931 omfattar Giprogors orderportfölj arbeten i 50 städer och arbetarnas bosättningar. Bland de tillfrågade i syfte att återuppbygga: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Hittills är detta bara preliminära filmarbeten, men var och en av dem har utsikter att växa till ett projekt. Och det mesta förvandlas verkligen till planeringsarbete. Under samma period designar planeringssektorn 57 objekt samtidigt.[14].
GUKH under SNFS av RSFSR försöker leda utformningen av alla nya bostadshus och han lyckas praktiskt taget ta över en viss mängd sådant arbete - Giprogor har anförtrotts designen av Sinarstroy, Bobrikov, Dvigatelestroy, Maeneftstroy och andra ny- byggda sociala städer[15]… I sin orderportfölj: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Yaroslavl och andra. Planeringssektor 1931 -1932 designarbeten pågår i städerna: Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad och andra stora industricentra: Nizjnij Novgorod, Tula, Saratov, Dzerzhinsk, Chusovaya; nya centra för industriell utveckling, till exempel Igarka och andra; regional planering: Bolshaya Ufa, Södra kusten på Krim, Baku[16].
På grund av sin plötsligt förvärvade status - den huvudsakliga statliga designorganisationen - befinner sig Giprogor ofrivilligt i positionen som ett "exemplariskt" designinstitut, uppmanat att inte bara genomföra "partiets planer, folkets planer"; men ger också exempel på designkreativitet för alla andra designkontor i landet. Och därför uppträder i hans aktiviteter ofrivilligt och får särskild betydelse arbetet med den teoretiska och praktiska metodologiska förståelsen av bestämmelserna i begreppet socialistisk bosättning. Anledningen är att han är skyldig att praktiskt implementera postulaten för detta koncept i sin designpraxis dagligen. Enligt konceptet är drivkraften för utvecklingen av nya territorier först och främst industri, transport och energibyggande, jordbruksproduktion oupplösligt kopplad till dess behov. Och de är inte bara teoretiskt utarbetade, men i praktiken med projektimplementering orsakar de många problem.
Så till exempel, i ett brett territoriellt bosättningssammanhang, kräver begreppet bildandet av nya bosättningscentra, som kärnan i den administrativa förvaltningen av nya ekonomiska regioner. Men förutom de mest allmänna postulaten ger det inga specifika rekommendationer om hur man skiljer dessa "områden", enligt vilka principer man ska spåra deras gränser etc. Konceptet föreskriver att nya bosättningar (sociala städer och sociala bosättningar) ska utformas som "industri- och bostadsområden", där: a) produktion, b) bostäder, c) ett system med kollektiviserade kultur- och konsumenttjänster ska kombineras. Ett sådant krav återspeglar de ideologiska idéerna om organisationen av befolkningens aktiviteter, vars hela liv bör underordnas uppgiften att tjäna den socialistiska staten. Men hur man säkerställer en sådan "kombination", vad ska utformningen av "produktions- och bostadskomplex" - konceptet förklarar inte.
Den nästan fullständiga avsaknaden av utsikter för utplacering av kollektivtrafik inom bosättningen driver planerare till den mest kompakta fördelningen av arbetskraftsresurser (optimalt när det gäller kvantitet när det gäller produktionsbehov), till bostadsområdets maximala tillvägagångssätt sysselsättning. Och dessa beslut kommer omedelbart i skarp konflikt med behovet av att flytta bostäder så långt som möjligt från miljöskadlig produktion.
Liknande problematiska problem bearbetas vetenskapligt av Giprogors planeringsavdelning. "Utvecklingen av detta problem är tänkt att ge ett svar på den akuta frågan om lämpligheten för bostadsområdets rumsliga avstånd från produktionen, eller om möjligheten att placera bostäder under produktionen, förutsatt att skadliga gaser neutraliseras. "[17]… Denna uppgift visar sig vara extremt viktig under förhållanden när ledningen för det stadsbildande företaget - huvudutvecklaren av bostäder i sociala städer - nya byggnader - är väl medveten om de verkliga problemen med den nästan fullständiga frånvaron av bussar, spårvagnar och andra kollektivtrafik (liksom den svaga utvecklingen av servicefabriken), som är nödvändig för den dagliga förflyttningen av tiotusentals arbetare till arbetsplatserna, sätter press på konstruktörer och söker ut sådana designlösningar, i vilka bostadsområden, för att säkerställa fotgängares tillgänglighet, är så nära produktionen som möjligt. Kunden säkerhetskopierar sina krav med verbala försäkringar (och ibland med skriftliga beräkningar av "specialister") om den obligatoriska minskningen inom den närmaste framtiden av rök och skadliga utsläpp från branschen. Och arkitekter har inget att motsätta sig dessa försäkringar i avsaknad av vetenskapligt baserade data och systematiskt utvecklade designprinciper. Samtidigt föreskriver normerna för sanitära och hygieniska luckor mellan farliga företag och bosättningar som existerar under denna period att bosättningen ska dras tillbaka från produktionen med 50 m. - för tryckerier, snickeriverkstäder etc. med 200-500 m. - för maskinbyggande anläggningar., 2 km. - för mer skadlig metallurgi, etc., vilket leder till en ännu större ökning av bostadsområdets storlek och dess separering från industriområdet, vilket gör stora fragment av bosättningen till fotgängare oåtkomliga.
I utformningen av Giprogor och andra institut i början av 1930-talet börjar planeringsstrukturen för sociala städer medvetet utformas på ett sådant sätt att man tar hänsyn till gatunätets förmåga att samla in flöden av människor och "leda" dem till sitt slutmål - genom industriområden. (Bild 4)
Problem som uppstår vid korsningen av konceptuella och ideologiska krav och recept, å ena sidan, och verkligheten i den faktiska situationen och specifika designlösningar å andra sidan tvingar Giprogor-ledningen att rikta en del av teamets intellektuella ansträngningar i en något annorlunda riktning än att ta fram scheman för distriktsplanering och allmänna planer - till seriösa teoretiska och metodologiska, faktiskt, vetenskapliga studier av de allmänna bestämmelserna i begreppen social bosättning och social stad, för att få dem till formen av specifika rekommendationer för stadsplanering.
Under 1931 analyserade institutets personal också allmänna frågor om social vidarebosättning som: a) den framtida stadens administrativa territoriella struktur, b) befolkningens sociala struktur, c) industri och transport som faktorer som utgör en befolkad plats; c) arten av förhållandet mellan industri, transport och energi. Dessa frågor är extremt relevanta, särskilt under förhållanden när de beräknade indikatorerna för den statliga planeringskommissionen och följaktligen uppgifterna för utformningen av sociala städer inte bara ständigt förändras, vilket tvingar konstruktörerna att kontinuerligt göra om huvudplanerna utan också slående. inte sammanfaller med den faktiska befolkningen i nybyggda städer, som i verkligheten visar sig vara mycket mer än ens i de statliga planeringsberäkningarna. Konstruktörer måste också hantera konstanta fluktuationer i arbetskraften på grund av deras pendelmigrationer, vilket alltid förstör alla beräkningar av prognoser.
Inom Giprogors murar utarbetas ett viktigt vetenskapligt ämne för stadsplanering målmedvetet och systematiskt: "Den sociala stadens rumsliga organisation." Uppgifterna för detta ämne är att bestämma de grundläggande principerna och metoderna för en lokal organisation av en bosättning, arten av arkitektonik (det arkitektoniska utseendet på en befolkad plats), klassificeringen och beskrivningen av typiska element i sociala städer som städer i en ny typ (gator, torg, parker etc.), samt principerna för organisation av bostäder (bostadsområde)[18]… Inom ramen utvecklar sektionen av civila strukturer frågor om typologi och standardisering av bostäder och offentliga byggnader.
Betydelsen av detta ämne kan knappast överskattas, särskilt om vi anser att det under denna period inte finns några entydiga normativa föreskrifter om hur man utformar bosättningar av en ny (antikapitalistisk) typ -”socialistiska städer”. Formgivare famlar genom försök och misstag för att förstå kärnan i”det nya samhällets bosättningar”. Varken förvaltningen av det stadsbildande företaget - den huvudsakliga "ägaren" av bosättningen eller ledningen för den avdelning inom vars ansvarsområde den nya byggnaden ligger, eller de statliga planeringsorganen eller partiets ledning för land vet vad den "sociala staden - grundenheten för en ny typ av bosättning" borde vara. Tvister och diskussioner som drog yrkesgemenskapen in i en all-union-diskussion om social vidarebosättning och kraftigt avbruten av dekretet från centralkommittén för bolsjevikernas all-unionens kommunistiska parti "Om omstruktureringen av vardagen"[19], gav inte ett entydigt resultat. Analytiska uppvisningar och oändliga undersökningar av fler och fler nya alternativ för sociala städernas utformningar, utvecklade i djupet av designinstitut, kan inte leda till en gemensam nämnare för de olika synpunkterna på den nya bosättningens natur. Frågan om hur man designar en social stad bestäms av varje stor designorganisation på sitt eget sätt. Giprogor strävar med all sin kraft för att hitta en lösning på de identifierade problemen, eftersom det i fall av framgångsrik utveckling och vidare antagande på nationell nivå av regler, postulat och principer för utformningen av sociala städer och sociala bosättningssystem utvecklats inom dess murar, blir det automatiskt landets viktigaste centrum för stadsplanering.
Den kraftiga ökningen av det uppskattade antalet sociala städer, som inträffade i början av den första femårsplanen, orsakad av en ökning av den beräknade kapaciteten hos industrianläggningar, den ökande komplexiteten i komplexiteten, utvidgningen av industriell skala produktion och komplikationer av dess teknik utgör ett annat allvarligt aktuellt problem för designers - inte bara den ständiga översynen av huvudplaner, för ett ökande antal befolkningar, utan också lösningen på grundläggande problem: a) den normativa avlägsenheten av bosättningen från platserna för sysselsättning, varierande grad av skada; b) lösa frågorna om dagliga förflyttningar av befolkningens massor från livsmiljöer till arbetsplatser för att säkerställa fotgängares tillgänglighet, c) regler för att placera föremål för tjänstesystem för olika funktionella ändamål på stadens territorium, d) utveckla en föredragen typologi av bostadsbeståndsbyggnader etc.
Samtidigt är formgivarna skyldiga att ta hänsyn till de grundläggande ideologiska och teoretiska postulaten från det nya samhällets rumsliga organisation, som vid den här tiden fixerades med frasen”begreppet social bosättning” och delvis till och med redan fast normativt. - i befintlig lagstiftning. I synnerhet behandlar begreppet social bosättning en produktionsanläggning som den viktigaste faktorn som bestämmer uppkomsten av en ny bosättning i Sovjetunionen. Det förvandlar industrin till den huvudsakliga finansieringskällan för bostadsbyggande i den sociala staden, till centrum för det sociala och kulturella livet, till det organisatoriska centrumet för urbana vardagsliv - till bosättningsgrunden. Denna "fastighet" är fixerad med den speciella termen "stadsbildande företag", eftersom det är den enda anledningen till att bygga en ny bosättning på en viss plats eller ge en ny drivkraft för utvecklingen av en redan befintlig bosättning. Förutom honom finns och fungerar många andra institutioner med en annan profil i staden - åtföljande, hjälp, servering etc. Men det är just det stadsbildande företaget som är den främsta anledningen till att en ny bosättning uppstår.
Designpraxis baserad på denna bestämmelse kompliceras av det faktum att om i början av 1920-talet. det stadsbildande industriföretaget var ett lokalt, inte för stort objekt - en anläggning, en fabrik, ett kraftverk, ett reparationsföretag, ett transportcenter och sedan i slutet av 1920-talet. det förvandlas faktiskt överallt till en "produktionsenhet" - ett industrikomplex bestående av en bas och flera närliggande industrier. Men redan i början av 1930-talet. denna bild förändras dramatiskt - det "stadsbildande företaget" börjar representera en stor industriområde som förenar ett antal stora samarbetsrelaterade industrier som bearbetar flera typer av råvaror och förutsätter att det finns en obligatorisk närvaro av en seriös energibas, liksom ett stort antal tekniskt oupplösligt kopplade hjälpföretag.
Ett annat viktigt ämne när det gäller vetenskapligt arbete med Giprogor är "Distriktsplanering" (identifiering av principerna för planering av ekonomiska regioner och fastställande av utsikterna för utveckling av ett befolkat område). Relevansen av denna utvecklingsriktning beror på att utvecklingen av ett projekt för en viss bosättning visar sig vara praktiskt taget omöjlig utan att förstå arten av dess engagemang i de omfattande processerna. Erfarenheterna från de första åren av den första femårsplanen visade att de avdelningar som ansvarade för byggandet av industriföretag, när de beslutade om produktionsplats, inte kunde täcka hela uppsättningen av olika funktioner och egenskaper i en viss region. Den "sektoriella" metoden för utveckling av territoriet säkerställde inte konsekvens i planeringsbeslut för produktion, bostäder, energi, transport, jordbruk etc. Han gav upphov till fragmentering och kaos. Designorganisationer, differentierade efter avdelnings- och typologiprofilen, insåg snäva avdelningsintressen i sitt arbete. Och till och med inte så mycket för att de på grund av deras administrativa och ekonomiska ställning var i ett underordnat förhållande till avdelningens ledning (även om detta också ägde rum), men för att de inte kunde utföra komplicerat vetenskapligt och teoretiskt arbete på grund av ett smalt ämne orienterar sina aktiviteter.
Begreppet social bosättning behandlar nya sociala städer som kärnan i en ny, enhetlig, rikstäckande, hierarkiskt ordnad produktionsstruktur som kan ge förutsättningar för hela kedjan av produktionsprocesser - från resursutvinning till distribution av färdiga produkter. Det antas att en sådan administrativ-territoriell struktur gör det möjligt att hålla delar av ett stort land samman till en oskiljaktig helhet; kommer att säkerställa bildandet av ett enda rikstäckande system för administrativ och territoriell förvaltning som täcker alla aspekter av ekonomin, alla funktioner, kommer att bilda ett komplext, enhetligt multifaktoriellt utrymme: ekonomiskt och teknologiskt, sociokulturellt, vetenskapligt och produktionsmässigt, organisatoriskt och ledande etc.
Ekonomisk-ekonomisk zonindelning kombineras medvetet inom ramen för begreppet social bosättning med administrativ-politisk och ledningszon. Den definierar strukturen i landets stödram, där”bosättningsmönstret” är en uppsättning industriella produktionscentra med angränsande jordbrukszoner som är optimala i storlek för att ge nya städer kvotbaserade livsmedelsprodukter. Administrativ-politiska och samtidigt "proletära" (koncentrera proletariatets) centra för sådana nya, bildade bokstavligen från grunden, "industri-ekonomiska" regioner kallas att fungera som sociala städer-nya byggnader.
Men hur kan allt detta uttryckas på ett designfullt sätt? Hur kan dessa principer och postulat förkroppsligas i specifika beslut om territoriets planeringsorganisation?
Efter att på eget initiativ ha genomfört lösningen på allmänna frågor om regional planering börjar Giprogor verkligen göra anspråk på rollen som ett rikstäckande metodcentrum för utformning av sociala städer. Under hans forskning och utveckling bildas en idé om syftet med distriktsplaneringen, som ett sätt att skapa en balans mellan: a) produktionskapaciteten för industriproduktion, bearbetning av lokala råvaror och reserverna för dessa råvaror material som finns tillgängliga i området; b) behovet av att förse den arbetande befolkningen i städer och arbetarnas bosättningar med jordbruksprodukter och -storlekar samt "produktionskapaciteten" för det jordbruksområde som ligger intill staden, c) Möjligheterna att motleverera jordbruksproduktion med den nödvändiga mängden industriella varor och fabrikstjänster för produktion och reparation av sofistikerade jordbruksmaskiner och utrustning och följaktligen den beräknade tillgången på motsvarande produktionsmöjligheter i de sociala städerna. d) behovet av närliggande jordbruk i mängden foder och gödselmedel som "produceras" av staden i form av avfall, e) balansen mellan behovet av att fylla på kadrerna för arbetarklassen i staden på bekostnad av ungdomar som lockas från de intilliggande landsbygdsområdena och antalet bönder som är fasta i regionens territorier; f) att ge byn kulturella prestationer i staden och utbudet av specialiserade och kvalificerade tjänster som tillhandahålls av staden (hälsovård, utbildning, yrkesutbildning etc.); g) vägtransportnätets kapacitet, som tillhandahåller de nödvändiga volymerna av bilateral transport av råvaror och produkter och många andra aspekter.
Sociala städer-nya byggnader, i full överensstämmelse med begreppet sociala bosättningar, betraktas inom ramen för denna utveckling som de grundläggande delarna av distriktsplaneringen, oupplösligt kopplade till den specifika platsen för råvaror, utsikterna för bosättning, nuvarande och planerade transportförbindelser, behovet av strikt reglering av antalet lockade arbetskraftsresurser och, som ett resultat, den exakta initiala beräknade bestämningen av den totala befolkningen i sociala städer och det nödvändiga bostadsbeståndet[20].
Ett annat aktuellt ämne vid den tiden när det gäller vetenskapligt arbete är ämnet "offentliga tjänster". Giprogor utvecklar både konceptuell design och projektförslag för bildandet av ett "socialt stadens nätverkstjänstsystem". Detta system omfattade alla typer av ekonomiska och kulturella förnödenheter: 1) ett nätverk av bostäder; 2) kommunikationsnätverk (post, telegraf, radio); 3) nätaggregat; 4) ett nätverk av sanitära och hygieniska tjänster; 5) ett nätverk av sanitära och tekniska tjänster; 6) ett nätverk av distributörer av konsumentprodukter; 7) ett nätverk av socialistisk utbildning (socialistisk utbildning), förskoleverksamhet för barn; 8) nätverk för yrkeshögskolor; 9) ett nätverk av kulturella och socio-politiska tjänster, 10) ett nätverk av sport- och turismtjänster, 11) ett nätverk av medicinska tjänster (apotek, sjukhus, sanatorier, orter) etc.
Ett nätverk för offentliga restauranger på tre nivåer utvecklades till exempel av Giprogor i projektet för den sociala staden Stalingrad. Den tillhandahöll i var och en av de sociala städerna som utgjorde Stalingrad industri- och bostadscentrum närvaron av: a) en "central livsmedelsanläggning", som fick produkter från de statliga gårdarna som omgav staden, mjölkgårdar osv. b) fabrikskök i var och en av de sociala städerna, som levererar färdiga måltider och halvfabrikat till lägre institutioner; c) kantinedistributörer vid företag, institutioner och bostadsområden. Giprogor rekommenderade att dessa matsalar förväntas betjäna 225 personer som äter middag samtidigt och planerar den totala genomströmningen med en hastighet på 600-700 personer. på en dag[21].
I projektet för sociala städer i Stalingrad industri- och bostadscentrum Giprogor utvecklades också ett nätverk av idrottsinstitutioner på fyra nivåer, som bestod av: a) ett nätverk av små lekplatser vid fabrikerna och i block, liksom på skolor och tekniska högskolor; b) större arenor i varje stadsdel, liksom i företag, c) en central stadion med ett gymnastikpalats i var och en av de sociala städerna som utgör tätbebyggelsen; och slutligen c) det huvudsakliga idrottscentret för att förena och styra allt arbete - i den centrala staden[22].
Ett nätverk av vårdpunkter för Stalingrad utvecklades i Giprogor under ledning av prof. EN. Sysina[23].
Nätverket av "polyteknisk utbildning" i institutets utformning förkroppsligades genom skapandet av en nära koppling mellan utbildningsinstitutioner och produktion, dvs. med industriföretag. Detta postulat förkroppsligade principerna för rumslig organisering av processerna för "socialistiskt lärande" som vid den tidpunkten formulerades av urbant teoretiker. I synnerhet under denna period främjade N. Milyutin aktivt idén att skapa så kallade "fabrikstekniska högskolor" (högskolor för högteknologiska fabriker). Han föreslog att lokalisera yrkesmässiga och tekniska utbildningsinstitutioner uteslutande vid industriföretag och därigenom bilda ett system som "förenar materialproduktion och utbildning"[24]… Och andra gymnasieskolor och högre utbildningsinstitutioner, utom "fabrikstekniska högskolor" i sociala städer, skulle inte vara organiserade alls. Milyutin föreslog att göra detsamma i förhållande till gymnasiet.[25]… I den förklarande anmärkningen från Giprogor till projektet för omstrukturering av Samara som utvecklats inom dess murar antyddes, i full överensstämmelse med denna idé, att "universitet kommer närmare produktionen."[26]… Utbudet av skolor i projektet för ett nätverk av utbildningsinstitutioner, Giprogor, antogs på grundval av preliminära beräkningar på 650 m[27].
Listan över forsknings- och designämnen som målmedvetet har utvecklats under denna period inom Giprogors väggar är mycket bred: a) typer av bostäder i en hyreshus (två, tre, fyra rum); b) typer av olika vårdbyggnader; c) typer av individuell bostadsbyggande, d) optimalt antal våningar i bostadshus; e) utformning av klubb- och kulturbyggande etc.[28]… Och alla återspeglade direkt funktionerna i denna period av utveckling av sovjetisk stadsplanering - utvecklingen av designprinciper för bildandet av planeringsstrukturen för nybyggda sociala städer.
Sedan 1931, efter att ha börjat utveckla dessa problem, övergav Giprogor äntligen användningen av den statistiska metoden för att beräkna den potentiella befolkningsstorleken, baserat på att ta hänsyn till naturliga invandringar av befolkningen, och övergår helt till arbetsbalansmetoden utvecklad av D. I. Sheinis[29], vars huvudsakliga beräkningsenhet är behovet av det stadsbildande företaget i arbetskraftsresurser[30].
20 juli 1931 Dekretet från All-Russian Central Executive Committee och Council of People's Commissars of the RSFSR gör GUKKH SNK från RSFSR till ett separat People's Commissariat - People's Commissariat of the Communal Services of the RSFSR[31]… Och som ett resultat förvärvade Giprogor Institute den 11 oktober 1931 en ny status och förvandlades till State Institute of Survey and Urban Planning and Design of Civil Structures, underordnad NKKH för RSFSR. Det utvidgas på grund av infusionen av Giproproject[32].
Sammansättningen av ledningen för Giprogor 1930-1933: Direktör för institutet S. Ya. Lazarev, sedan 1932 - I. O. Movshovich (fig. 5); från 1933 - [?] Pavlovsky; Biträdande (teknisk chef), ordförande för vetenskapliga och tekniska rådet L. I. Organ (fig. 5), konsulter: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Semenov, sekreterare för partiorganisationen: [?] Kalyuzhny (fig. 5).
Institutets struktur:
1. Filmsektor.
2. Sektor för planering av bosättningar (chef N. Z. Nesis[33]) inkluderade separata brigader, inklusive:
Teamet för regional planering av Bolshoi Ufa och industriområdet Chernikovsky: M. Ya. Ginzburg (chef), planeringsarkitekter G. G. Wegman, S. A. Lisagor, seniorarkitekter för design av bostäder och offentliga byggnader I. F. Milinis, A. L. Pasternak, arkitekter M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; ingenjör-ekonomer N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobiev A. N.; agronomer B. K. Yurkevich, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; transportgrupp: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Chebotnikov; rådgivande ingenjörer Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; vatten- och medicinska grupper: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman och M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; sanitetsläkare A. N. Sysin.
Teamet för den regionala planeringen av Absheronhalvön och den allmänna planen för Baku: V. V. Semenov-Prozorovsky (chef), konsult: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Konversation osv. ingenjörs- och ekonomigrupp: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Målare; transportgrupp: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Andra brigader inkluderar arkitekter som D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (förman) (Fig. 6), A. Zubin, V. A. Pashkov, D. M. Sobolev (förman) (fig. 6), S. E. Chernyshev och andra.
3. Sektor för design av civila strukturer. Den inkluderar: arkitekter A. E. Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vasiliev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrashev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Malts, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Shliomovich, I. A. Jacobson, Ing. [AS?] Smirnov. Sektorn inkluderar också ett sjukhusavdelning (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Chechulin, sanitetsläkare Ya. I. Nekrasov, etc.), etc.
4. Byrån för vetenskapligt och experimentellt arbete (vetenskaplig sekreterare VP Selivanovsky) (fig. 6). Det omfattar särskilt avdelningen för bostadsbyggande (ledd av NV Markovnikov).
5. Produktion och ekonomisk sektor. Manager [?] Triner.
6. Enat statsbibliotek med icke-industriella byggprojekt
Institutet behåller med säkerhet funktionerna för ledaren för sovjetisk stadsplanering.
[1] Kazus I. A. Organisation av arkitektonisk och stadsplanering i Sovjetunionen: stadier, problem, motsägelser (1917-1933). Diss. för ett jobb. uch Konst. Cand. båge. I två volymer. M. 2001. - 667 s., S. 590.
[2] SU i RSFSR. 1930. 2: a. Nr 36. Art. 36., C.36.
[3] På samma plats. S. 369.
[4] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s. Rapport från State Institute of Urban Design "Giprogor" för 1934, 1934., L.2.
[5] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s. Rapport från State Institute of Urban Design "Giprogor" för 1934, 1934., L.2.
[6] Meerovich M. G. På kanten av kollisionen mellan titans [elektronisk resurs] / M. G. Meerovich // Architecton: nyheter om universitet. - 2011. - Nr 1 (33). - Åtkomstläge: https://archvuz.ru/2011_1/9 - på ryska. lang.; Meerovich M. G. I spetsen för titankampen. GUKKH NKVD och Sovjetunionens högsta råd för nationalekonomi // Modern arkitektur nr 2. 2011. S. 132-143.
[7] SU i RSFSR. 1930. nr 37. Art. 474 S. 587-591.
[8] På samma plats.
[9] Resolution från Central Executive Committee och Council of People's Commissars of the USSR daterad 15 december 1930 "On the liquidation of the People's Commissariats of Internal Affairs of the Union and Autonomous Republics" (SZ USSR. 1930. № 60. Article 640) och resolutionen från den centrala verkställande kommittén och rådet för folkkommissarier i RSFSR daterad den 31 december 1930 "om åtgärder som härrör från likvidationen av RSFSR: s folkkommissariat för inrikes frågor och folkets kommissionärer för inrikes frågor "/ Lubyanka: Organ av Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991. Katalog. Ed. acad. A. N. Yakovlev; författare-komp.: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003. - 768 s. (Ryssland. XX-talet. Dokument)., Pp. 528-530.
[10] SU i RSFSR. 1931. Nr 4. Art. 38.
[11] "… att helt överföra funktionerna för de likviderade folkkommissariaten för inrikes frågor för hantering av kommunala tjänster, icke-industriell konstruktion, brandbekämpning" (SZ USSR. 1930. nr 60. Art. 640. S. 1157)
[12] SU i RSFSR. 1931. Nr 4. Art. 38., s. 46.
[13] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 2.
[14] Kazus I. A. Sovjetisk arkitektur från 1920-talet: designorganisation. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 s., Ill., S. 155.
[15] Kazus I. A. Dekret op. S. 155.
[16] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 s., L. 10-11.
[17] Forskningsarbete inom Giprogor // Gemensam verksamhet. 1931. Nr 1, s. 112-114., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Dekret. op. S 113.
[19] Meerovich M. G. Diskussion om social vidarebosättning. Nytt material. Del I. [Elektronisk resurs] 2013. 1.0 s. - åtkomstläge: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Diskussion om social vidarebosättning. Nytt material. Del II. [Elektronisk resurs] 2013. 1.0 s. - åtkomstläge: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Urbanism eller desurbanism? Diskussion om framtiden för sovjetiska städer. [Elektronisk resurs] / M. G. Meerovich // Architecton: nyheter om universitet. - 2012. - Nr 1 (37). - Åtkomstläge: https://archvuz.ru/2012_1/13 - på ryska. lang.
[20] På samma plats. S 113.
[21] Meshcheryakov N. Om socialistiska städer M. OGIZ Young Guard. 1931 - 112 s., S. 97-98.
[22] Meshcheryakov N. Dekret. op. S. 98.
[23] På samma plats. S. 98.
[24] Milyutin N. Om problemet med den sociala staden // Bulletin of the Communist Academy. 1930. Nr 42. s.109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] På samma plats. S 113.
[26] Meshcheryakov N. Dekret. op. S 108.
[27] På samma plats. S. 98.
[28] Forskningsarbete inom Giprogor // Gemensam verksamhet. 1931. nr 1, s. 112-114., S. 113.
[29] Sheinis D. I. I kampen för den vetenskapliga underbyggnaden av planeringsprojekt // Planering och byggande av städer. 1934. Nr 2 s.8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. Sovjetunionen som ett megaprojekt. Numeriska regler för konstgjord bildning av befolkningen i sociala städer [elektronisk resurs] 2008. 0,6 s. - åtkomstläge:
[31] "Om bildandet av Folkets kommissariat för RSFSR: s allmänna tjänster" - Resolution från All-Russian Central Executive Committee och Council of People's Commissars of the RSFSR daterad 20 juli 1931 / Bostadslagar. En systematisk samling av de viktigaste lagarna i RSFSR och Sovjetunionen, avdelningscirkulärer, instruktioner och förklaringar från folkets kommissionärer och högsta domstolen samt resolutioner från Moskvas stadsfullmäktige. Med kronologiska och alfabetiska ämnesindex. Sammanställd av Bronstein N. I. M.: Upplaga av NKKH RSFSR, 1935 - 660 s., S. 30-31.
[32] Information om organisationens verksamhet och dess avdelningstillhörighet har ännu inte hittats.
[33] Erfarenhet av regional planering i Sovjetunionen Proceedings of the Bureau of Experimental Works. State Institute for City Planning Surveying and Civil Engineering Design "Giprogor". Problem II. M., Gosstroyizdat. 1934. - 164 s., S. 5.
