På VDNKh, för att återge sitt ursprungliga utseende till ensemblen, demonteras de överliggande fasaderna av "kampen mot överdriven", under vilka i slutet av 1950-talet. gömde inredningen från den stalinistiska eran för att ge utställningspaviljongerna ett modernt modernistiskt utseende. En sådan önskan att återställa historisk sanning i stadens landskap har dock många föregångare i historien, och den mest slående av dem är rekonstruktionen av de antika monumenten i Rom på initiativ av Benito Mussolini på 1920-30-talet.
Tillbaka i slutet av 1800-talet, Camillo Zitte, patriarken för den vetenskapliga disciplinen stadsplanering och författaren till den berömda boken Artistic Foundations of Urban Planning, som publicerades i Wien 1889 och översattes till många språk fram till i mitten av 1900-talet, skällde "passionen att isolera allt" i slutet av 1800-talet. Zitte kritiserade den då utbredda metoden för byggnadsrekonstruktion, när monumentet återställdes till sitt "ursprungliga utseende" genom att riva de senare strukturerna kring det och skapa en torg eller gräsmatta på den lediga platsen. Då var Zitte en av de första som pratade om naturligheten i de senare tilläggen till monumentet - till och med saknar konstnärligt värde. Han bekräftade sina ord med exemplet med romerska kyrkor, som för det mesta var komplexa, bildade genom århundradena av arkitektoniska organismer. Unga romerska arkitekter beväpnade sig med Zittes arbete i början av 1900-talet, när den nya sekulära regeringen började anpassa den tidigare påvliga Curia till behoven i Förenta Italiens moderna huvudstad.”För att bevara staden räcker det inte med att bevara monumenten och vackra byggnader genom att isolera dem och bygga en helt ny miljö runt dem. Det är också nödvändigt att spara den historiska miljö som de är nära förbundna med”, skrev den dåvarande unga arkitekten Marcello Piacentini 1916. Men mycket snart - mindre än tio år senare - följde romerska arkitekter och stadsplanerare - framför dem Piacentini - orden från den nya kungliga premiärministern Benito Mussolini att "det är nödvändigt att befria hela det antika Rom från medelmåttiga lager ", och att" monumenten i vår tusenåriga historia bör stiga i ensamheten de behöver."
Under denna slogan utfördes de då kallade "arkeologiska" arbetena, vilket resulterade i att antika kolonner återuppstod från massan av medeltida, renässans-, barockbyggnader. Utgrävningarna i slutet av 1920- och 1930-talet hade ett ganska avlägset förhållande till vetenskapen om arkeologi, de leddes av den tekniska avdelningen vid guvernörskontoret i Rom, utförd av byggföretag, och arkeologer var inte involverade i alla led. Det mest omfattande ingripandet var kvarteret mellan Capitol, Piazza Venezia och Colosseum, som revs för att rensa Trajanus, Augustus och Nervas forum. Under de här arbetena, förutom de vanliga byggnaderna från 15-1700-talet, förlorades flera kyrkor, uppfördes under medeltiden på romerska ruiner och dekorerades i efterföljande epoker fram till 1600-talet, den ursprungliga byggnaden för Akademin av St. Luke förlorades (1934 flyttade akademin till Palazzo Carpegna Francesco Borromini) och kyrkan Santa Rita vid foten av Capitol demonterades och byggdes om under ledning av G. Giovannoni vid Teatro Marcellus. På platsen för detta kvarter, mellan de romerska och kejserliga forumen, lades en huvudväg - imperiets gata, eller, som det kallades av propagandapressen från dessa år, "den fascistiska nationens nya Via Sacra. " Denna gata förbinder Piazza Venezia och Colosseum och öppnar från Duce-bostadsfönstret med utsikt över den antika amfiteatern.
Marcellus teater återställdes också till sitt ursprungliga utseende. Denna forntida ruin, en av de största i Rom, byggdes om av Baldassare Peruzzi till ett renässanspalats av familjen Savelli i början av 1500-talet och blev ett av de första exemplen i historien om konstnärligt medveten rekonstruktion och anpassning till de moderna behoven. av en arkeologisk plats. I slutet av 1920-talet förstördes spår av Peruzzys arbete och renässanspalatset förvandlades åter till en gammal ruin. På liknande sätt rensades Hadrians tempel på Piazza di Pietra, som rekonstruerades i slutet av 1600-talet av Francesco Fontana och blev byggnaden för de romerska tullarna och utbytet, först i slutet av 1800-talet, sedan i 1928. Idag, på platsen för barockdekorationen, som förvandlade kolumnerna i den antika portiken till pilastrar av en kolossal ordning, finns det åter en portik, och där tillägget av Fontan inte kunde rivas finns det en otydlig beige gips som imiterar den ursprungliga interkolumnen.
Barockfasader togs också bort från tidigt kristna kyrkor för att återföra dem till sitt ursprungliga utseende. Så förlorade Santa Maria i Cosmedin sin magnifika portal. En av de äldsta kyrkorna i Rom - Santa Sabina vid Aventina - har inte bara förlorat fasaden utan också en betydande del av dekorationen som skapats genom århundradena. Rensningen av Augustus mausoleum är slående, vilket resulterade i att hela byggnaden rivdes - konserthallen vid St. Cecilia-akademin som kronade denna ruin - Auditorium, byggt där i slutet av 1700-talet. Rivningen dömde Akademieorkestern till nästan ett århundrades vandring och arkitekterna till oändliga tävlingar om ämnet "Vad ska jag göra med denna fula ruin?" Som ett resultat fick akademin en ny hall
ett komplex designat av Renzo Piano i början av 2000-talet. Museum of Peace Museum av Richard Mayer skulle förädla området runt samma ruin. Men vad man ska göra med själva mausoleet har ännu inte beslutats, även om nästan ett sekel har gått sedan "rensningen".
Vilka var målen för denna restaurering? Vilka principer reglerades det av? Vad fick dig att göra barockfestler och medeltida mosaiker till byggavfall? Varför förklarades en konstnärlig tid mer värdefull än en annan endast på grund av att den är äldre? För vilket ändamål avlägsnades de "senare skikten", som hade bildats under två årtusenden?
Författaren till en betydande del av de romerska "rekonstruktioner", Antonio Muñoz, som var 1925-1944 inspektör för antiken och konst från guvernören i Rom, sa att de rensade forntida byggnaderna inte är "döda museumföremål", därför det är nödvändigt att se till att de "visas i denna form som skulle göra kontrasten mellan dem och de nya byggnaderna mindre skarp." Det vill säga de historiska monumenten måste anpassas till modern tid. Ofta genomfördes denna "anpassning" i enlighet med projektledarens subjektiva smak. Så till exempel fäste den ovannämnda Muñoz en loggia i medeltida anda till det riktiga medeltida Argentina-tornet och återuppförde det villkorligt medeltida "Crescenzi-huset" vid Bulls Forum från material från hus från olika historiska epoker som han hade demonterat.
Förutom de personliga preferenser som ledningen för kontoret för konstnärligt arv hade, fanns det en politisk vilja bakom rekonstruktionen, som syftade till en radikal förändring av den eviga stadens utseende, och sist men inte minst - dess historiska del, i ordning att lämna sitt väl lästa märke där. De äldsta kvarteren i Rom var fortfarande bebodda av de fattigaste, "opålitliga" skikten, och återuppbyggnaden var en bra anledning att ta ut oönskade människor utanför staden. Barock påminde för mycket om påven, renässansen - om inflytandet från romerska aristokratiska familjer. Fascismen ville inte ha "något utanför staten" och återställde den historiska sanningen med sina egna metoder och enligt sina prioriteringar. Savoyards kungliga dynasti, som då officiellt var chef för den italienska staten, inställde tyst med dessa handlingar och delade faktiskt Mussolinis motiv. Han, som faktiskt härskade landet vid den tiden, beskrev i sina tal hur nya byggnader uppfördes bredvid relikerna från det antika Rom, som nyligen avslöjades för världen: "Efter Caesars Rom, efter påvens Rom, idag det finns bara Rom - fascistisk Rom, där det antika och moderna är samtidigt … "…
Efter den fascistiska regimens glansfulla slut intog hans förstörelse av det historiska centrum en fast plats i romerska politikers politiska diskurs. Kontroversen om rikets gata (nu - de kejserliga forumen) är fortfarande relevant: när den "vänstra" regeringen är vid makten utvecklas projekt för dess nedmontering, den "rätta" regeringen stoppar deras genomförande. Det är symptomatiskt att den första genomförda punkten i den nuvarande borgmästaren i Rom - representanten för Demokratiska partiet Ignazio Marino, som ersatte den "rätta" Gianni Alemanno - var stängningen av Forum Street för biltrafik, som var mötte protester från "rätt" partier och deras anhängare. Även idag är frågan öppen om vad man ska göra med Augustus mausoleum, som på grund av Duces tvivelaktiga önskan att återställa imperiets storhet förvandlades till den mörkaste och övergivna ruinen av det historiska Rom.
Idag läser en resenär som har kommit till Rom stadens historia, sammanställd under 1920- och 1930-talet. Naturligtvis producerar de gigantiska pelarna i August Forum eller den imponerande exedran på Trajans marknader, en gång absorberad av massan av byggnader vid olika tidpunkter, en slående stadsplanering och didaktisk effekt. Men vad är den verkliga historiska bilden? Byggnadens tillstånd före den senaste "ingripandet"? Eller vid tidpunkten för slutförandet av byggandet, eller kanske är detta ett projekt eller till och med arkitektens ursprungliga idé, som ofta skiljer sig från vad som så småningom uppfördes? Är historien inte en kedja av sammankopplade händelser, och är inte denna sekvens kärnan i den? I vilken utsträckning är det värt att avslöja arkitektonisk historisk sanning? Och finns det ingen fara i detta för att skapa en historia som aldrig hände?
