Hyprogor: Idéer Och Metodik

Hyprogor: Idéer Och Metodik
Hyprogor: Idéer Och Metodik
Anonim

Tillägnad 85-årsjubileet för statens förtroende för planering av befolkade områden och samhällsbyggnad "GIPROGOR"

Historia av rysk stadsplanering

Hyprogor (1929-1932)

Del II

Idéer och metodik

Under förhållanden när det för att genomföra industrialiseringsprogrammet var det nödvändigt att utveckla projekt för hundratals nya bosättningar (sociala städer och arbetarnas bosättningar) på kortast möjliga tid, uppgiften att optimera, rationalisera och, viktigast av allt, accelerera designprocessen uppstod naturligt. "Statligt institut för kartläggning och planering av städer och design av civila strukturer" (Giprogor) löser det genom att följa samma väg som sin huvudkonkurrent[1] - Design Bureau of Tsekombank, på grundval av vilken Standardproject bildades 1931, omvandlades 1933 till Gorstroyproekt - planeringsprojekt "samlas" från färdiga standard "planeringsmoduler" (kvartal). Varje sådan modul, baserad på linjebyggnad (dvs. på platsen för hus med sina ändar till gatorna), innehåller hela utbudet av servicefaciliteter som föreskrivs i standarderna, ett system med boulevarder som skiljer transport från byggstenar och gröna linjära zoner vinkelrätt mot dem, där sådana objekt finns primära tjänster som skola, klubb etc. (Bild 1, 2, 3).

zooma
zooma
Рис. 2. Типовая застройка жилых кварталов Левобережной части Новосибирска. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1931-1932 гг.) арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 6
Рис. 2. Типовая застройка жилых кварталов Левобережной части Новосибирска. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1931-1932 гг.) арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 6
zooma
zooma
Рис. 3. Сталинград. Типовая застройка. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1932 г.) Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 5
Рис. 3. Сталинград. Типовая застройка. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1932 г.) Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 5
zooma
zooma

Detta tillvägagångssätt gjorde det möjligt att undvika bitvis planering av allmänna planer, och istället fokusera på allmän design och planering och layoutarbete i förhållande till bosättningen som helhet. Eftersom alla detaljerade beräkningar för varje typiskt block och till och med grupperingen av flera block i ett allmänt planeringsområde redan har genomförts och "rullats upp" till färdiga system.

Denna metod - "sammansättningar från färdiga planeringsmoduler" minskade designtiden avsevärt, samtidigt som det var möjligt att lösa de allvarligaste planeringsproblemen. Först och främst av det faktum att det gjorde det möjligt, utan en detaljerad ritning av husens placering, utan speciellt designarbete, utan att rita perspektiv och annat "konstnärskap", att snabbt skissera sammansättningar av planeringsscheman och definiera dessa positioner för som byggare med spader i händerna redan väntade på beslut: spårning av vägar och uppfart; placering av gröna områden; lokalisering av de viktigaste administrativa byggnaderna; gränserna för fragmenten, uppdelade i rektanglar, för bosättningens territorium skulle vara helt utan att rita platsen för husen, men samtidigt med en fast befolkningsstorlek och redan "sydd" i dem hela den nödvändiga sammansättningen av serviceobjekt etc. (Bild 4). Layoutscheman som består av sådana "blankor" - standardplaneringsblock, kan enkelt ändras genom att flytta rektanglarna till andra platser och försöka fler och fler nya alternativ för deras layout som helhet eller skära ut nya bitar av territorium för att utvidga byggnadsområdet eftersom det växte upp den beräknade befolkningen i staden.

Рис. 4. Проект планировки левобережного Новосибирска, составленный на основе использования типовых планировок жилых кварталов. Гипрогор. Решение 1930-/1931 г. Арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Органов Л. И. Методология планировочных работ в практике Гипрогора // Планировка и строительство городов. 1934. № 1 с.10-16., С. 15
Рис. 4. Проект планировки левобережного Новосибирска, составленный на основе использования типовых планировок жилых кварталов. Гипрогор. Решение 1930-/1931 г. Арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Органов Л. И. Методология планировочных работ в практике Гипрогора // Планировка и строительство городов. 1934. № 1 с.10-16., С. 15
zooma
zooma

Giprogor hade flera grenar: Nizhegorodsky (Nizhny Novgorod / Gorky), Belorussky (Minsk), Krymsky (Simferopol), East Siberian (Irkutsk). Enligt arkivmaterial öppnades Bashkir-filialen 1931[2], och 1932 genomförde det redan designarbeten med designen av byn vid fabriken Kotloturbinny i Chernikovsky-industrikärnan, nära Ufa[3]… År 1932 utfördes organisatoriskt arbete för att öppna en annan - Kazakstans filial[4]… Det finns information om närvaron av Uralgiprogor[5](mer exakt information finns inte). Den största filialen var Leningradsky (Lengiprogor): regissör A. I. Vinogradov, teknisk chef S. O. Ovsyannikov, sektorn för civilingenjör: chef för Eng. Rozov, planeringssektor: chef för eng. Klyuev, arkitekter: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. The Hatter, V. A. Gaikovich och andra.[6]

År 1932 deltog Giprogor i tävlingen om utformningen av Sovjets palats. Och ganska framgångsrikt - projektet tilldelades det tredje priset[7].

Många fragment av historien om den inledande fasen av Giprogors aktiviteter kastas fortfarande in i mörkret av dunkelheten. Så i litteraturen om historien om sovjetisk arkitektur finns det faktiskt ingen information om den tyska arkitekten Hannes Mayers arbete (1933-34) som en del av Giprogor, som enligt tillgänglig information inte bara ledde designen och planeringskontor nr 7 och var ansvarig för arbetet med östra Sibirien och Fjärran Östern, men utvecklade också direkt planer för planering av sociala städer och särskilt Birobidzhan[8]… Förresten, tillämpa samtidigt Giprogorov-metoden för planering av den allmänna planen från standardplaneringsblock-rektanglar (figur 5,6). och baserade på principerna för att organisera systemet för offentliga och kulturella tjänster som utvecklats inom murarna i Giprogor (fig. 7).

zooma
zooma
Рис. 6. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
Рис. 6. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
zooma
zooma
Рис. 7. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. Культурно-общественные и бытовые сети. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
Рис. 7. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. Культурно-общественные и бытовые сети. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
zooma
zooma

Här är vad Mayer själv skrev om sitt arbete inom Giprogors väggar:”Sammansättningen av min nuvarande planeringsgrupp i Moskva Giprogor kan fungera som ett utmärkt exempel på att förena människor med olika individuella tankesätt i ett team. Den första medlemmen i vårt team, en 23-årig stadsplanerare, är en ryss som i självkritik säger om sig själv att han är "saknad fantasi" (dvs. fördomar). Han är en välorienterad arbetare, en skicklig ritare och artist, väl bekant med kemi och friidrott. Den andra kamrat är en idrottsman och en före detta soldat i Röda armén, han är 27 år gammal, en arkitekt, en sibirisk, en bra utövare-byggare, hans starka punkt är standardisering; han saknar "konstnärlig känsla" och "torr" som civilingenjör, men mycket musikalisk. Den tredje är en 47-årig ekonom, en typ av högutbildad Petersburg-intellektuell från förkrigstiden, en metodologisk forskare, pedantisk och samvetsgrann med ett kritiskt sinne och litterära lutningar … "[9]… Från arkivdokument var det möjligt att ta reda på att på en affärsresa till Fjärran Östern för att samordna projektet för den sociala staden Birobidzhan, kom G. Mayer med sina kollegor i Giprogorov: seniorekonom I. P. Lebedinsky och ingenjör-arkitekt D. A.[10]… Man kan anta att den "47-åriga pedantiska och samvetsgranna ekonomen" är I. P. Lebedinsky och "den 27-åriga arkitekten, en bra utövare-byggare" - D. A. Gandurin.

Rysk arkitektonisk historiografi saknar också helt information om amerikanernas deltagande i Giprogors designarbete. Sovjetiska arkitekter - anställda i Giprogor under dessa år, lämnade inga bevis på en memoar om detta. De relevanta dokumenten har ännu inte hittats i arkiven. Men den tyska arkitekten R. Wolters, som arbetade i början av 1930-talet. i Sovjetunionen skrev om existensen i Moskva av två grupper av utländska formgivare som predikade fundamentalt olika tillvägagångssätt för stadsplanering. Han kallade dessa grupper "ryska-amerikaner" och "ryss-tyskar." "Ruso-tyskarna" var troligen från Standartgorproekt (detta är E. May och hans brigademedlemmar). Och "ryssamerikaner", enligt Walters, är från Giprogor. Walters skrev:”Tyvärr var energin hos arkitekterna i Giprogor inte särskilt inriktad på att se till att enskilda byers planer var funktionellt sammankopplade med staden som helhet. Istället, med en rynkande panna, stack de en tjock penna mot arkitektoniska detaljer. Det är känt att våra rysk-amerikanska stadsplanerare älskar vackra geometriska huvudplaner med ett rektangulärt rutnät av gator, yxor och stjärnformade torg. Chicago! Man får intrycket att dessa amerikaner anlände till Ryssland genom Beringsundet, utan att veta någonting om stadsplaneringsrevolutionen i Europa som började för 30 år sedan."

R. Wolters uttalade sin bedömning av det inflytande som den amerikanska planeringsskolan hade på Giprogorov-formgivarnas aktiviteter med största hårdhet:”Amerikanerna förde en förstyvad skola för stadsplanering till Ryssland, och den får överhanden mer och mer, särskilt för attatt för alla arkitektoniska detaljer från den högsta myndigheten i Moskva föreskrevs den "klassiska stilen" som den enda möjliga: stjärnformade planer och grekiska fasader! "[11]… Han noterade den växande tendensen att ersätta, när man fattar planeringsbeslut, funktionella prioriteringar, införda ovanifrån av det stalinistiska imperiets konstnärliga och stilistiska mallar:”Jag var arg oändlig när de sa till mig, som andra tyska stadsplanerare i Ryssland, att huvudplanen fungerade utan tvekan. bra, men arkitekturen är dålig och tråkig … "[12].

Utbudet av verk utförda av Giprogor i början av 1930-talet. väldigt bred. Så 1933 accepterade institutet för implementering av följande typer av design, fördesign och relaterade aktiviteter:

- Av skjutbranschen: 1) produktion av grundläggande geodetiska verk i städer, orter, byar; 2) upprätta uppskattningar för geoworks; 3) utarbeta planer baserade på kundens material; 4) tryckplaner enligt litografisk metod; 5) produktion av detaljerade arbeten; 6) överföring av planeringsprojekt till naturen; 7) expertis i skyttefrågor;

- av sektor för planering av bosättningar: 1) utarbetande av projekt för distriktsplanering; 2) sanitära och tekniska och ekonomiska undersökningar, 3) urval av platser för byggande av sociala städer; 4) planera projekt för nya sociala städer, orter, pionjärstäder och återuppbyggnad av befintliga; 5) projekt för detaljerad utveckling av torg, gator, stadsdelar och deras arkitektoniska behandling; 6) vertikala planeringsprojekt; 7) kultur- och rekreationsparker; 8) utveckling av vetenskapliga uppgifter om planeringsfrågor;

- inom sektorn för design av civila strukturer: 1) genomförande av tekniska, arbetsprojekt och VVS-utrustning (uppvärmning, ventilation, vattenförsörjning, avlopp och varmvattenförsörjning), beredning av preliminära och allmänna produktionsuppskattningar samt VVS-arbete med civila strukturer: a) offentligt, b) administrativt, c) pedagogiskt, d) bostäder, e) sjukhus och sanatorium, f) gemensamt, g) specialdesign av mekanisk scenutrustning och elektrisk belysning.

Design- och uppskattningsorder accepterades för utförande "både individuellt och i komplex design av objekt och sociala städer."

Förutom de pågående projekten i Vladivostok, Gorky, Alma-Ata, Novosibirsk och Baku tillkom 1933 planeringsarbete för städerna: Astrakhan, Bobriki, Bryansk, Bezhitsa, Aviagorod nr 124 (för 350 000 personer) och Aviagorod No 126 (för 20 000 personer), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem, Verkhneudinsk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazan, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokol, Sevastopol, Sukhumi, Uly, Uly Krasnoyarsk, etc. Det tidigare arbetet fortsatte på Sinarstroy, Tula, Bolshoi Ufa, södra kusten på Krim och Baku, liksom nya - enligt layouterna för industriella enheter och stora fabriker: Cheremkhovsky-bassängen (Cherembass), Buryat ånglok och motorbyggnadsanläggningar nr С-154[13].

Sektorn för civila strukturer 1933 ägde sig åt designarbete: a) kulturhus (Sestroretsk), b) sjukhus (Murmansk), c) bostadshus och bostadsområden (Arkhangelsk, Murmansk, Luga), d) bad- och tvättanläggningar (Kazan, Bologoye), e) hotell (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) regeringshus och rådhus, g) kulturhus (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) museer och) bibliotek, k) klubbar, l) matsalar, l) vandrarhem, n) bondgårdar etc.[14]

Institutet upplevde ständigt brist på specialister. Så enligt den industriella och ekonomiska planen för 1932 behövde Giprogor 1615 personer för att utföra det planerade arbetet. Och det faktiska antalet anställda vid institutet under denna period var bara 1230 personer, det vill säga nästan en fjärdedel mindre än nödvändigt. Behovet av kvalificerad personal förblev mycket akut hela tiden. Institutet behövde också minst 400 specialister, som helt enkelt inte fanns någonstans. Genom att inse detta problem, inledde Giprogors ledarskap sitt eget utbildningsarbete:”För att övervinna bristen på kvalificerad arbetskraft … utbildningsarbete som täcktes 1932 606 personer, varav 519 personer utbildas som topografer och tekniker, 84 personer. - studera vid MGI och 3 personer. utbildas i arkitekt- och byggskolan "[15]… I allmänhet har institutet 1933 över 1500 anställda. För att förbättra kvalifikationerna för anställda i Giprogor 1934 organiserades de i framgångsrikt fungerande kretsar: a) ritning och akvareller, b) stilar och kompositioner, c) avancerad utbildning av designtekniker och till och med d) främmande språk[16].

Totalt 1933-1934. institutet hade cirka 1000 anställda[17]… I början av 1934 började ledningsstrukturerna för alla designinstitut i landet optimeras inom ramen för det rikstäckande åtgärdssystemet för att "föra design till konstruktion" - "mellanliggande administrativa organ eliminerades". Under första hälften av 1934 avskaffade NKKH de underordnade designinstitutens territoriella grenar och bland annat avvecklade alla grenar av Giprogor. Den återstående Moskva-filialen av institutet bestod av 13 design- och planeringskontor[18], och i Leningradfilialen, förvandlad till Leningradfilialen, fanns det 7 design- och planeringskontor[19].

Under andra halvan av 1934 beslutades att slå samman den centrala Giprogor (Moskva) och Leningrads gren av Giprogor. Dessutom med överföringen av ledningen för Giprogor från Moskva till Leningrad. Två av de arkitekt- och planeringsverkstäder som fungerade som en del av Giprogor (chefer: N. Z. Nessis och V. N. Semenov), under påskyndande av detta beslut, avlägsnades från dess struktur och underställdes direkt till NKKH i RSFSR[20]… Design- och planeringsbyråerna för Leningrad-filialen i Giprogor under denna period leddes av: nr 1 - I. I. Malozemov, nr 2 - N. V. Baranov och V. A. Gaikovich, nr 3 - S. O. Ovsyannikov, nr 4 - V. P. Yakovlev, nr 5 - N. A. Solofnenko, nr 6 - A. K. Barutchev och andra.[21]

Trots omorganisationen, överföringen av anställda från Moskva till Leningrad och de nästan oöverstigliga svårigheterna i samband med bristen på bostäder och arbetsplatser i Leningrad, lyckades Giprogor 1934 få fram en betydande mängd planeringsarbete. I 88 (!) Bosättningar[22]… För skytte är detta föremål som: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, State Farm of the Upper Volga region, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent, Sotji, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk-on-Kamchatka. Enligt layouten - sådana städer som: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Chelyabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk på ön. Sakhalin, Petrozavodsk, Bologoye, Syktyvkar, Arkhangelsk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorky, Ufa, Baku, Birobidzhan, Novorossiysk, Novosibirsk, Smolensk, Sochi, Irkutsk, Sinarstroy, Cherembass, Stalinogorsk.[23]

Genom att utföra designarbetet stod Giprogor ständigt inför en situation som är typisk för perioden under första hälften av 1930-talet. - bristen på nödvändiga förkonstruktionsdata och särskilt den nästan fullständiga avsaknaden av systematisk information om "den geologiska strukturen i området, markens tillstånd, grundvattennivån, vindarnas riktning och styrka vid olika tider på året, översvämningarna av bankerna, deras tvätt etc. "[24]… Under de första åren av Giprogors verksamhet (1930/1931) levererades genomförbarhetsstudien av planeringsbeslut dåligt, faktiskt var den helt enkelt frånvarande.[25]… De skrev öppet om detta under de här åren:”Bläddrar du igenom dessa år ser du … här är Izhevsk, där en beskrivning av alla de naturliga förhållandena i territoriet ägnas åt en halv sida i texten, där en Hela området i staden (distrikt) kännetecknas av låglättande och sumpiga, utan att specificera träskets natur, om dess gränser, om möjliga och nödvändiga åtgärder för landåtervinning. Här är Pavlovo, Klintsy, Balakhna, där frågor om geologi och hydrogeologi, frågor om byggnadsjordens stabilitet, frågor om stående grundvatten antingen var helt utom synhåll för lantmätarna eller täcktes extremt ytligt, generellt, utan att ge nästan specifika instruktioner om planering och arrangemang av ett befolkat område för identifiering av nödvändiga tekniska åtgärder för att eliminera ogynnsamma naturförhållanden. I Pavlovo- och Klints-projekten beskrev den ekonomiska motiveringen den nuvarande situationen och utvecklingsmöjligheterna bestämdes av applikationerna från cheferna för industriföretag under de kommande tre åren. Här är Mineft, som saknade grundläggande data om utsikterna för utveckling av oljeproduktion, avverkning, tobaksproduktion - de viktigaste faktorerna som bestämmer utvecklingen av detta befolkade område. I många projekt under denna period, utanför den projicerade anläggningen, fanns det ett tomt utrymme för planeraren, den okända staden togs bort, isolerad från området, från dess råvaror, transportförhållanden … "[26].

Insatserna från institutledningen under första hälften av 1930-talet syftade till att rätta till denna brist. Faktum är att bristen på verifierade initiala pre-designdata tvingade Giprogor att bilda ett kraftfullt filmbesättning och involverar regelbundet specialiserade forskningsinstitut och enskilda högt kvalificerade specialister för fältundersökningar.[27].

Emellertid ledde det omfattande engagemanget av specialiserade vetenskapliga forskningsorganisationer i designen omedelbart till att ett nytt problem uppstod i samband med samarbete mellan specialister inom olika områden inom ramen för komplext designarbete. Det var problemet med att överföra speciell kunskap från prospektorer till arkitekter-planerare och valet av en metod för att tolka naturliga data för att anpassa dem till direkt användning i design:”specialinstituts arbete tillhandahöll material som var faktiskt, pålitligt men överbelastat med vetenskaplig information, utan en viss målmedvetenhet och utan specifika slutsatser och praktiska instruktioner som krävs för planering och arrangemang av ett befolkat område. Under tiden behövs inte meteorologiska observationer för planering "i allmänhet", utan för att bestämma bostadsområdets mest lämpliga läge i förhållande till industriområden (med hänsyn till de rådande vindarna), för att välja gatorna för att lämpligast kunna orienteras för att ventilera dem, eller omvänt, med rådande starka vindar för att försvaga och bromsa vindarnas kraft. Geologiska och hydrologiska undersökningar måste också genomföras för att planera, inte "i allmänhet" utan för att bestämma jordens stabilitet, grundvattennivån, för att bestämma källorna till vattenförsörjningen. "[28].

Länka vissa typer av arbete: fördesign, design, teknik etc. utgjorde innehållet i den metodologiska förståelsen av designprocessen, som den allvarligaste uppmärksamheten ägde sig åt inom Giprogors väggar. Och det gav sina resultat. Så i rapporten till den 16: e allryska sovjetkongressen ges imponerande ord om aktiviteterna i tre år (från 1931 till 1934) av stadsplaneringsorganisationer som ingår i det nationella systemet för designverksamhet. Och en viktig roll för att uppnå dessa resultat tillhörde direkt Giprogor:”Under de senaste tre åren har ett nätverk av design- och planeringsorganisationer av republikansk, regional och stadsbetydelse skapats i RSFSR, som sysselsätter upp till 600 högt kvalificerade specialister (arkitekter, ingenjörer) och upp till 400 personer med genomsnittliga kvalifikationer (tekniker, lantmäklare etc.). Detta gjorde det möjligt att täcka upp till 240 städer och arbetarnas bosättningar med planeringsarbeten. Dessutom började samma år arbetet med planeringen av hela distrikt: Tagilo-Kushvinsky, Stalin, Orsko-Khalilovsky, Sochi-Matsestinsky, South Coast of Crimea, etc. Som ett resultat har RSFSR planeringsmaterial för 150 städer (139 planer och 37 planeringsprojekt) "[29]… Visst, publicerad samma år, artikeln av S. M. Gorny. förde en touch av realism till bravuren i denna rapport - de grep mycket, men gjorde bara lite:”Under dess existens (det vill säga från 1930 till 1934 - MM) utvecklade Giprogor planeringsprojekt för cirka 150 städer. Slutförd 5. Godkänd en "[30].

* * *

Under de första åren av sin existens förvandlades Giprogor till den obestridda ledaren för det rikstäckande systemet för designverksamhet i Sovjetunionen, flaggskeppet för inhemsk stadsplanering. Institutionens designarbete baserades som regel på preliminära konceptteoretiska och metodologiska studier, utförda på egen hand eller genom involvering av forskningsinstitut och enskilda högkvalificerade specialister utifrån. Giprogor skapade inte bara demonstrationsprojekt, letade efter lösningar på mycket svåra lösningsproblem, satte mönster för att organisera produktionsaktiviteter. Men i sitt dagliga arbete med arkitektonisk och planeringsstudie av begreppet social bosättning, teorin om den sociala staden, typologin för de sociala bostäderna, bildade han den stadsplaneringsgrunden, utan vilken det praktiska genomförandet av stadsplaneringsdelen av industrialiseringsprogrammet skulle vara omöjligt.

Metoden för att beräkna den normativa storleken på befolkningen i sociala städer och sociala bosättningar, kallad "arbetsbalansmetoden", har utvecklats inom Giprogor-murarna och har blivit grunden för hela det rikstäckande systemet för konstruktionsinstitut för civilingenjör.

"Kvartal", utformat i olika versioner och scheman, förvandlades till huvudenheten i planeringsstrukturen för sociala städer, där följande beräknades och planerades, balanserade varandra: a) befolkningsstorlek, b) befolkningstäthet, c) sammansättning och serviceanläggningarnas kapacitet, d) området för gröna utrymmen, e) sportens, ekonomiska och andra zoners kapacitet etc.

Många idéer, född med deltagande av Giprogors ledning, förblev orealiserade. Till exempel ett förslag om att skapa ett centralstatsarkiv med civila projekt och bostadsprojekt. Skapandet av ett sådant arkiv föreskrevs redan i augusti 1930 genom ett beslut från RSFSR: s råd för folkkommissarier:”… att organisera vid nämnda institut (Giprogor - MM) ett enda projektarkiv för RSFSR för civil byggande, anförtro detta arkiv att samla in och lagra projekt, förse utvecklare med nödvändigt designmaterial, konsultation om valet av ett projekt, urval för publicering av standardprojekt och rekommenderade projekt, publicering av kataloger och publicering av projektmaterial som mottagits i arkivet "[31]… Detta recept implementerades bara delvis - i början av 1931 hade en omfattande samling projekt redan bildats i Giprogor under namnet "Unified State Library of Non-Industrial Construction Projects"[32]… Styrelsen för Giprogor och GUKH: s ledning strävade efter att tilldela biblioteket den höga statusen för "Central State Archive" och insisterade på att ge Giprogor rätten att "frivilligt och tvångsmässigt" dra sig tillbaka, för att fylla på arkivets medel från alla landets designorganisationer, faktiska designmaterial. Dessutom fann detta initiativ stöd på regeringsnivå - dekretet från Folkets kommissionärer från RSFSR daterat 4 mars 1931, nr 282 beordrade alla designorganisationer att överföra alla färdiga projekt till Giprogor "enligt hans urval" inom en Period under två decennier, och i framtiden, utan att misslyckas dem till Centralarkivet inom tio dagar efter att deras utveckling var klar[33]… Det var dock inte möjligt att föra detta beslut till fullt genomförande och Giprogorov-biblioteket förvandlades inte till en riktigt fungerande rikstäckande samling av allmänna planer och arkitektoniska projekt.

Ett annat storskaligt initiativ var regissören Giprogor Lazarevs idé att kombinera alla republikanska film- och planeringsarbeten i Giprogor-systemet, samt att kombinera designen av bostads- och offentliga byggnader från vilka planeringsstrukturer kommer att monteras under utvecklingen av allmänna planer. Genom att förverkliga denna idé beslutade styrelsen för GUKH den 12 mars 1931 att gå in på regeringsnivå med ett förslag att omvandla "planerings-, design- och geodetiska byråer och kontor för lokala, regionala och regionala kommunala organ" till filialer av Giprogor. Detta initiativ misslyckades också med att gå i uppfyllelse.

I maj 1931 planerade VORS under Sovjetunionens NK RFKI tillsammans med den kommunistiska akademin och Giprogor att sammankalla den första all-unionskongressen om socialistisk planering och stadsåteruppbyggnad. Kongressen avbröts på grund av, som det tillkännagavs officiellt: "oförberedelse för det av några av de viktigaste organisationerna"[34]… Utställningen som bildades för kongressen fungerade i en månad, och med de delegater som ändå kom till kongressen hölls konferenser om ett antal objekt (Stalingrad, Kuznetsk, Scheglovsk, Tasjkent, Moskva)[35]… I november 1931 fattades ett beslut att ersätta den misslyckade kongressen att sammankalla en internationell kongress om stadsplanering i Moskva, där cirka 100 företrädare från olika länder, fackliga republiker, alla Sovjetunionens arkitektoniska föreningar, forskningsinstitut för Sovjetunionen, kommunisten Academy, Academy of Public Utilities. Den 14 februari 1932 vid All-Union Council for Communal and Housing Affairs under Sovjetunionens centrala verkställande kommitté, vid ett möte med företrädare för arkitektoniska organisationer för att diskutera kongressens arbetsplan, togs tre huvudfrågor upp, som under de senaste åren har aktivt utarbetats i vetenskapliga och metodologiska termer inom murarna i Giprogor: 1) återuppbyggnad av städer; 2) planering av nya städer; 3) distriktsplanering[36].

Emellertid tillkännagavs den 28 februari 1932 resultatet av den andra omgången av tävlingen om Sovjetpalatset och frisläppandet den 23 april 1932 av resolutionen från CPSU: s centralkommitté (b) "Om omstruktureringen av litterära och konstnärliga organisationer ", förändrade dramatiskt situationen för att organisera kongressen, eftersom beslutet från rådet för byggandet av palatsovjeterna under presidiet för Sovjetunionens centrala verkställande kommitté, vilket orsakade förvirring hos framstående representanter för västerländska arkitektoniska gemenskapen och till och med deras upprörda brev till den sovjetiska ledningen ifrågasatte möjligheten att bjuda in dem till Sovjetunionen för att delta i kongressen, och upplösningen av kreativa grupper gjorde det omöjligt att tydligt förstå vem som skulle representera en konsoliderad åsiktsgrupp av sovjetiska arkitekter. Det nybildade "Union of Soviet Architects" var ännu inte redo för detta uppdrag - under denna period började det bara utvecklas arbete med bildandet av styrande organ, utvecklingen av en enda "kreativitetsideologi", utvecklingen av lagstadgade och andra dokument som reglerar dess verksamhet, arbetsformer med privata arkitekter etc.

Förståelsen av projektupplevelsen som Giprogorm hade samlat under de första åren av dess storskaliga aktivitet var grunden för utvecklingen av ett antal instruktioner och normativa dokument som därefter reglerade arbetet för alla designorganisationer i landet. Det metodologiska innehållet i designprocessen är mer utvecklat inom institutets väggar (liksom i en annan största organisation i landet - Standartgorproekt - en konstant konkurrent till Giprogor, som var underordnad Högsta rådet för nationalekonomin)[37]: a) sekvens, b) iscensättning, c) gränserna och innehållet i vart och ett av stegen, d) innehållet i tekniska och ekonomiska anteckningar, etc., låg till grund för designmetoden som anges i det viktigaste regleringsdokumentet vid den tiden - NKKH-instruktioner daterad 22.07.1933.

De metodologiska postulaten, formulerade inom Giprogors väggar, bildade den materiella grunden för det statliga yrket, som snabbt utvecklades i Sovjetunionen -”stadsplanerare”.

[1] För mer information se M. G. Meerovich. På kanten av kollisionen mellan titans [elektronisk resurs] / M. G. Meerovich // Architecton: nyheter om universitet. - 2011. - Nr 1 (33). - Åtkomstläge: https://archvuz.ru/2011_1/9 - på ryska. lang.; Meerovich M. G. I spetsen för titankampen. GUKKH NKVD och VSNKh USSR // Modern arkitektur № 2. 2011. s. 132-143; Meerovich M. G. I spetsen för titankampen. Giprogor och Standartproekt // Modern arkitektur nr 3. 2012. S. 158-165; Meerovich M. G. I spetsen för titankampen. [elektronisk resurs] / Meerovich M. G. // Intellektuella Ryssland. Intellektuella Ryssland (INTELROS). Åtkomstläge:

[2] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 2.

[3] Layout av industriområden. Promstroyproekt. Distriktsplaneringssektor. Fungerar 1932-1933 NKTP USSR. ONTI Gosstroyizdat. 1934. - 64 s., S. 13.

[4] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 s., L. 2.

[5] // Planering och konstruktion av städer. 1933. Nr 5.

[6] Kazus I. A. Diss. … dekret. op. S. 652.

[7] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 s. Produktions- och finansplan för Statens förtroende för utformning av civil byggande, planering och kartläggning av befolkade områden "Giprogor" från Folkekommissariatet för RSFSR för 1932. 1932. Blad 10.

[8] Iosif Brener. Staden som aldrig byggdes: den schweiziska arkitekten Hannes Meyer och hans projekt för en "judisk socialistisk stad i de mindre khinganska foten". Mizrekh. Judiska studier i Fjärran Östern. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (red.) Publicerad av Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ International Academic Publishers. 2009, - s. 284, s. 117-139., S. 123; Meyer G. Hur jag arbetar // Sovjetunionens arkitektur. 1933. Nr 6.

[9] Meyer G. Hur jag arbetar // Sovjetunionens arkitektur. 1933. Nr 6.

[10] Brener I. S. Staden som inte byggdes: den schweiziska arkitekten Hannes Mayer och hans projekt av en "judisk social stad" vid foten av Little Khingan "Den första volymen av samlingen" Mizrekh - Judaica i Fjärran Östern. Serie: "Meetings: Studies on Jewish Studies" International Scientific Publishing House Peter Lang. Frankfurt. Tyskland. 2009. - 284 s., S. 117-139.

[11] Walters R. Specialist i Sibirien. Novosibirsk. Svinin och söner. 2010.-253 s., S. 126.

[12] På samma plats. S. 123 - 124.

[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 s. Rapporter och information om verksamheten vid Giprogor Institute och dess Leningradfilial för 1933. 1933. L. 1-4, 8.

[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 s. Rapporter och information om verksamheten vid Giprogor Institute och dess Leningradfilial för 1933. 1933. L. 4-6.

[15] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 s., L. 9.

[16] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 16.

[17] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 7.

[18] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 s., L. 5. Dessutom innefattar organisationsstrukturen för Giprogor (Moskva): "hjälpproduktionsföretag": geodetisk service, geobas, snickeri och bindning, litografi, fotografi, glasarkiv, arkitektkontor (Ibid. L. 5)

[19] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 5.

[20] Kazus I. A. Diss. … dekret. op. S. 652.

[21] På samma plats. S. 652.

[22] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 3.

[23] På samma plats. L. 10.

[24] Sheinis D. I. I kampen för den vetenskapliga underbyggnaden av planeringsprojekt // Planering och byggande av städer. 1934. Nr 2 s.8-9., S. 8.

[25] På samma plats. S. 8.

[26] På samma plats. S. 8.

[27] På samma plats. S. 8.

[28] På samma plats. S. 8.

[29] Planering av städer för den 16: e allryska sovjetkongressen // Planering och konstruktion av städer. 1934. Nr 10 / s. 1-2., S. 1.

[30] Gorny S. M. Om kvaliteten på planeringsarbetet // Sovjetunionens arkitektur. 1934. Nr 10 s. 28-31.. S. 30.

[31] SU i RSFSR. 1930. nr 37. Art. 474 S. 587-591.

[32] Kazus I. A. Sovjetisk arkitektur från 1920-talet: designorganisation. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 s., Ill. C.202.

[33] Om planen för bostäder och kommunala byggnader för 1931 och åtgärderna för dess genomförande. Resolution från People's Commissars of the RSFSR. 4 mars 1931 // Kommunala frågor. 1931. Nr 2-3. från. 104-107, s. 105.

[34] Khazanova V. E. sovjetisk arkitektur i den första femårsplanen. Dekret. op. S. 156.

[35] // Bulletinen för den kommunistiska akademin. 1931. Nr 7. s. 71. Se även MZ. Mot den första kongressen om socialistisk planering och stadsåteruppbyggnad // Planerad ekonomi. 1931. Nr 6. s. 3-5.

[36] // Soregor. 1932. nr 1. s.15.

[37] Meerovich M. G. Metod för accelererad stadsplaneringsdesign av E. May // Architectural heritage / otv. red. I. A. Bondarenko. Problem Nr 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.

Rekommenderad: