Den 10 juni höll den japanska arkitekten Kengo Kuma, som har besökt Moskva för tredje gången, en föreläsning”Arkitektur efter katastrofen” som en del av Strelka Summer Program vid Institute of Media, Architecture and Design. Det uttalade temat lovade att berätta historien om någon form av förändring i strategin för arkitektur - vare sig det är estetiskt, konstruktivt eller socialt - som inträffade efter den katastrofala tsunamin 2011. Men faktiskt berörde Kuma bara ämnet i förbigående. I grund och botten bestod hans presentation, tillsammans med bilder, av att beskriva projekt i byråns portfölj utan någon hänvisning till konsekvenserna av denna tragedi. Men efter föreläsningen lyckades Archi.ru prata med mästaren i en halvtimme och fråga honom - så långt det är möjligt - om denna aspekt.
Archi.ru:
Under de senaste åren har du upprepade gånger uttalat i intervjuer att tsunamin 2011 förändrade hur du tänker på arkitektur och arkitekter: arkitekter bör vara ödmjuka eller till och med ödmjuka; På grund av tsunamin har du också blivit ännu mer aktiv i att förespråka användningen av naturliga material i konstruktionen. Någon typ av underdrift känns här. Jag ser inte ett direkt samband mellan tsunamins förstörelse av betonghus och uppmaningen att använda naturmaterial i byggandet. När allt kommer omkring skulle hus av naturmaterial kollapsa på samma sätt? Länken mellan tsunamin och uppmaningen att arkitekter ska vara mer blygsamma är också oklar. Kan du förklara dig själv?
Kengo Kuma:
Om en arkitekt använder naturmaterial vid byggandet av bostäder, kommer han inte att vara alltför självsäker och kommer inte att betrakta sina byggnader som osårliga för naturens delar, som han tror när han uppför byggnader från betong. I det här fallet måste du välja byggarbetsplatsen mer noggrant för att inte utsätta husen för elementets slag. Folk brukade förstå svagheten hos naturliga material, som bildade den japanska traditionen med bostadsbyggande. Japanerna valde husets plats mycket eftertänksamt. Du vet nog att det finns feng shui i Kina? I Japan finns det ett ännu mer detaljerat, subtilt system än feng shui, och mycket uppmärksamhet ägnas åt placeringen av huset i det. Men på 1900-talet glömde folk bort denna tradition på grund av spridning av betong.
Men du överger fortfarande inte betongen helt. Även i ett bambuhus använder du betong genom att hälla den i bambustammen. Vad vägleder dig när du bestämmer dig för om du vill använda detta material eller inte?
Om någon ytterligare strukturförstärkning krävs, använder vi den. Jag känner mycket väl begränsningarna för naturliga material och ibland måste jag lägga till något. Men i alla fall är betong inte huvudpersonen i projektet. Det här är min skillnad från Tadao Ando, som såg huvudpersonen i arkitektur i betong, ville flagga den. För mig är betong bara ett omärkligt inslag av stöd.
Men då spelar naturliga material bara en dekorativ roll, inte en konstruktiv roll
Nej, det är ofta konstruktivt. I ett av mina projekt använder jag till exempel keramiska plattor som ett strukturellt element. Eller i Starbucks Cafe-projektet, där träpinnar inte är en del av interiören, utan skelettet till en byggnad. Det är inte så enkelt, men jag vill använda träpinnar, inte metall eller betong för stödkonstruktioner.
En annan fråga som jag tänkte på när jag hörde ordet "ödmjuka" i förhållande till arkitekter. Hur känner du dig för DIY-teknik inom konstruktion, särskilt användningen av 3D-skrivare? Har de någon form av framtid? Vad blir då arkitekternas roll?
Tekniker som dessa kan göra arkitekturen mer demokratisk och att demokratisera arkitektur är mycket viktigt. Under 1900-talet ägdes arkitekturen helt av byggbranschen. Endast stora entreprenörer kan bygga stora och dyra bostadshus och de skiljer sig mycket från vanliga människors enkla hus. Jag gillar inte den här situationen. Staten slutade tyvärr att bygga sociala bostäder för 15 år sedan, när nyliberalerna, ledda av Junichiro Koizumi, var vid makten. De har uppmuntrat stora utvecklare att bygga bostäder i form av lyxiga flerbostadshus, men detta förstör stadens ansikte som sådant. Och idag befinner vi oss i en kaosituation. Människor behöver sociala bostäder, men staten har inte råd att bygga det. En liknande situation observeras i många länder i världen.
Vad kan arkitekter göra i denna situation?
Om möjligt bör de göra projekten själva. En arkitekt borde inte vara en slav för en utvecklare som utvecklar ett privat lyxprojekt i höga torn. Arkitekten måste vara proaktiv när han utvecklar husdesign. Förresten har jag genomfört mitt eget projekt för att bygga en liten hyreshus för ungdomar. Jag hittade en bra plats för honom - inte en prestigefylld och dyr tomt, men en liten övergiven mark i staden. Byggnadsmaterialen vi använde var billiga. Men för den yngre generationen spelar inte allt detta någon roll. Jag startade det här projektet på egen hand för tre år sedan, nu är det klart. Sex unga killar bor i en byggnad med 4 våningar. I Japan kallas dessa hus för aktiehus.
Men är ett sådant projekt snarare ett undantag från regeln?
Inte alls. Aktiehusrörelsen i Tokyo växer, och dessa hus blir mer populära än någonsin tidigare.
Japan ställdes inför behovet av att vidarebosätta det stora antalet offer för tsunamin 2011. Hur löses detta problem?
Statens politik är att flytta människor från kusten till kullarna, till kullarna. Detta är den grundläggande metoden. Men ingen kan föreställa sig exakt vad som händer med en sådan storskalig vidarebosättning. Själv arbetar jag med ett projekt för Minamisanriku, en av de städer i norr som drabbats av tsunamin. Stadens borgmästare beslutade också att flytta människor från kusten till sluttningen. Men det verkar för mig att det inte alls räcker. Bosättningen på kullen är en något konstgjord ny stad, det finns ingen livlig aktivitet i den, det finns inget offentligt utrymme. Och jag vill behålla huvudgatan vid vattnet. Vår idé för denna stad är att återanvända det tsunamipåverkade området för att skapa ett shoppingområde med en livlig shoppinggata. Således kommer denna zon att bli semi-turist-semi-bostad. Vi började utveckla projektet på denna gata med målet att göra det attraktivt för turister. Om vi lyckas med denna uppgift kan denna gata bli stadens nya centrum.
Från din presentation förstod jag att du och din byrå är innovatörer, du letar alltid efter nya lösningar. Hur vet du att du vill använda det nya materialet?
Valet av material sker när man diskuterar projektet. Någon kommer med en idé, och vi börjar utveckla den. Vi är väldigt demokratiska när det gäller att fatta beslut. I allmänhet vill vi bara alltid utvecklas och inte sitta på ett ställe. Material är en nyckelfaktor i skapandet av arkitektur. Under 1900-talet ansåg de flesta arkitekter att betong var det enda möjliga materialet och lekte med sin form. Men det verkar som om formen är sekundär och själva materialet är avgörande för skapandet av arkitektur.
Under din föreläsning var det ett mycket roligt ögonblick när en av lyssnarna frågade om du byggde i ett kallt klimat. Du började sedan snabbt bläddra igenom din presentation och visade ett brett utbud av experimentella mönster, otroliga former och konturer. Och när vi kom till önskad bild med
hus i Hokkaido, då såg alla en byggnad med en helt traditionell form, nästan en rysk träkoja med lutande tak. Ja, alla inneslutande strukturer var ovanliga - gjorda av ett genomskinligt membran. Och ändå reagerade publiken på denna kontrast med högt skratt. Tror du att du i kalla klimat kan bygga något riktigt ovanligt ur arkitektonisk synvinkel och samtidigt funktionellt? Eller är den enklaste lösningen den bästa i det här fallet?
Huset i Hokkaido är experimentellt, men experimentet var inte med formen utan med strukturerna. Därför är dess form helt traditionell, men lösningen i komplexet kan inte kallas enkel. Sättet vi kombinerade golvvärme, varmluftscirkulation, datorstyrd luftkonditionering, membranväggar och takläggning … Dessutom är detta en permanent byggnad, inte en dekorativ tillfällig paviljong - därav den enkla formen. Men i alla fall skulle jag vilja bygga något extraordinärt i Ryssland för att utmana det hårda klimatet.
