I mars stödde Moskva City Duma Commission on Monumental Art förslaget att flytta Gogol-monumentet av skulptören Andreev tillbaka till boulevarden. Arkitekt Vladimir Berezin reagerade på denna idé med ett alternativt projekt; vi publicerar projektet och författarens artikel.
Gogol 3 ordförande. Låt oss riva Dzerzhinsky! Det är från Lubyanka! … Vem håller med"? Vem är "emot"? "Avstämd"? … Antogs enhälligt! De närvarande. (Stormigt applåder.)
Ordförande. Det verkar som om luftkonditioneringsapparater förstör bilden av Moskva. Vi föreslår att du tar bort dem från husens fasader. Vem håller med"? Vem är "emot"? "Avstämd"? … Antogs enhälligt!
De närvarande. (Stormigt applåder.)
Ordförande. (åt sidan) Vad mer finns det att göra? Exakt! (Högt) Jag föreslår att ta bort den gamla Gogolen från boulevarden och sätta en ännu äldre från gården i hans ställe. OCH? Vad säger du till det? Vem håller med"? Vem är "emot"? Kanske någon "avstod"? … Accepterat!
De närvarande. (Stormigt applåder.) ***
Här kommer jag inte att döma de som fattar beslutet. Dessutom har strikt taget inget beslut fattats ännu. Så det pratas, men vad som kommer att bli av allt är ännu inte känt. Det är bara känt att castling av Gogols är mycket möjligt. Är det bra? Dåligt? Låt oss bara titta på tre möjliga scenarier. Låt oss omedelbart, för korthetens skull, definiera den "konventionella notationen". Gogol nr 1 - ett monument till N. V. Gogol, skapad för hundraårsdagen av författarens födelse 1909 (skulptör N. Andreev, arkitekt F. Shekhtel). Gogol nr 2 är ett monument från 1952 av skulptören N. Tomsky (uppförd för att hedra hundraårsdagen av Gogols död).
Alternativ 1
Ingenting händer. Idén att flytta monumentet hördes och ignorerades säkert. Gogolerna står på sina platser. Ingen är varm eller kall från detta (endast herr ordförande kan). De vände sig redan till nummer 1 på en mysig innergård nära huset där den stora ryska författaren bodde, och nummer 2 satte fast en plats för sig själv på Gogolevsky Boulevard. Detta resultat av händelser är fylld med minst antal fallgropar, nämligen noll.
Alternativ 2
Castlingen ägde rum. Schackmatt. Det var då som vårt skepp träffade revet. Jag måste genast säga att alternativ 2 är det värsta av allt. Så, låt oss föreställa oss att Gogol # 1 återvände till sin rättmätiga plats. Det första att göra med den andra? Att sätta det i stället för det första är dumt, inte skalan, fel atmosfär. Vad ska man göra med det? Sätta tillsammans med Felix Dzerzhinsky på bakgrunden på Central House of Artists? Men vilken typ av myt är det att den "sorgliga" Gogolen är bättre än den "regnbåge"? Vem sa det? Ingen argumenterar om det estetiska värdet av Gogol nr 1, men kamrater är Tomskys Gogol inte värre. Ja, han är annorlunda. Men att vara annorlunda betyder inte att vara värre. Dessa monument är antipoder: den ena sitter, den andra står; en dyster, den andra ler; en introvert, en annan extrovert; den ena är kammaren, den andra är urban (monumental). Låt oss dröja mer vid den sista skillnaden mellan de två Gogolerna, för det är den andra stora frågan som uppstår.
Faktum är att Gogol nr 1 - med alla dess obestridliga fördelar - är ett kammarmonument. Dessutom är detta inte en "rund" skulptur, utan en skulptur på 180 grader - det är för en sådan sektor av cirkeln som dess estetiska egenskaper designas. Ja, varje grad av denna halvcirkel av den "främre" delen av monumentet är ett geni. Men ursäkta, vad ligger bakom? Det finns ingenting, en klump sten, något formlöst. Nu, när han sitter lugnt på sitt husmuseum, är alla dess nackdelar helt enkelt inte synliga. Ja, du kan gå runt monumentet, men huvudåtgärden äger rum i de omhuldade 180 grader.
Låt oss mentalt överföra den till boulevarden. Stadsgenerering - inte mer, inte mindre. Liten kammare Gogol går förlorad på skalan av Arbat Square. Var är han? Hallå? Människor på Gogolevsky Boulevard går till djävulen vet vad - till någon klump på piedestalen i stora Shekhtel. Allt kränks - miljön, skalan och kompositionen. Genom att göra detta kommer vi helt enkelt att”döda” N. Andreevs konstverk av miljön (och inte fysiskt, som experter nu oroar sig för, men estetiskt). Det visar sig, herr ordförande, att monument inte är pjäser att flytta runt i staden så lätt. Allt är mycket mer komplicerat här.
I denna mening är Gogol nr 2 ett geni. Det kan vara sämre än det första i kvaliteten på själva skulpturen, i idé och komposition, men när det gäller arkitektoniska och stadsmässiga planeringsegenskaper, är den huvud och axlar över sin föregångare. Låt oss börja med det faktum att under I. V. Stalin visste hur man arbetade, och de var långt ifrån dumma. Känslan av plats, proportioner, synpunkter, samskala var på högsta nivå. Gogol nr 2, trots alla tillrättavisningar, är mycket mer harmonisk vid boulevarden än den första. Hans ställning, skala (både av själva skulpturen och av sockeln) - allt kombineras perfekt med sammanhanget. Och inskriptionen på sockeln "Till den stora ryska konstnären av ordet Nikolai Vasilyevich Gogol från Sovjetunionens regering"! När allt kommer omkring är detta ett historiskt dokument (och förresten, även här förblir två monument antipoder - jämför med den lakoniska "Gogol" på den första).
Så, för att sammanfatta, är tanken att "återställa historisk rättvisa" lika absurd som att återställa en klon av Kristus Frälsarens katedral. Tiden har förändrats, miljön är inte densamma, skalan har förändrats. Låt oss lämna allt som det är. Eller inte?
Alternativ 3
Varje problem har en lösning. Om vi kan betrakta det andra alternativet med tecknet “-” och det första som “=” eller “0”, är det logiskt att anta att alternativ 3 är “+”, en väg ut ur den nuvarande situationen. Alternativ 3 är ett tillfälle att göra något mer, att gå längre, att ompröva Gogol. Utan alternativ 3 är de andra meningslösa: både initiativet och energin som används av människor som ansöker om att ta bort monumentet, om alternativ 1 går i uppfyllelse; och helt enkelt förstörelse av båda monumenten vid alternativ 2. Alternativ 3 - det finns å ena sidan enandet av de andra två och å andra sidan något mer. Låt oss gå vidare till affärer utan vidare.
Jag föreslår att lämna Gogol nr 2 på sin plats och bakom honom (rygg mot rygg) placera Gogol nr 1, exakt längs boulevardens axel. En dekorativ vägg (förmodligen tillverkad av rostfritt stål) installeras mellan monumenten. Allt!
Naturligtvis kommer ordföranden och företaget att vara emot och till och med upprörda, men låt mig säga några ord till deras försvar. I början kommer jag att uttrycka rent arkitektoniska och stadsplaneringsöverväganden, sedan kommer jag att gå vidare till frågor av filosofisk och etisk mening.
- Det resulterande "monumentet" kommer att bli ännu mer skalat till platsen. Nu är detta en flerdimensionell installation - hädanefter kommer jag att kalla alternativ 3 en installation - lika orienterad mot både staden och boulevarden. Gogol nr 2, som tidigare,”gliser” i riktning mot Arbat-torget. Som nämnts ovan passar den perfekt in i miljön. Den dekorativa väggen bakom den ger den bara betydelse och gör att den sticker ut från den täta vegetationen på boulevarden. Gogol nr 1 är återigen på sin historiska plats (!). Bara vände 180 grader (här kommer den berömda myten om att vända sig i en kista i tankarna) mot boulevarden med sin "bästa" sida. Den dekorativa väggen döljer inte bara den fula bakre delen nr 1 utan skyddar också monumentets intimitet från den aggressiva stadsmiljön. Allt föll på plats: den "pretentiösa" Gogol nr 2 vetter mot den pretentiösa staden och den "tysta" Gogol nr 1 vetter mot den lugna boulevarden.
- Denna installation tänker om två saker: a) metod för att lösa monument; b) sätt att lösa boulevarder. Den klassiska boulevarden är en gångväg inramad av träd på båda sidor, som leder från villkorlig punkt A till villkorlig punkt B. Vanligtvis betonas vikten av dessa punkter av ett monument. Först nu, nästan alltid, går en person från baksidan av ett monument till baksidan av ett annat monument. Han förstår inte vem han ska, hela vägen ser han bara baksidan av skulpturen. Är det Timiryazev? Shukhov? Gogol? I ett ord - "En man i en jacka." Gogolevsky, Tverskoy, Sretensky, Passion, etc.boulevarder i Moskva ensamma är ordnade på det sätt som beskrivs ovan. I vårt fall går människor längs Gogolevsky Boulevard till Gogol och ser honom personligen hela vägen (cirka 400 meter från boulevardens sväng).
- Detta väcker en relevant fråga:”Är det etiskt? Gör detta med monumentet till den stora ryska författaren! " Jag svarar: denna installation återspeglar N. V.s anda korrekt och korrekt. Gogol. Med alla andra författare skulle ett sådant beslut helt enkelt vara idiotiskt och olämpligt. Detta kommer inte att fungera för Turgenev. Men med Gogol - en helt annan sak. Vad är Gogol? Han är en metafysiker och en mystiker, medan en textförfattare och satiriker. En person utrustad med ett utmärkt sinne för humor och en lika subtil känsla av medkänsla. Patriot. Han är unik. Han kombinerade det otillfredsställande, och det var från denna splittring, uppdelning av personlighet som han ritade sina bilder. Gogol är absurt, men hans absurditet, till det yttersta, ger upphov till mening. Konstigt nog, men i den nuvarande situationen är båda monumenten för långt ifrån varandra. Nu är deras läge helt enkelt absurt. Men med sin gradvisa konvergens börjar energiladdningen öka, som när elektriska katoder och anoder kommer närmare varandra. Slutligen når graden av absurditet sitt klimax när de kombineras, och det absurda förvandlas till mening, till ett slags dada. Gogol 3 är ett metafysiskt monument för Gogol som bara finns i vår fantasi, endast möjligt om det finns två andra. Ensam, nr 1 och nr 2 är "otillräckliga" halvor till varandra, antipoder, argumenterar över vem som är bäst. Gogol 3 förenar motsatser, deras fördelar och nackdelar. Bättre eller sämre finns inte längre. Tvisten avgjordes, enighet hittades.
PS
Ordförande. Så med detta är allt klart … Bara nu … Hur säger man … Vad ska jag göra med parken nära husmuseet? Ska en fontän placeras i stället för monumentet?
De närvarande. (Tyst scen). *** Redaktionella åsikter kanske inte återspeglar författarens åsikter.
