Michel Rohkind besökte Moskva på inbjudan av Strelka Institute, där han höll en föreläsning med titeln "Architecture Beyond Set Boundaries".
Archi.ru:
- Du ägnar stor uppmärksamhet åt de sociala aspekterna av projektet. Hur lyckas du övertyga kunder, främst kommersiella, om behovet av en "social börda"?
Michel Rohkind:
- Vi förklarar alltid för våra kunder: bara om vi samarbetar på riktigt får vi det bästa resultatet. Och vi ifrågasätter alltid det föreslagna programmet, och kunden måste komma överens om vår inställning, även om han ursprungligen hade ett helt korrekt program. Vi säger till honom att vi bara får ett anständigt resultat med ett team av antropolog, finansiär och industridesigner. Kunden måste förstå att vår verkstad strävar efter att skapa bästa möjliga projekt som ger något till staden. Men hur man ger denna "gåva" till staden är en stor fråga, för kunden står alltid över dig när han betalar. Projektet berör dock många människor, inte bara den som betalade för det. Och om kunden inte förstår behovet av den sociala delen av projektet, om han bara vill bygga ett "monument" för sig själv, kommer vi inte att arbeta med honom. Därför måste vi ofta vägra kunder - men inte alltid. Men nu är kunder redan medvetna om hur vi arbetar - från strategi till detaljerad projektutveckling.
Du har slutfört en serie projekt för Nestlé, från ett museum till installationer på en gata i Mexico City. Hur kom detta samarbete till?
”Först blev vi inbjudna att utforma ett besökarcenter för barn på en rundtur i chokladfabriken. Vi fann dock att den här platsen bara ligger en motorväg 40 minuter från Mexico City med en rad identiska fabriker: en är farmaceutisk, en annan är Nestlé, den tredje är någon annan, och det är omöjligt att skilja mellan dem, de har ingen " identitet". Vi övertygade klienten om att barnen skulle bli upprörda eftersom de förväntade sig att befinna sig i chokladriket … Vi undersökte denna fråga och fick reda på att det inte finns något chokladmuseum i Mexiko alls. Vår regering hittade det inte, vilket är ganska löjligt, eftersom det tidigare till och med använde kakaobönor som valuta. Och vi föreslog att Nestlé skulle skapa ett sådant museum, eftersom regeringen missade detta tillfälle. Bygg ditt varumärke, men gynn också samhället: skapa ett chokladmuseum där barn kommer. Och de lyssnade på oss, och nu är de våra vanliga kunder.
Tyckte du om att arbeta med Nestlé? Du har gjort flera projekt för dem …
- Jag gillade att arbeta med dem, för de insåg att det är viktigt att bidra till samhällsutvecklingen, skapa kontakter med människor och inte bara sälja, sälja och sälja … Och samma sak hände med våra nya kunder, företag för vilka vi skapade varuhus och andra butiker. Sådana ordningar kanske inte verkar "glamorösa" för arkitekten, och han föredrar att utforma en kulturinstitution som ett museum eller teater. Men jag tror att varuhuset också har potential, det kan också bära en social börda. Varför ska en person köpa i just den här butiken? Om han gör ett köp där, förväntar han sig något i retur från butiken. Och det är precis hur vi har arbetat med kunder de senaste åren och försökt göra dem socialt ansvariga, och oavsett vilken nivå av detta ansvar, det viktigaste är att de förstår att varje byggnad som byggs i staden bär ansvar gentemot den.
Du har projekt i olika storlekar, från en skyskrapa till ett litet kontor på taket och en restaurang. Är det viktigt för dig att kontrollera alla detaljer?
- Hantverket är väldigt viktigt för oss! Om du inte förstår hantverkssidan av saken är det extremt svårt att förstå hur man bygger alls. Teknik är bara ett verktyg, inte en lösning. De skapas för att underlätta arbetet, för att göra det mer effektivt. Ibland tänker folk,”Åh, jag har datorer! Nu kommer de att göra allt för mig! " Men en dator gör ditt jobb enklare om du bara vet hur du ska hantera det. Du kan utveckla ett objekt på en dator, men vi vill att riktiga människor på marken ska vara engagerade i produktion, de som känner till sitt hantverk. Det spelar ingen roll vilket land vi arbetar i, vi gillar att förstå vad de lokala yrkena och färdigheterna är, materialet och hur de bearbetas. Vi säger aldrig: "Åh, vi importerar allt hit!"
"Du måste veta var tegelstenen ska ligga." Det här är grundlagen om du vill bli arkitekt?
- Du måste veta vad som händer när du bryter en tegelsten, eller när du lägger den i sidled, när du ansluter den med cement. Det här är vad vi gör - vi spelar. Vi designar, vi skapar, vi skapar …
Men det här är en hög nivå för en arkitekt
- Ja, och jag försöker att inte förlora det! Det är därför vi bara har 25 personer på kontoret. Jag gillar den här skalan när du förstår vad vi jobbar med och med vem.
Mexico City, en av de största städerna i världen, är uppenbarligen tvungen att lösa samma problem nu som Moskva, den största staden i Europa: ett överbelastat transportsystem, miljöproblem, överbeläggning, otillräckligt genomtänkt planering etc. Vilka metoder tycker du är det mest lovande för att komma ut ur denna situation?
- Vi försöker undvika färdiga formler, eftersom de begränsar dig. Så snart du skapar en formel börjar du tänka att allt ska motsvara den. Ja, de viktigaste problemen är relaterade till transport och brist på offentliga utrymmen. Dessa utrymmen finns, men fotgängare verkar inte finnas där: det här är en stad för bilar. Transport är en prioritet, så de möjliga promenaderna är för långa. Detta måste förändras.
Som jag ser det från länder som Mexiko är kaos en potentiell möjlighet. Det finns problem, men arkitektur kan lösa dem. Det är vårt jobb att lösa problem. Men när du tänker på dem som problem blir din uppgift bara mer komplicerad, men om du tänker på dem som ett bekvämt tillfälle att lösa något blir problemet till en utmaning och du funderar redan på att utforma infrastruktur, trottoar, park … Tidigare brydde sig en arkitekt inte riktigt om gatan, han var intresserad av byggnader. Om jag tänker på gatan blir byggnaderna på den också bättre. Projektet bör handla om allt. Detta är väldigt viktigt att diskutera, eftersom själva arkitekturen ökar i denna riktning. Projektet börjar med förhandlingar om vad som exakt behöver designas. Och sedan designar du byggnaden - eller kanske något annat.
När du utformar framtiden för städer designar du scenarier för vad som kan hända. Detta är den största fördelen med att bo i ett land där det finns en viss mängd kaos. För om allt fungerar otroligt bra, vad ska man då designa? Om gatorna var extremt vackra och praktiska för fotgängare, skulle det finnas rätt balans mellan infrastruktur, byggnader och medborgare. Vad skulle arkitekterna göra? Och vi arbetar till exempel med jämställdhetsfrågan, så att inte bara invånare som flyttar till området under gentrifiering utan också alla andra drar nytta av bra projekt …
"Det är som" du borde tänka på universum, men samtidigt borde du inte tänka på universum. " Hur hittar du vägen?
- Vi måste upprätthålla balans och förstå att vi alla är ansvariga. Ibland säger vi: "Åh, regeringen borde tillhandahålla det!" Men vi måste be om detta, arbeta med det, visa möjliga lösningar på problemet, för det är möjligt att regeringen inte ens vet hur man vidtar nödvändiga åtgärder. Och om vi arbetar med offentliga och privata investerare och samhället är det viktigt för mig att involvera rätt deltagare i projektarbetet - proffs inom ekonomi, politik, regelverk, formgivare, landskapsarkitekter, klimatspecialister: alla dessa element tillsammans kommer kunna ge rätt projekt.
Hur arbetar du med kontext, särskilt i en storstad?
- För mig är det viktigaste sammanhanget inte det fysiska utan stadens tillväxtvektor som helhet, dess inverkan på stadsstrukturen, myndigheternas planer för framtiden. Om jag inte känner till dessa planer, den ekonomiska situationen, tidsramen och andra detaljer som kan påverka min byggnad kommer jag inte att kunna göra mitt jobb bra. I det här fallet kan arkitekten bli en förhandlare mellan myndigheterna och kunden: för ett särskilt bygglov och ett undantag från kommunens regleringsregler kan han komma överens med beställaren om”bidraget” från den framtida byggnaden till stadens offentliga liv.
Sådana fall är inte ovanliga i arkitektonisk praxis. Till exempel deltog jag för åtta år sedan i en tävling för att bygga en skyskrapa i Mississauga, Kanada. Sedan var borgmästaren fru McCallion - en mycket dominerande och energisk ledare. Hon krävde att investerare som ville bygga skyskrapor skulle visa henne sina beräkningar av förhållandet mellan framtida kostnader och vinst. Och hon erbjöd dem en överenskommelse: det skulle göra det möjligt för dem att överskrida det tillåtna höjdvärdet med 10 nivåer (eller 6 våningar) och därmed öka investerarnas vinst, i gengäld kommer de att hålla en internationell tävling. Hon hade makten att ändra befintliga zonbestämmelser, men viktigast av allt visste hon exakt vad hon ville, vilket var en fantastisk byggnad som integrerades i stadsmiljön. Som ett resultat vann tävlingen av den kinesiska arkitekten Ma Yansong, som byggde
Marilyn Monroe Towers. Enligt min mening ska det vara så: folket ska ha en regering som är redo att visa initiativ och förhandla. Om vi vill att någon ska investera i vårt land, investera i olika projekt som ger vinst till vårt land, måste vi fråga oss själva: är vi redo att sätta oss vid förhandlingsbordet? Ska en arkitekt vara med? Eller måste han bara vänta på en klient med ett färdigt program?
Våra arkitekter försöker då och då hitta nationell identitet i arkitekturen, nu finns det till och med en tävling med temat "rysk karaktär". Hur relevant är det enligt din åsikt i globaliseringens era, är det till och med möjligt att prata om identitet idag, är det viktigt för dig?
- Väldigt viktigt. Det är viktigt att förstå alla verktyg du har och vilka styrkor har din bakgrund. Dessa aspekter återspeglar på ett eller annat sätt kulturella, ekonomiska och sociala sammanhang. Det är också ett icke-standardiserat sätt att hantera dina begränsningar. Jag skulle vilja tro att vi alla är mänskliga i en värld. Men om hela arkitekturen blir densamma kommer vi att förlora något. Till exempel är jag ursprungligen från Mexiko, jag ser saker annorlunda än du ser dem, för att skapa ett projekt i Ryssland måste jag fördjupa mig i din kultur, försöka förstå de särdrag som finns i klimat, politik och historia. Det räcker att skapa något trivialt, att upprepa en viss kliché, att bli en del av kulturen. Men om du vill ha något mer måste du tolka, försöka skapa en lokal identitet - detta är inte bara arkitekternas uppgift utan också alla andra kulturpersoner. Och vi pratar om platsen där du är nu och inte om var du var tidigare. I din sökning efter identitet strävar du ständigt efter att förvandla det tidigare definierade, eftersom identitet är något levande, naturligt, föränderligt, den växer och dess gränser är suddiga. Det är inte så lätt att hitta din identitet, men det är omöjligt utan den.
Mest intressant är att identitet är en flexibel ram för kreativitet och arbete. För mig betyder "mexikansk" dynamik, kaos, sensualitet och inte alls en kliché - en åsna i en mariachi-musiker. Det här är Mexiko, men som jag ser det - i relationer mellan människor. Men det skulle vara ett misstag att kräva att alla designar inom ramen för denna identitet, det finns många fler möjligheter att fundera över.
Vad anser du vara huvuduppgiften för en arkitekt i början av 2000-talet?
- Målet är just det vi diskuterar nu. I förståelsen att arkitektur kanske inte räcker, att vi måste gå utöver byggnadernas utformning, att strukturer måste kopplas mer meningsfullt till varandra än vad som händer nu. Arkitekter måste ta initiativ där regeringen misslyckas: där det offentliga rummet eller transporten har glömts bort. Om alla nödvändiga specialister samlas i arbetet med projektet, om nya byggnader "returnerar" något till staden, kommer vi att ha de bästa städerna. Och vi kommer att få regeringen att inse vikten av dessa problem: åtminstone i mitt land bryr sig myndigheterna ofta inte eller de ser helt enkelt inte problemet, de har ingen plan - även om detta är deras ansvarsområde. Därför gör jag mitt bästa för att göra mina kunder ansvariga: bara lite generositet kan ge oss bättre städer och ett bättre samhälle.
För hundra år sedan följde arkitekter samma regler och lagar, men ingenting har förändrats globalt. Men samhället har förändrats …
- Det borde vara så. Förändringar i samhället sker mycket snabbare än i en stad som inte är tillräckligt flexibel i sin struktur. Naturligtvis finns det otroliga exempel på hur en stad lär sig att "anpassa sig". New York hade strikta planeringsregler, men nu förändras det mycket snabbare, eftersom det finns ett behov av det. Gatorna var mycket hårda, men nu har man hittat sätt att ordna cykelvägar, landskapsarkitektur, och ingen glömmer bort bilar.
Detta betyder inte att vi måste göra för regeringen sitt arbete, men vi måste ta ansvar, vi måste samarbeta med myndigheterna, om de vill ha det, men om inte, då med en privat investerare. Dessutom borde han veta att han kommer att göra mer lönsamma investeringar om han bryr sig om staden: människor kommer att märka honom bland alla andra utvecklare som inte bryr sig. Jag tror att det är viktigt att beräkna alla möjliga scenarier och tänka inte bara på vad som redan finns utan också på vad som kan uppstå.
