Granskning av boken av Kuba Snopek "Belyaevo Forever: Preservation of the Immangible", publicerad av Strelka Press, kan läsas här … Utdrag ur denna bok som publicerades på nytt med vänligt tillstånd från Strelka Press.
När jag först bekantade mig med Dmitry Aleksandrovich Prigovs arbete med hans konstnärliga metod fick jag en känsla av att Moskvas konceptualism och den sovjetiska versionen av modernistisk arkitektur har några gemensamma särdrag. En mer detaljerad bekantskap med den ideologiska grunden för den sovjetiska modernismen övertygade mig om att det fanns både ett filosofiskt och estetiskt förhållande mellan de arkitekters och konstnärernas verk.
Vilken natur var detta förhållande? Vad har vi att göra med verk av konceptuella konstnärer - med beundran för modernistisk arkitektur eller tvärtom med dess hårda kritik? Hur djupt var detta samband mellan arkitektur och konst - hänvisar konstnärer bara till den yttre sidan av de verk som skapats av arkitekter, eller utforskar de de filosofiska grunden för det tankesätt som är inneboende i den moderna eran, det vill säga sättet att tänka av dessa arkitekter? Och slutligen, kunde det sovjetiska mikrodistriktet vara en inspirationskälla för konceptualisterna - eller var det bara ett arbetsmaterial som de dekonstruerade eller utsattes för kreativ transformation?
Konceptualister dök upp efter att byggandet av de första mikrodistrikten redan hade slutförts. Khrushchev-experimentet började i mitten av 1950-talet. Dess första fas varade i ungefär ett decennium - fram till det ögonblick då Khrusjtjov ersattes av Brezjnev. Om vi också tar hänsyn till den tröghet som är inneboende i arkitekturen (åren som skiljer den första utvecklingen från slutförandet av konstruktionen), visar det sig att arkitekturvågen, inspirerad av Khrusjtjovs idéer, fullbordades fram till slutet av 1960-talet. Konstnären Yuri Albert daterar uppkomsten av Moskvas konceptualism omkring 1971-1972, då de första verk av Ilya Kabakov och Komar och Melamid skapades. Vid den här tiden hade Khrushchevs abstrakta idéer redan tagit mycket konkreta konturer i form av de första stora mikrodistrikten. Arkitekterna med vars händer de byggdes var en generation äldre än konceptualisterna. Så till exempel föddes Yakov Belopolsky 1916, Dmitry Alexandrovich Prigov - 1940. Moskva-konceptualister var i samma ålder som de arkitekter som antingen öppet kritiserade modern arkitektur eller - åtminstone - såg dess brister och försökte reformera den.
Hur såg utvecklingen av mikrodistriktet ut i detta tidsperspektiv? Dess snabba framträdande på stora områden som fram till nyligen var förorter, i stället för åkrar och byar, var utan tvekan ett relevant och viktigt ämne: mikrodistrikt kunde föraktas eller älskas, med vilka alla element (även lika olika som en inskrift på glas eller bostadshus nytt) byggnader) verkar lika? Eller är det snarare en beundran för de nya tolkningsmöjligheterna som öppnar sig i den nya, modernistiska världen? Kritiken mot”heroisk modernism” som hördes från postmoderna arkitekter (samtida konceptualister) var vanligtvis mycket hårdare - i jämförelse verkar konceptuella konstnärers ställning komplex och tvetydig. Det verkar som om konstnärer är mer benägna att dekonstruera det omgivande modernistiska landskapet och använda några av dess element för sina konstnärliga ändamål snarare än att helt fördöma det. Några av dess komponenter införlivades helt i konstverk, och vissa ekade bara i dem. Vilka komponenter har konceptualister märkt och använt? Först och främst modernistisk rationalitet.
Hon beundrade uppenbarligen konceptuella artister. Ofta innehåller språket i deras verk geometriska former och siffror. I föreställningar för kollektiva handlingar spelar numret ofta en speciell roll och själva åtgärden måste ofta upprepas ett visst antal gånger. "Elementary Poetry" av Andrei Monastyrsky är fylld med figurer, grafer och diagram - och ser mer ut som ett verk i fysik än poesi. Tidningar - detta logiskt och hierarkiskt organiserade verktyg för att sprida information - används ofta som bakgrunder i Prigovs grafik. födde absurda situationer. Konstnärer tolkade detta på sitt eget konceptuella sätt. I arbetet med kollektiv handling blev absurditet ofta ett sätt att förlöjliga den politiska situationen. Konstnärer skrev roliga uttalanden på banderoller som liknar de som används i officiell propaganda. Men de hängde dem inte på en offentlig plats, inte i stadens centrum utan mitt i skogen, där ingen kunde se dem.
Men absurditeten i denna nya arkitektur framkallades inte alltid av konstnärer för att kritisera den. Eric Bulatovs Lean Not Lean är ett bra exempel på en mer subtil strategi. I den här målningen smälter den massiva, rektangulära inskriptionen”Luta dig inte” (välkänd för alla passagerare i Moskvas tunnelbana) visuellt med landskapet i horisonten och hänger mellan himmel, åker och skog - antingen bokstäver eller hus i en fjärrkontroll område. Vad är detta, en kritik av totalförening, tack vare vilken alla element (även lika olika som inskriptionen på glaset eller nya bostäder) verkar likna? Eller är det snarare en beundran för de nya tolkningsmöjligheterna som öppnar sig i den nya, modernistiska världen?
Kritiken mot”heroisk modernism” som hördes från postmoderna arkitekter (samtida konceptualister) var vanligtvis mycket hårdare - i jämförelse verkar konceptuella konstnärers ställning komplex och tvetydig. Det verkar som om konstnärer är mer benägna att dekonstruera det omgivande modernistiska landskapet och använda några av dess element för sina konstnärliga ändamål snarare än att helt fördöma det. Några av dess komponenter ingick helt i konstverk och inte bara i dem. Vilka komponenter har konceptualister märkt och använt?
Först och främst modernistisk rationalitet. Hon beundrade uppenbarligen konceptuella artister. Ofta innehåller språket i deras verk geometriska former och siffror. I föreställningar för kollektiva handlingar spelar numret ofta en speciell roll och själva åtgärden måste ofta upprepas ett visst antal gånger. "Elementary Poetry" av Andrei Monastyrsky är fylld med figurer, grafer och diagram - och ser mer ut som ett verk i fysik än poesi. Tidningar - detta logiskt och hierarkiskt organiserade verktyg för att sprida information - används ofta som bakgrunder i Prigovs grafik.
Ett annat inslag i modern sovjetisk arkitektur, vilket återspeglas i konceptualism, är helheten i tillvägagångssättet. En av pelarna i den sovjetiska modernismen var den så kallade integrerade utvecklingen. Detta antydde att mikrodistriktet utformades enligt någon form av helhetsplan, som omfattar hela planen och att alla dess komponenter - hus, skolor, dagis, vägar, parker etc. - byggdes samtidigt. Uppenbarligen innebar detta att dess enda investerare - staten - behöll total kontroll över utformningen av medborgarnas livsmiljö. Helheten, som i arkitekturen uttryckte sig som totaliseringen av normalisering och standardisering, har också en parallell i den tidens konst. Installationerna som konstnärer började skapa i början av 1980-talet är den bästa illustrationen av detta. Eftersom det var svårt för konceptkonstnärer att komma åt officiella utställningsrum organiserade de utställningar hemma. 1983 målade Irina Nakhova väggarna och golvet i sin lägenhet. Således skapade hon ett nytt objekt - en bild, inom vilken det var möjligt att gå. Nakhovas "rum" blev föregångarna till Ilya Kabakovs "totala" installationer. För Kabakov är en total installation materialiseringen av illusionen att tränga djupt in i bilden. “… Han [betraktaren] är både ett" offer "och en åskådare som å ena sidan granskar och utvärderar installationen och å andra sidan följer de föreningar, tankar och minnen som uppstår i honom själv, uppslukad i den intensiva atmosfären av den totala installationen ". "Konsten att installera är ett otroligt effektivt verktyg för att fördjupa betraktaren i objektet som han observerar."
