Alexander Rappaport; Sergey Sitar © MARSH 1. Sergey Sitar: - Under de fem år som bloggen "Tower and Labyrinth" funnits har du skrivit och publicerat cirka två tusen artiklar om arkitekturteori, stadsplanering, konstnärlig uppfattning, designmetodik och arkitektutbildning. Uppenbarligen var utgångspunkten för alla dessa texter insikten att världskulturen går in i en helt ny fas, som kräver en radikal omprövning av arkitekturens uppdrag, dess plats bland andra typer av mänsklig aktivitet och dess historiska väg. Cykeln i dina fem föreläsningar, planerad till början av höstterminen på MARS-skolan, betraktas som ett slags "larm mot larmet" - ett energiskt professionellt manifest, som å ena sidan sammanfattar en lång och nästan gränslöst teoretiskt arbete, och å andra sidan - flyttar det till ett mer öppet, inkluderande och diskutabelt format. Kan du, i ordningen efter författarens tillkännagivande, genomföra och presentera en preliminär innehållsinriktad layout av ditt tal, planerad till den första veckan i oktober? Först och främst: vad är ur din synvinkel den väsentliga specificiteten i den moderna kulturella situationen och har din bedömning av det aktuella läget förändrats sedan augusti 2009 - det ögonblick då du grundade din blogg?
Alexander Rappaport:
- Jag vill faktiskt presentera de kommande fem föreläsningarna eller föreläsningarna (”fem kvällar” vid MARS) som ett resultat av föregående och samtidigt ett program för vidare arbete. Självklart började jag själv känna att jag, i arbetet i bloggens hermetiska läge, förlorade någon viktig koppling till kollegor i yrket och med vad som kunde kallas själva situationen, oavsett hur många texter jag ägde åt det.
Om jag försöker beskriva huvudidén, eller det problem som intresserar mig i ett ord, blir det ordet "magi".
Jag förstår utmärkt att idag har ordets rykte visat sig vara sårat. Ändlösa publikationer i andan av "New Age" - horoskop, spåkvinnor, läkare, klarsynande och spåkvinnor som täpper till Internet och trycker, TV och media - alla friska människor orsakar berättigad misstanke.
Ändå tror jag att arkitektur, intrasslad i dess teorier och klamrar sig, som en drunknande man vid ett sugrör, för varje nytt ord i poststrukturalismens filosofi, synergetik, kognitiv psykologi, etc. - gör det inte bara för att hennes eget ämne och metod under de senaste 500 åren har blivit suddig av vetenskap och teknik, utan också för att arkitekturen som en magisk praxis fortfarande inte förstås. Och denna magiska praxis, oavsett hur mycket de försöker avslöja den i en rolig form - även i alkemi, även i esotericism, även i intuitionism - fortsätter att leva i alla kultursfärer, även om det är i arkitekturen som det spelar en särskilt viktig roll, eftersom arkitektur är arvtagaren till arkaiska magiska metoder. Även om dessa metoder idag har skiftat från kollektiva ritualer till området för individuell kreativ intuition.
2. Sergei Sitar: - Varför exakt med arkitektur förknippar du hopp om att övervinna den systemiska civilisationskrisen som vi befinner oss i? Varför i synnerhet inte med samtida konst, som dagens internationella kultur själv, som det verkar, delegerar rollen som dess huvudsakliga diagnostiker och konceptledare? Hur tänker du på det nuvarande och (hypotetiska) optimala förhållandet mellan arkitektur och riket för samtida konst?
Alexander Rappaport:
- Svaret på den första frågan i sig leder till svaret på den andra. Jag ser i arkitekturen den kulturlänken, som på grund av dess arkaiska efterblivenhet, just på grund av denna rudimentära magi, kan bli en tillväxtpunkt för helt nya initiativ och på ett nytt sätt belysa de civilisationsproblem som nu har omfamnat den globala mänskligheten, nämligen frågor om mening i livet i planetens existenssystem. Dessa känslor väcktes av den romerska klubbens ekologiska larm på 60-talet, men sedan drunknade det ekologiska ämnet på något sätt i en kommunikationsexplosion, och en ny våg av detta planetära samvete kommer att börja stiga redan under vårt sekel.
Det är i detta sammanhang som jag vill överväga idén om framsteg och dess skugga - nedbrytningen av andens aktivitet, som strömmar ut i en känsla av stadsdepression och ger upphov samtidigt, vid början av sextiotalet, till Situationist International.
Tyvärr har samtida konst nyligen blivit en form av politisk opposition mot byråkratin och förvandlats till ett slags privat praxis av symbolisk protestantism.
Jag tror att sådan konst kan försvinna lika snabbt som arkitektur. Både arkitektur och konst ersätts av design som en institution för en ny konsumentcivilisation, och dess strategi att tjäna moderiktig konsumtion blir ett nytt hot mot bevarandet av planetcivilisationen.
Därför är frågan om förhållandet mellan arkitektur, konst och design fortfarande en av de viktigaste. Men det är ingen mening att lösa det i någon abstrakt form. Lösningen kan endast erhållas under intensiv utveckling av kreativa initiativ inom alla tre områdena.
3. Sergei Sitar: - I en av dina tidiga internetpublikationer vågade du föreslå att det förväntade globala arkitektoniska genombrottet kommer att börja i Ryssland - inte på grund av ortodoxin och den ryska avantgardens arv utan som kompensation för dess otaliga lidande. Påverkade de politiska händelserna i Ryska federationen under de senaste tre åren, och särskilt under första halvåret i år, på något sätt ditt hopp?
Alexander Rappaport:
- Chanserna för rysk kultur inom nya idéer växer idag när det kreativa initiativet i andra länder försvagas. Västerländsk arkitektur, som jag förstår den, har under de senaste decennierna blivit en gäldenär till poststrukturalism och postmodernism, men i sig har den inte hittat några nya perspektiv i dessa rörelser. Rysk arkitektur, som följer vägen för direkt inkludering av västerländsk arkitektur i sitt landskap och västerländska idéer i dess teorier, förlorar praktiskt taget för väst. Samtidigt är den produktiva assimileringen av västerländsk erfarenhet för långsam. Det räcker med att säga att vi inte har översättningar av sådana arkitektoniska teoretiker som K. Alexander, M. Tafuri, J. Rickvert, M. Wigley och många andra. Men det räcker inte att stänga den kulturella klyftan. Det är nödvändigt att börja ditt eget genombrott och ersätta den ryska futuristiska och rymdavantgardiska drömmen med en analys av den nuvarande planetariska situationen. Om Ryssland inte gör detta under de kommande decennierna kommer det att missa chansen att det delvis kunde ta del i början av 1900-talet, men som sedan nästan föll ur sina händer.
Östra länder, som Kina, är i början idag och kanske snart kan vända sin tusen år gamla filosofiska och kulturella potential till förmån för den nya arkitekturen. Men i Ryssland, som ligger mellan öst och väst, kan den unika zonen med aktiv jämvikt uppstå, som kommer att bli näringsrik för de mest långtgående programmen. Det unga ryska språket, som idag så ivrigt absorberar anglicismer, under 2000-talet kan ge upphov till en ny ordförråd med begrepp för humanitär kultur, tillgänglig på global skala med hjälp av Internet. Men i ännu större utsträckning kommer den ryska arkitektoniska intuitionen, som började bryta igenom i "pappersarkitekturen" på åttiotalet - som om ett eko av rysk oberiutism, kommer att kunna skapa både i teorin och i design,och i praktisk konstruktion, nya former av stadsarkitektur och nya former av bosättning.
Naturligtvis, i ett sådant perspektiv, bör de interna konflikterna i våra dagar glömmas bort som en mardröm - det är viktigt att vår begåvade ungdom kan ägna all sin styrka till fredlig förståelse, design och konstruktion av en ny planetcivilisation som vet inga gränser. *** Föreläsningar av Aleksadr Rappoport "På kvällen" hålls den 1, 2, 3, 6 och 7 oktober.
Börjar den 1 oktober kl 16, andra dagar kl 19.
För mer information, se MARSHs webbplats och MARSHs Facebook-sida.
