Arkitekturhistorikern Beatriz Colomina, chef för Media and Modernity-programmet vid Princeton University och författare till flera böcker om förhållandet mellan arkitektur och olika typer av media, kom till Moskva för att hålla en föreläsning med titeln "Architecture and Radical Pedagogy" vid Strelka Institute. Archi.ru träffade henne före föreläsningen för att prata om vad som provocerar experiment inom arkitektutbildning och vad har media att göra med det.
Archi.ru:
- Idag håller du en föreläsning på Strelka om experimentell pedagogik. Vad menar du med experiment?
Beatrice Colomina:
- I föreläsningen kommer jag att beröra två aspekter. Den första är min egen undervisningsmetod, som bygger på samarbete med studenter och interaktivitet, och därmed har en horisontell, icke-hierarkisk karaktär jämfört med traditionella undervisningsmetoder. Den andra aspekten är faktiskt ämnet för vår forskning med studenter om experiment i pedagogik under efterkrigstiden, från mitten av 1940-talet till 1970-talet. Vid någon tidpunkt insåg jag att mycket forskningsarbete gjordes på den tidigare periodens arkitektoniska skolor - avantgardetiden (Bauhaus, etc.) och väldigt lite forskning gjordes under efterkrigstiden. Så jag började arbeta med studenter och studerade initialt sådana uppenbara berättelser som Ulm School of Design i Tyskland, Architectural Association School i London (AA), Cooper Union och Institute for Architecture and Urban Studies i New York. Så småningom fick vi reda på att forskningsområdet är mycket bredare. Redan då var det ett globalt fenomen: affärer var inte begränsade till europeiska och nordamerikanska skolor, det fanns redan experimentella skolor i Latinamerika, Indien eller Nya Zeeland. Detta är en mycket mer komplex uppsättning experiment som dyker upp under efterkrigsåren, särskilt på 60- och 70-talet. Människor börjar undra: vad är arkitektur? och detta är kopplat till de politiska revolutionerna under den perioden, jag menar inte bara händelserna i maj 1968 i Frankrike utan också revolutionen i Chile (1970-73), studentupplopp i Mexico City (oktober 1968), i Berkeley (1964- 65), vid Yale University (1970) och vid andra universitet i USA. Proteståtgärder och kritik av politiska institutioner är mycket nära sammanflätade med situationen inom utbildningsområdet. I Paris deltar till exempel arkitektstudenter inte bara aktivt i gatuprotester, utan kritiserar också det de får undervisning om. De säger att det akademiska systemet för École de Beaux Arts är helt ohållbart och inte har något att göra med den nuvarande politiska och ekonomiska situationen. Samma sak händer i Barcelona, i många städer i Italien. Det är en total omprövning av vad som är arkitektur, vad som betyder något för det och vad som inte gör det. Det gamla utbildningssystemet är under attack - inte bara École de beauz-ar, utan också paradigmet för arkitekten och hans arbete exklusivitet, i motsats till att förstå de förhållanden under vilka han arbetar.
Under denna period började arkitekter oroa sig för nya ämnen. Miljöämnet blir till exempel mycket framträdande i Storbritannien, i Italien (även om det till exempel inte är så viktigt i Frankrike). Detta återspeglas i innehållet i arkitekturtidskrifter. Till exempel lade Domus-tidningen, som brukade sätta foton av berömda arkitekter på omslaget, en bild av planeten Jorden med orden "Hjälp". Insikten kom att planetens resurser är begränsade. Nya, återvinningsbara material undersöks. De experimenterar med en typologi som är mycket relevant idag - akutarkitektur för internt fördrivna personer. Det är det som börjar intressera studenter, inte stora namn eller byggnader. Så den här tiden är både intressant att studera och mycket i linje med nutiden. Det visar sig att vi allvarligt funderade på så viktiga saker vid den tiden. På 70-talet inträffar en energikris och arkitekterna kom plötsligt till sinnes och började tänka på hur mycket energi som spenderas på byggandet av en byggnad etc. Och sedan slutade krisen, och alla dessa miljöämnen glömdes återigen av arkitektverkstaden i mer än 30 år. Nu är vi bekymrade över exakt samma problem, och när vi studerar deras föregångares erfarenhet ser vi att de verkligen har gjort stora framsteg i detta ämne. Här är en novell om vår gemensamma forskning med studenter, som vi förresten presenterade vid Venedigbiennalen i år.
Ditt projekt fick ett specialpris från biennalens jury. Hur fick allmänheten utställningen?
- Mycket bra! Det var alltid människor i vår paviljong. Tre dagar efter biennalens öppning tog vi slut på alla häften. Men för övrigt behövs inte tryckta material särskilt:
allt material publiceras på Internet… Unga killar från Barcelona utvecklade en speciell onlineplattform för vårt projekt, och besökare kunde läsa all information på sin surfplatta, vi har gett denna möjlighet i utställningen. Till exempel ser du en monter om en skola som du är intresserad av, pekar din surfplatta mot den och med hjälp av applikationen kan du titta på en video om den, videoföreläsningar och lite ytterligare material.
Varför begränsade du studietiden till 1970-talet?
- Experimenten är över. De flesta skolor har fortsatt att träna detsamma sedan dess. Till exempel skapade AA även då ett nytt system med enheter och en "kinesisk meny" av discipliner som du kan välja själv istället för den obligatoriska läroplanen. Ett sådant system fungerar idag i alla arkitekturskolor i USA. I slutet av 60- och 70-talet mötte introduktionen ett stort motstånd, men idag har det blivit normen.
Förstår jag rätt att förändringar i arkitektutbildning sker under påverkan av yttre händelser - revolutioner, ekonomiska kriser och i sig är det konservativt? Visst fanns det ingen plats för Sovjetunionen i den tiden i ditt projekt, eller har jag fel?
- I Princeton har vi faktiskt en doktorand från Ryssland, Masha Panteleeva, så hon berättade om ett mycket intressant exempel - NER-gruppen, som Giancarlo de Carlo bjöd in för att delta i Triennial i Milano. För att vara ärlig kan jag fortfarande inte föreställa mig hur denna inbjudan någonsin skulle kunna vara möjlig. Denna berättelse visas och många besökare var mycket intresserade av den. Tänk dig: unga arkitekter från Moskva, nästan barn, med lockar - och de är redan på triennialen tillsammans med ArchiGram och Peter och Alison Smithsons [det var den berömda triennalen 1968 - ca. red.]. I sig själv verkar det faktum att Italien visste om förekomsten av denna grupp ungdomar i Sovjetunionen extraordinärt! Kommunikation, trots skillnaderna i det politiska systemet, fanns [troligen fick de Carlo veta om NER under sitt besök i Moskva under ledning av den italienska ambassaden - ca. red.]. Men du har rätt när du säger att utbildning är en av de kanaler genom vilka människor uttrycker sitt missnöje med systemet i tider av politisk oro. Först i dessa ögonblick säger de: något måste förändras. Till exempel, efter krisen 2008, började många universitet att säga att det var dags att ompröva attityden till stora arkitekter och "ikoniska" byggnader. Det är dags att rikta vår uppmärksamhet på kolossala miljöproblem istället.
Finns det verkligen ingen plats idag för experiment inom arkitektutbildning?
- I allmänhet finns det inte så många nya experimentella system i världen som det var på 60- och 70-talet (till exempel är din Strelka ett ganska intressant experiment). Jag upprepar, för det mesta reproduceras de. Ändå verkar det för mig att tack vare de revolutionära förändringar av kommunikationsmedlen som har ägt rum under de senaste 15 åren bryter ett nytt stadium av experimentell utbildning. Vi finns i en mer horisontell kultur, vars inneboende attribut är delning och kollektivt skapande av innehåll, till exempel Wikipedia. Begreppet auktoritet som ägare och översättare av den enda sanningen har blivit ohållbart: den nya kulturen är försiktig med denna modell. Moderna unga människor delar gärna information och kunskap med varandra, är engagerade i gemensam kreativitet. Jag bygger också min egen undervisningspraktik på samarbete och sammanför människor i olika åldrar och kunskapsnivåer för att arbeta med ett gemensamt projekt. Vi är ständigt i dialog, så ibland kan ingen ens säga till vem den här eller den idén tillhör. Jag tror att detta är mer i linje med vår kultur. För experiment inom utbildning behöver inte en politisk revolution nödvändigtvis ske, en teknisk och kommunikativ en är tillräcklig.
Finns det, från din synpunkt, ett gap mellan den nya generationen arkitekter, som är vana vid denna nya, horisontella modell för att arbeta med information och samarbete, och kunden - investerare, företrädare för stora företag? Är de fortfarande mycket konservativa och försiktiga, eller är de redo för nya idéer och modeller för interaktion?
- Jag tror att vi är redo. Det finns ekonomer, nya tänkare, som representerar en helt ny värld. För inte så länge sedan var jag i Berlin för en föreläsning av ekonomen och socialfilosofen Jeremy Rifkin. Förresten är han rådgivare till Angela Merkel och EU: s strukturer. I sin bok "Den tredje industriella revolutionen" (2011, ryska utgåvan, 2014) säger han att ett nytt ekonomiskt system håller på att bildas, vilket innebär enorma förändringar i produktion och sätt att kommunicera. Under den första industriella revolutionen började de leverera varor med tåg och överföra information via radio. Idag är vi i en liknande situation - med radikalt nya kommunikationsmetoder och nya energiformer. Tanken att vi fortfarande kan lita på olja är lite galen, för vi vet att reserverna för denna resurs är begränsade. Tyskland ligger i spetsen för världens experiment med nya energikällor, med alla dessa solpaneler etc.
Rifkin berättar om hur nya trender inom mänskligt samarbete växer fram när förorter samlas i samhällen som använder alternativa energikällor. Dessa "energipooler" växer sig starkare och blir ett så betydelsefullt fenomen att energiföretag försöker samla den energi de genererar. Näringslivet förstår att något måste förändras i ekonomin. Han är själv källan till nya teorier, för det är uppenbart att han inte kan överleva med det gamla synsättet på ekonomi. Fordonsproblem som BMW investerar kraftigt i forskningsinstitut, tankesmedjor, som funderar på ett alternativ till den traditionella bilen. Biltillverkarna förstår att framtiden, ganska möjligt, inte ligger hos bilar utan med något annat, och de behöver veta hur transporten kommer att se ut i framtidens stad. De måste förändras och vill vara redo för det.
Rifkin är övertygad om att vi går igenom de sista stadierna av kapitalismen som vi känner den och snart kommer att bevittna bildandet av ett nytt system. Till exempel pratade han om kulturen för kollektiv användning av olika saker, till exempel en bil. Många vill inte äga en bil - förresten hör jag till dem. Vissa människor i den äldre generationen värdesätter sina bilar oerhört, associerar sig med dem. Få människor beter sig så här i dag, särskilt på platser som New York eller Los Angeles. I New York använder fler och fler Uber-tjänster: när de behöver gå någonstans trycker de helt enkelt på en knapp på sin smartphone och får en bil med en chaufför för användning för en stund. Antalet privata bilar minskar därmed. Delad användning har till och med sträckt sig till barnleksaker. Rifkin ger ett exempel. När vanligtvis föräldrar ger barnet ett nytt leksak lär de honom gradvis de första lektionerna i kapitalismen: här är det, det här är din nya leksak, du är nu dess ägare, det är din, inte din systers eller brors, du måste ta ta hand om det. Och nu finns det många kooperativ, till exempel i Brooklyn, där du kan "hyra" en leksak i tre dagar: sedan desinficerar de den och låter andra barn leka. Leksaker ackumuleras inte i huset, barn leker ständigt med olika leksaker, alla är glada. Rifkin säger att det här är början på den tredje industriella revolutionen.
Hur gäller den här nya modellen för arkitektur som i sig är icke-mobil?
- Det här är en intressant fråga. Jag tror att det kan påverka något som ett andra hem eller ett fritidshus. Nu är det fortfarande en mycket status sak, men om du tänker på det - hur ofta använder en person det? Inte särskilt ofta. Därför kanske en person, när han går in i en ny kultur, är något mindre knuten till saker, det blir lättare för honom att byta hus där han tillbringar sommaren eller helgerna. Kanske byter han hus med ett klick.
Kommer detta inte att ingå i en kardinal motsättning med människans natur - hans anknytning till det förflutna, till minnen?
- Jag tyckte också att det var omöjligt, men jag såg många exempel på att ungdomar tappade intresset för att äga egendom, i självidentifiering med egendom, i besittning av vad annonser påför dem. När allt kommer omkring annonserar ingen Ubercar - till skillnad från sin egen Alfa Romeo. Kanske om människor är mindre belastade med saker, kommer de att kunna leva lättare och mer rörliga. Jag har inte mycket själv, jag reser ganska mycket. Men vad som verkligen hindrar min man och mig [arkitekturforskare och pedagog Mark Wigley, Mark Wigley] - det här är böcker, tusentals böcker - vi är båda forskare och därför ackumuleras de. Så fort jag tänker flytta, mår jag inte bra.
Vilka av de moderna arkitekterna eller arkitektskolorna följer sådana åsikter?
- Chilensk arkitekt Alejandro Aravena: Han hanterar temat konstruktion med minsta möjliga mängd resurser. Eller Shigeru Ban, bara en vinnare av Pritzkerpriset, ägnar mycket uppmärksamhet åt arkitektur för nödsituationer. Så tänkande förändras. Informella städer - favoriter och spontana städer i Latinamerika - blir ett viktigt ämne för studier. Många arkitekter arbetar med återvinningsbara material, många tänker på hur mycket utrymme som krävs för att bygga en byggnad.
Berätta hur fokus för din uppmärksamhet flyttades från media, vars roll i arkitektur du har studerat länge, till utbildning?
- Jag studerar fortfarande media. Utbildning ur denna synvinkel är också intressant. För det första är detta projekt bara ett av många som jag har gjort i samarbete med studenter. Den föregående - Clip / Stamp / Fold - ägnades åt de så kallade "små tidskrifterna" på 1960- och 70-talet. Denna utställning om mer än hundra arkitekturtidskrifter från olika länder har redan besökt 12 städer - Kassel som en del av Documenta, New York, Montreal, London, Oslo, Barcelona, Santiago de Chile, etc. Och för det andra har ämnet utbildning mycket att göra med media. Alla skolor har sina egna publikationer. London AA skulle inte vara vad det är utan studentpublikationer.
Eller ett annat exempel - Buckminster Fuller, som helt förändrade utbildningen i USA, hade en presentation av dagens idé om "universitet på Internet". Han trodde att undervisningen skulle vara decentraliserad och hävdade att han undervisade i 55 skolor, eftersom han deltog med föreläsningar - han skapade ett slags nätverk av skolor som han reste och undervisade. Bucky trodde inte bara på en plats och undervisade ett begränsat antal människor. Han trodde att den bästa läraren, på dagens språk, skulle undervisa online för människor var som helst i världen. I alla experiment som vi överväger spelar kommunikationsmedlen alltid en viktig roll. Jag är en mediefreak.
Känner du till fall då arkitekten själv reagerar på media? Läs till exempel en kritikers kolumn i en tidning eller en arkitekturtidning och ändra något i ditt arbete? Finns det, ska vi säga, motreaktion mot slutanvändarkritik eller feedback?
- Det verkar som om alla arkitekter reagerar på vad de läser om. När Gideon skrev om "rum / tid" i arkitektonisk teori, började alla arkitekter tänka i dessa termer. Det finns alltid en dialog med pressen, med kritik, det finns alltid en konversation. Jag gillar verkligen Peter Smithsons idé att arkitekturens historia inte är byggnadens historia utan konversationshistorien. Detta är en konversation mellan arkitekter och varandra och en konversation mellan arkitekter och en kund, ingenjör, politiker, kritiker.
Många gånger såg jag själv Rem Koolhaas träffa New York Times arkitekturkritiker Herbert Muschamp i en bar nära mitt hus och prata med honom länge när han kom till New York. När Herbert ersattes av Nikolai Urusov (Nicolai Ouroussoff) blev Rem omedelbart vän med honom och de hade långa konversationer. Det är verkligen intressant för arkitekter att veta vad kritiker tycker. Rem är särskilt känslig i denna bemärkelse, för han själv var först en journalist, precis som sin far, förresten. Men han är inte den enda. Liz Diller från Diller Scofidio + Renfro pratade också alltid med Mouchamp, han hängde ständigt i deras verkstad. Stephen Hall ringde ofta Kenneth Frampton för att prata om det här och det. Så detta är en pågående dialog. Och det här är också mycket viktigt och intressant för kritiker, det är så de lär sig om vad som händer, vad som intresserar arkitekter. Det är en tvåvägsgata.
Är utbildningsämnet stängt för dig?
- Jag tror att detta projekt nästan är slutfört, även om folk fortfarande fortsätter att skicka mig fler och fler berättelser som vi har tappat ur sikte. Vi har har en webbplats, där alla våra "exempel" läggs ut och webbplatsen är bekväm eftersom den kan kompletteras oändligt. Vårt tidigare Clip / Stamp / Fold-projekt uppdateras också ständigt - efter varje utställning på en ny kontinent. Till exempel i Latinamerika fick vi veta om arkitekturtidningar som vi inte hade någon aning om, och vi lade dem till utställningen. Projektet om radikal pedagogik har pågått i 3-4 år, det kommer att finnas i den aktiva fasen i ytterligare ett år, och då kommer frågan om att publicera en bok uppstå. Ska jag publicera det? Vi släppte en bok om utställningen Clip / Stamp / Fold, och sedan visade det sig att det finns något att komplettera den med.
Kanske borde vi sluta publicera böcker och helt gå online?
- Exakt. Kanske vi gör det.
