Archi.ru vill tacka Povla Philippe Sonne-Frederiksen för hans hjälp med att förbereda publikationen.
Peter Merkley kom till Ryssland med stöd av Schweiziska rådet för kultur "Pro Helvetia" som en del av programmet "Swiss Made in Russia" för att besöka Nikola-Lenivets. Han höll också en föreläsning på MARSH School under Bachelor's and Master's Open Days.
Archi.ru:
Du är känd som en arkitekt med en omfattande meritlista, där varje objekt kan uppskattas högt. Ett av ditt deltagande i läkemedelsföretagets projekt på campus Novartis i Basel [Merkley designade ett besökarcentrum där - notera YA], där endast "stjärnorna" deltog - SANAA, Frank Gehry, Raphael Moneo, David Chipperfield - ett slags erkännande. Samtidigt håller du dig avskild, lite avskild från dessa "arkitektoniska jättar", du har fortfarande ett "atelier" och du planerar helt klart inte att växa. Hur och varför tog din professionella ställning form?
Peter Merkley:
- Jag skulle vilja veta vad du menar när du säger att jag håller isär (ler). Jag gör mitt jobb och marknadsför det inte. Min studio har ett team på 10-14 personer. Efter att ha fått nästa beställning har vi råd att inte bara komma med ett koncept utan också att utarbeta hela projektet i detalj, och denna noggrannhet är oerhört viktig för mig, för det är det som motsvarar mina idéer om yrket. Och jag tror inte att kvantitet är ett mått på värdet. Det är som på auktioner, ta till exempel Rubens, det finns original original, de säljs på Sotheby's, och det finns verk från hans verkstad. Och det är inte bara kvaliteten på själva målningarna utan naturligtvis priset. I mitt fall är allt mer entydigt: Jag tycker bara om att titta på hur projektet utvecklas, göra ändringar, gå från små till stora - och vice versa.
Du började din yrkeskarriär ganska tidigt, vem påverkade din formation?
- Jag tog examen från gymnasiet och fick ett mognadsintyg: i 15 år studerade jag grammatik och andra vetenskaper, men under dessa 15 år av skolan gjorde ingen ett enda försök att lära mina ögon. Det spelades lite pianot, men det fanns inget att lära mig att se. Och plötsligt finns det en önskan att bli arkitekt, det vill säga att hitta ett yrke där huvudorganet är ditt öga. När jag gick in på Federal Technical School i Zürich (ETH) hade jag inte mitt eget språk. Lyckligtvis hade jag tur: tack vare min skolfysiklärare, som älskade arkitektur, kom Rudolf Olgati in i mitt liv. Han var 40 år äldre än jag och bodde i en by i kantonen Graubünden. Detta var början. Jag hade ett enormt sensoriskt bagage, men jag hade inte nödvändiga kunskaper och språk. Olgati blev min första lärare som introducerade mig till arkitekturvärlden och två år efter att jag gick in i ETH träffade jag skulptören Hans Josefson. Det är faktiskt allt (skrattar).
Nyligen i Zürich, i ETHs huvudbyggnad, i samband med att ditt professorskap slutfördes, hölls en utställning över dina studenters verk. Varför bestämde du dig för att lämna lärarplatsen? Planerar du att på något sätt vara involverad i utbildningsprocessen, agera som gästkritiker, hålla föreläsningar, som nu på MARS, eller är detta snarare ett undantag, och du måste ta tillfället i akt?
- Låt oss inte gissa (skrattar). Jag ägnade större delen av mitt liv åt undervisning, men vid en tidpunkt började jag tänka att jag ville ha mer tid för mig själv. Dessa tretton eller fjorton år tillbringade på Tekniska skolan var oerhört viktiga, och vid eftertanke bestämde jag mig för att det inte skulle vara mina skapelser som bäst skulle berätta om dem, utan ett retrospektiv på mina studenters arbete. Jag har alltid varit intresserad av vilken typ av människor de är - dagens studenter och kvinnliga studenter som frivilligt kommer till arkitektur. Jag förväntade mig alltid bara två saker från dem: glädje och passion, och aldrig - perfektion. Tvärtom var jag redo att möta misstag och vanföreställningar, för bara ungdomar har ett sådant privilegium som rätten att göra misstag.
Det är därför det är så viktigt när det finns någon som säger till en ung person:”Du vet fortfarande lite om ditt yrke, men din känslomässiga intelligens, som du besitter idag, är viktigare än professionell kunskap, och du måste agera enligt den. Om du tycker att det du gör är bra och viktigt för dig själv, måste du försvara detta viktiga och bra även om du inte följer med alla. Du måste bara säga: så här känner jag mig och hur jag känner mig. Sådana samtal är mycket nödvändiga, kanske inte mindre än själva utbildningsprocessen.
Hur skulle du beskriva din lärarupplevelse, vad är din metod?
- Min teknik är att se personligheten hos alla. Ibland var det många av oss, upp till 50 personer på kursen, men vi vägrade alltid gruppprojekt. Endast individuellt arbete, för det var det enda sättet att förstå hur alla tänker och skapar. Och naturligtvis gör jag mitt bästa för att främja handritad grafik, för arkitektoniska ritningar och handritade skisser är vackra och rationella. Vi experimenterade mycket på detta område. Ja, det är möjligt att fem av femtio studenter inte förstod vad vi gjorde. Å andra sidan var det kanske ett tecken uppifrån att de behöver byta yrke? (ler) Så mycket bättre för dem. Jag kommer ofta ihåg hur alla, plockade upp en penna eller penna, var nedsänkta i sina tankar och inte tänkte att någon skulle se deras arbete: resultatet var alltid vackert.
Det var en ung kvinna bland eleverna, när hon skissade kändes det som om hon hade en mejsel i handen. Hon skrattade aldrig, svart hår, svarta kläder. Men tiden gick och hon började le, bara lite, men le. Varje skiss visade en karaktär och ett sätt att tänka. Så här föddes språket. Sedan lärde vi oss att tala det. Under våra studier utförde vi många uppgifter relaterade till båda föremålen i den befintliga stadsmiljön och utanför den. Utanför staden utvecklade vi ett speciellt "högprecisionsspråk" som behövdes för att passa byggnaden ordentligt in i landskapet. Landskapets morfologi har sina egna särdrag, det finns inga geometriska mönster, så för att fixa det "viktigaste" gjorde vi många skisser. Först efter det, baserat på en handritad skiss, redogjorde vi för det sammanhang där det var planerat att passa byggnaden. Inledande detaljer: en detaljerad bild av olika typer av konturlinjer, bergskedjor etc. skulle vara för dyrt, både ur ekonomisk och konstnärlig synvinkel, medan de primära morfologiska karaktärerna är av mycket större intresse i detta fall. Detta ämne har alltid tyckt mig vara väldigt spännande.
Vad var anledningen till ditt besök i Moskva?
- Jag kom på inbjudan av parken Nikola-Lenivets med stöd av Schweiziska kulturrådet "Pro Helvetia" inom ramen för programmet "Swiss Made in Russia". Ksenia Adjubey, som talade som en representant för parken, bjöd in mig att åka dit, se denna plats och diskutera eventuellt samarbete. Jag skulle vara glad att kunna förverkliga mitt första projekt i Ryssland på en så vacker plats. Vi var där igår. Det var snö, mycket snö. Det var kallt och solen sken. Platsen är underbart inskriven i naturen. Det finns ingen känsla av lufttät igensättning, isolering, men det finns utmärkta föremål.
Denna "tillgänglighet", öppenhet, påminde mig om skulpturmuseet "La Conjunta" i Ticino, designat för Hans Josephson [byggd av Merkley 1992 - ca. Archi.ru]. Alla som åkte dit öppnade ytterdörren själv och tog nyckeln från en bar i närheten. Den hade ingen infrastruktur, ingen uppvärmning och inget artificiellt ljus. Därför rörde mig det jag såg i parken.
I dina intervjuer pratar du ofta om språk i arkitekturen. I detta avseende finns det två frågor. Om byggnaden är ett fullständigt uttalande, då: vad talar dina verk om och med vem pratar du?
- Faktum är att människor använder flera kommunikationsspråk: för varje sinnesorgan - sitt eget. Men de flesta tror att språket är ett och består av tal och skrift, och grammatik tjänar till att förena de två halvorna. Om vi inte hade levt i den så kallade eran. konsumtionssamhället, kanske vi inte skulle behöva prata om detta och vi skulle förstå att språket är en slags konvention, ett slags avtal mellan människor. Inom arkitektur, såväl som i så kallad fri målning eller skulptur, finns det "avtal". Förekomsten av något slags kollektivavtal indikerar inte alls den tråkiga traditionalismens dominans, eftersom förekomsten av traditioner inte alls utesluter fantasi.
Varje era som fungerade åtminstone något normalt förlitade sig på ett system av fördrag och avtal. Mångfalden av dessa "epoker" som du och jag känner till har också blivit möjlig tack vare svårigheterna i olika typer av avtal. Den första frågan jag ställer studenterna har inget att göra med arkitektur; snarare är det av offentlig eller politisk karaktär:”Vilken typ av existens väljer jag själv när jag tänker på mitt liv? Vad är lycka för mig? Självförsörjning? " Den andra versionen av frågan är direkt motsatt den första: "Vill jag" grannskap "och ständigt utbyte med andra människor?" Om det första, "självförsörjande" alternativet passar någon mer, betyder det att den här personen kan göra ett val till förmån för ett "personligt" språk, och om valet faller på möjligheten till samexistens med andra människor, så gör detta språk inte passar dem.
Det finns ingen partiskhet i mig. Det verkar snarare när någon i vårt yrke insisterar på att de talar "sitt" språk, men samtidigt förstår jag det inte. Annars är jag en person som följer alla avtal och konventioner. Om vi extrapolerar dessa reflektioner till politikområdet ser de ungefär likadana ut: Jag sitter här och de finns där och vi kan inte förstå varandra. Och återigen, hela poängen ligger i språkets "individualitet", där endast en sida talar, och därför är det helt oklart hur man bygger "grannrelationer" då. Och här har jag en fråga: vad vill världen verkligen ha från vårt yrke, om vi inte talar om utilitaristiska behov? Och vilka sensationella verk anser världen vara enastående? När allt kommer omkring, om du tänker på det, förstår du att den totala barbarism som vi observerar i stadsutveckling och landskapsdesign är ett tecken på att få människor bryr sig om allt som händer, för alla flyger på flygplan, kör bilar och däremellan en dator. Arkitektur, å andra sidan, som ett speciellt språk för att uttrycka attityden i livet och livsglädjen, blir en sak av det förflutna, och bara vissa entusiaster fortsätter att böja sin linje - eftersom det är viktigt och nödvändigt. Ja, ingen har någonsin dött av det onda och det fula, dessutom blir du gradvis van vid det. Ögat ger sig tillbaka till de fasor som det ständigt ser.
Nyligen hölls en föreläsning av arkitektfilosofen Alexander Rappaport vid MARS, där han också talade om arkitekturens död, vilket enligt hans åsikt beror på bristen på mänskligt behov i global bemärkelse …
- Ja det är det. Men jag är fortfarande optimist. Jag tröttnar aldrig på att upprepa att mänskligheten helt enkelt inte har råd med det, och jag tror inte att en person som existerar i en styv kanon: lycka är olycka, födelse är död, så lätt kan vägra det. Det hände precis så att vi tappade vår orientering ett tag. Det händer. Och jag tror inte att målningen också är död. Det finns många konstnärer som pratar om konstens nedgång, men min natur vill inte acceptera detta. Vi måste korrigera vår framtid idag, bygga och korrigera.
Du ställde mig en annan fråga: är vad arkitekten gör ett slags meddelande, ett personligt uttalande i dialog med staden och människorna omkring honom? Tänk dig att du ser ett hus, det väcker vissa förnimmelser hos dig, och genom dessa förnimmelser föds en förståelse i dig att du delar författarens åsikter och syn. Men det händer också på ett annat sätt: du tittar på huset och förstår att arkitektens syn är helt annorlunda än din. Därför är jag övertygad om att "budskapet" som kodas i byggnadens arkitektur kan vara tillräckligt tydligt. Det är sant att det ibland inte är”meddelandet” i sig som är viktigt, utan förmågan att läsa det.
Det verkar för mig viktigt att byggnaden har sin egen skönhet och charm. Livet är så ordnat att jag aldrig passerar tröskeln för de flesta av de byggnader som jag ser när jag besöker olika städer och byar, om inte bara för att vissa av dem är privatägda. Men om jag bara går ner på gatan och passerar en byggnad som har attraktion av skönhet, förtrollar det mig som person. Om en byggnad saknar denna attraktion går den helt enkelt inte i dialog.
I din föreläsning 2007 vid Ludwig-Maximilian-universitetet i München kallade du Mario Bott för en dåre eftersom han byggde ett runt enfamiljshus [så kallat
runt hus i Stabio i kantonen Ticino - cirka. Yu. A.]. Varför framkallar detta projekt en sådan reaktion hos dig?
- Vi känner Mario Botta personligen, så jag tillät mig att säga det. Faktum är att geometri är grunden för vårt yrke. Antalet geometriska former är löjligt litet och mångsidigt. Cirkeln är också en cirkel i Kina, det vill säga den är helt enkelt inte ett diskussionsämne. Och denna radikala grundform användes, såvitt jag känner till historien, som regel i byggandet av vissa religiösa byggnader, till exempel dopkapell, i vars centrum ett teckensnitt fanns. Och om du bygger ett runt hus för en familj idag, berätta för mig, vad gör du när du får en annan liknande order, använder du cirkeln som huvudfigur igen? Åh, och var förresten, var lade du toaletten? Och barnkammaren? Vad händer om alla börjar bygga privata hus? Hela gator med runda hus kommer att dyka upp. Detta är absurt. Skrik i tomrummet. Jag vill säga att arkitekten måste veta exakt vad han vill säga och ge en eller annan form företräde. Och lita på mig, att ge upp på något är ibland mer effektivt än vårdslös användning. Förresten, Corbusier byggde aldrig heller runda hus, även om Botta hänvisar till honom, hänvisar han oss också till traditionerna i Ticino-arkitekturen, men de lokala arkitekterna byggde aldrig heller runda hus. När jag pratar med unga människor säger jag alltid till dem: leta efter dig själv, titta noga och bestäm om det passar dig eller inte … Titta och bestäm. Det enda sättet…
Dina byggnader är utformade enligt det proportionella systemet enligt din egen uppfinning baserat på uppdelningen av åttondelar, lämnar du utrymme för fel?
- Fel är annorlunda, men som regel sker de på egen hand utan vårt tillstånd. Genom att ge ditt hem stabilitet med proportioner kan du redan ge dig själv lite frihet. Ändå måste vi arbeta under de föreslagna omständigheterna, och kanske borde vi inte klaga på dem. Kom ihåg hur målare och skulptörer arbetade under renässansen. De hade inte längre råd med vad deras kollegor gjorde i antiken. Å andra sidan har vi många möjligheter som vi ännu inte har insett, vägen upp är oändlig …
Nyligen din nya bok "Peter Merkley. Ritningar "(Peter Märkli. Zeichnungen / Ritningar), i samband med vilken jag har flera frågor. Dina teckningar lever i den semiotiska arkitekturen, dvs. är fullständiga uttalanden: vad är detta - ett sätt att tänka? Anser du dem arkitektur, små projekt? När jag tittade på ditt arbete märkte jag att du begränsar, skyddar dina föremål, markerar territoriet med färg, antyder gräs etc. Varför är sammanhang nödvändigt för vissa objekt, medan andra är oberoende av det?
- Kommer du ihåg vad vi pratade om i början? Om att utveckla ditt eget språk. Dessa arkitektoniska skisser är inte associerade med något specifikt projekt och speglar i stor utsträckning de olika stadierna av inlärning "språklig". När du är upptagen med den här typen av arbete, vägrar att prata om det faktum att inget nytt kan upptäckas, blir allt som händer liknar situationen i matematik, när du känner till formeln, men inte vet hur man kan härleda den. Jag gillar människor som inte känner till formeln, men vet vägen till den.
2D-bilder är uteslutande fasader. Endast fasader. De är alltid små i storlek, jag gör det med avsikt för att undvika mycket detaljer. De är inte en del av helheten, de är ensamma. Dessutom är de inte ett uttalande, och om de innehåller ett informationsmeddelande, snarare, av ett utilitariskt innehåll: information om tektonik, färg, typ av sten. De gränsar inte till någonting och är inte inblandade i något kvarter. Dessa är inte arkitektoniska skisser inom ramen för ett specifikt projekt, utan skisser som är av forskningsart. Det är mycket möjligt att dessa skisser innehåller vad som kommer att bli efterfrågat inom stadsplanering om 20 år. Arbetet med att utveckla språket måste fortsätta ständigt eftersom vi inte fick något från våra fäder. Jag föddes tunglös …
Tredimensionella bilder är fågelperspektiv, de är knutna till en specifik situation och ett specifikt objekt, men ibland, som i den här boken, förser jag dem med fiktiva detaljer: det kan vara en gata, en kulle, ett träd eller en hus. Jag gör vanligtvis 3D-skisser och skisser från en fågelperspektiv när jag vill förstå kärnan i projektet, att känna det. Mina "virtuella" modeller är också relativt små för att undvika många detaljer.
Boken innehåller artiklar av arkitekter, skulle jag till och med säga, dina vänner. Hur reagerade du när du läste vad de tycker om dig?
- Innan boken kom ut hade jag inte läst dessa texter. Och nu, när jag till exempel tänker på en intervju med Alexander Brodsky, känner jag glädje, för jag känner djupet i hans förståelse, som han uttryckte på ett speciellt sätt endast för honom, och för att vara ärlig är jag inte alls säker på att någon annan, som inte har gått som han gjorde, kunde uttrycka det på samma sätt. Det finns kuratorer och konstkritiker som har en fantastisk gåva för att beskriva allt de ser, men jag är ändå inte helt säker på att de kommer att kunna tränga in i djupet till den som inte bara har ordets gåva utan också han gör vad han säger. När du läser Brodskys text förstår du: det här är inte bara ord.
Har du deltagit i bokdesign, teckensnittsval etc.?
- Ärligt talat tänkte jag inte på det. Om du nu tar den "vita" boken [Approximations: The Architecture of Peter Märkli - note av YA], publicerad under redaktionen för London Architectural Association, blev jag nog förvånad där. De sa omedelbart till mig: "Peter, du kommer bli förvånad" - i betydelsen papper och så vidare. Och jag hade ingen aning om vad det skulle bli. Jag såg naturligtvis efter feltexter, men jag är faktiskt för att utgivaren gör detta. Det här är hans arbete och det är inte för mig att bestämma hur hans bok ska se ut. Det viktigaste för mig är att det inte finns några misstag. När det gäller utställningar stör jag här vanligtvis inte - jag kommer att göra några kommentarer, men även då sällan. Faktum är att allt alltid visar sig på ett nytt och ovanligt sätt. I London lägger de allt arbete på rött papper: typiskt i brittisk stil, på MOMAT i Japan - på träplankor gjorde Brodsky också allt på sin egen väg. Om arbetet lyckas är det bra från alla vinklar och i alla situationer. I stort sett gillar jag att arbeta med människor som inte gör saker som strider mot din väsen, det vill säga de väljer ett teckensnitt som du själv skulle välja … Men om möjligt försöker jag inte störa någonting, eftersom jag sparar energi för sitt arbete. Jag är för att spara och lagra energi, för vi är redan ständigt distraherade.
Jag tycker att det är mycket viktigt, medan du är ung, att inte hänga på en sak. Men om något hakar i dig, måste du prova det och bestämma om det är viktigt för dig eller inte, och sedan ta nästa steg.
- Hur viktigt är färg för dig, vad är syftet med det, eller är det en intuitiv sökprocess? En vän till exempel ville alltid veta varför
två hus i Trubbach i kantonen Sankt Gallen valdes den röda kraplaken?
- Du har en idé. Du vill ge det lite stabilitet. För att göra detta bör du ta flera steg. Det första steget är dimensionering och proportionering. Detta är vad som är absolut nödvändigt. När du har gjort en layout av kartong applicerar du färg och färg på den. Denna färg har mycket specifika egenskaper, medan layouten är en abstraktion: den är liten, kartong, opassad etc. Det visar sig att valet av färg och dess tillämpning på layouten är en slags konstnärlig handling, eftersom du inte applicerar den på ett verkligt objekt utan på en abstraktion. Du kan lika gärna måla layouten vilken annan färg som helst, eller till och med hoppa över målningen helt. Kombinationen av naturalism och abstraktion verkar för mig väldigt konstig i det här fallet.
I verkligheten beror valet på byggnadens färg i hög grad på de lokala ljusförhållandena, på närvaron eller frånvaron av vegetation. Till exempel, i Schweiz är du begränsad i ditt val av färg på grund av belysningens särdrag. Tyvärr finns det i vår verkstad hantverkare som lyckas "implantera" de ljusa, soliga färgerna i de sydamerikanska prärierna i Zürichs grönska. Det visar sig vara riktig skräck. Kalla toner behövs för mina former, ockra är helt enkelt kontraindicerat för mig, även om jag alltid velat bygga ett hus och måla det med ockermålning. Men han kunde inte. Även om han byggde huset täckte han det med röd kraplak (skrattar).
När du en gång sa: "Jag är intresserad av allt som händer i nuet, utbildning handlar om det förflutna, och mina ambitioner och tankar riktas mot framtiden". Hur känner du dig för tiden i allmänhet? Med tanke på att livstakten accelererar, hur påverkar detta arkitekturen? Tror du inte att du saktar ner tidens gång på ett bra sätt?
- Ja det stämmer. Jag tror att uppfattningen av tid är direkt relaterad till en persons världsbild. Först fanns det en bil, sedan Internet och en mobiltelefon, och nu märker du inte längre världen omkring dig. Även när du är på tåget tittar du inte runt. Vi beter oss som blinda människor, allt kretsar runt med otrolig hastighet, e-postmeddelanden kommer fram i en sådan hastighet att det ibland ser ut som taktlöshet. Stavlagarna bryts ibland så grovt att vi inte förstår varandra. Men du kan inte leva så snabbt: hög hastighet dödar intresse och förslavar. Ändå är jag övertygad om att människan i människan i framtiden inte kommer att förändras. Titta runt: husen är som de stod och gatorna var där de brukade vara. Efter flyget till månen har inget förändrats.
Men på det sätt som alla dessa meningslösa begrepp - hastighet, acceleration, rörelse - låter idag, finns det en viss halvsannhet och pseudofilosofi. Finner du lycka snabbare idag eller känner du dig olycklig snabbare? Allt händer på samma sätt som det brukade vara. Livet bestäms av helt andra parametrar, såsom glädje, smärta och förståelsen för att du är dödlig. Och det är denna kunskap som sätter allt på sin plats. Eftersom dekonstruktivistisk arkitektur uppträdde i världen lämnade människan inte den horisontella miljön; alla, inklusive anhängarna av den här trenden, började inte dricka och äta i vertikalt plan - helt enkelt för att soppan skulle hälla ut ur tallriken på detta sätt. Vanor, överenskommelser som vi observerar, våra glädjeämnen och slutligen detta borgerliga horisontella plan: allt detta är vårt liv, och du måste själv svara på frågan om vad som är viktigt för dig och vad som är tomma ord, vad som är intressant för dig, och vad - nej. Det är upp till dig att bestämma.
Nästa Venedigbiennal öppnar snart. Vem behöver sådana händelser? Ett arkitektoniskt samhälle som åker dit för öppningsdagen från hela jorden, eller?
- Jag deltog i Biennalen 2012. Det var en underbar upplevelse. Men "Världsutställningen" under Internetens tid förlorar sin relevans och liknar tyvärr snarare en teaterscen. Det var riktigt kul på 1800-talet - elefanter, baobabs (skratt).
