Filmskaparen Thomas Koolhaas gjorde en film om sin far Rem Koolhaas: dokumentären hade premiär på filmfestivalen i Venedig i september 2016. På Strelka-institutet i Moskva visas Rem två gånger: den 21 maj, med författarens deltagande, ägde den ryska premiären rum, och den 31 maj planeras en omprövning med en föreläsning av Anna Bronovitskaya (evenemangssida).
Vilket mål satte du upp dig själv när du började filma? Har den förblivit oförändrad eller har den förändrats under arbetets gång?
- Jag hade inget mål att uppnå något specifikt. Jag ville bara utforska vissa ämnen som jag ännu inte hade haft tid att tänka på tidigare. Jag ville också göra filmen mer semantiskt intressant och uttrycksfull än den genomsnittliga dokumentären om arkitektur. Först trodde jag att jag visste hur jag skulle uppnå detta - vilka historier och intryck jag skulle göra för att komma till detta. Och jag hade tur: det jag strävade efter när jag började arbeta med min film kunde jag göra. Allt förblir detsamma som i början: om du läser synopsis som jag komponerade då, upprepar det nästan exakt bandet jag slutade med. Detta händer sällan med dokumentärer, vanligtvis börjar du filma dem med en viss avsikt, men inget av detta fungerar, så du måste ändra själva motivet, redigeringen och handlingen.
Skrev du ett manus i förväg eller följde du bara Rem Koolhaas överallt?
- Båda, för att du aldrig kan skapa ett riktigt manus med ett dokumentband: när du kommer till skjutplatsen måste du skjuta, du kan inte styra allt. Och det var nytt för mig, för de flesta av de projekt jag jobbat med tidigare var berättande långfilmer där du ställde upp allt och kontrollerade. Det som är intressant i dokumentärer är blandningen av kraft och brist på kontroll, som går med flödet. Jag bestämde mig för vilka ämnen jag ville ta med i filmen, vilka ämnen jag skulle diskutera med Rem, vilka filosofiska idéer jag skulle utforska. Men samtidigt följde jag ibland bara honom och var öppen för allt som hände runt.
Har du till exempel valt de byggnader som visas i filmen innan du filmar?
- Det var också en kombination av båda. Jag visste vilka byggnader som skulle fungera bäst för det tillvägagångssätt jag valde, det vill säga jag var medveten om vilka som var relaterade till de mest intressanta mänskliga berättelserna, men jag sköt också nästan alla byggnader jag kunde - trots allt, som sagt, i dokumentärfilmer vet ingenting i förväg.
Och intervjuerna med”användarna” av byggnader, personer som är associerade med dem: bestämde du dig för att inkludera dem i filmen från början?
- Jag visste vilka frågor jag skulle ställa, för jag förstod vilka ämnen som var viktiga för mig, men igen, när du träffar någon vet du aldrig vad han kommer att säga - kanske kommer detta att väcka ytterligare frågor, och så vidare … Till exempel i Seattle visste jag att jag ville prata med en av de hemlösa som använder OMA-biblioteket, eftersom det här är en av de mest intressanta funktionerna i denna byggnad. Jag förstod naturligtvis att en hemlös persons behov skiljer sig mycket från en vanlig medborgares behov, men jag blev fortfarande slagen av min samtalars berättelse, för du och jag tänker helt enkelt inte på många saker, vi tar dem för givet, till exempel en telefon, internet och sånt. Och det är därför denna byggnad är så viktig för hemlösa: bara där kan de kommunicera med andra människor eller hitta den information de behöver.
Det visar sig att filmen visar olika synvinklar. Vad sägs om din egen synvinkel, din metod för filminspelning?
- Min ståndpunkt är naturligtvis också i filmen, för jag sköt nästan allt material själv. Ändå ville jag att min blick skulle påverka tittaren omedvetet och inte uttryckligen, för en av komponenterna i dokumentär film som irriterar mig är berättaren - i det här fallet skulle jag ha blivit - som förmedlar olika information och på något sätt berättar för dig vad man ska tänka på. Och jag ville att min syn skulle bara uttryckas med hjälp av kameralinsen och redigering, jag ville visa, inte berätta. Om du inte vet att filmen är gjord av Rems son kanske du inte gissar på det, men om du är medveten om detta kommer du att se att detta definitivt är min åsikt, som ingen annan kunde ha. Om någon annan hade spelat in Remus hade de inte kunnat vara där jag var, för Remus hade inte varit lika bekväm att filma med någon annan jämfört med min filmning. Och en annan författare skulle inte veta vilka frågor han skulle ställa för att visa den andra sidan av Rem Koolhaas - frågor som jag känner.
Rem Koolhaass byggnader är som en”stadsföreställning”, de är mycket filmiska i sig. Hur sköt du dem?
- Var och en på sitt sätt. Jag hade inte ett särskilt tillvägagångssätt som "Jag ska skjuta dem alla från denna vinkel" eller "vid denna tid på dagen." Jag filmade dem just och vad som hände där; Jag låter byggnaden diktera hur den ska visas. Till exempel i Seattle, där så många intressanta mänskliga historier bokstavligen ligger precis framför dig, kan du helt enkelt hitta rätt berättare. Och på House of Music i Porto bad jag parkouristen att springa och hoppa runt den här byggnaden för att interagera med dess material, för annars skulle tittaren inte kunna förstå detta utrymme så bra.
Din film visar människor som använder byggnaderna i Rem Koolhaas varje dag, visar byggnaderna själva och naturligtvis huvudpersonen. Du gjorde en film om Rem Koolhaas, men antar också, om livet för arkitektur i samhället. Hur viktigt är denna sociala aspekt av arkitektur?
- Han är väldigt viktig, och jag tycker att det är konstigt att de inte pratar om honom så ofta. Det är tydligt underskattat, medan jag alltid fascinerades av just den här aspekten när jag kom in i byggnaden, och jag var i många byggnader från tidig barndom: så vitt jag kan minnas har detta alltid varit en del av mitt liv. Jag kommer inte att säga att detta är en viktigare aspekt än andra, men jag är fortfarande alltid förvånad när arkitektfilmer och till och med föreläsningar fokuserar på de intellektuella, tekniska och ideologiska aspekterna av arkitekturen, snarare än de enklaste och sociala funktionerna, såväl som mänskliga historier. Inte för att jag specifikt gjorde en film för att demonstrera detta, för att uttrycka min åsikt eller för att korrigera ett misstag i arkitektonisk praxis. Det är bara att jag själv är väldigt intresserad: jag dras till att skjuta och diskutera dessa ämnen. Dessutom har detta aldrig riktigt gjorts förut. Om du tittar på dokumentärer om arkitektur fokuserar de nästan aldrig på dess sociala aspekt, och jag är inte en anhängare av upprepningar, så jag ville skapa en film som skilde sig från andra och visade något nytt - så det var vettigt att fokusera på det.
Hittade du under arbetet med filmen ett "recept" - hur man skapar en bra "social" arkitektur?
- Jag kommer inte att säga att jag har hittat något recept. Jag tycker att detta är motsatsen till ett recept, för med ett recept får du allt att kretsa kring din ideologi, medan det mest intressanta med Rems arbetsmetod - vilket är mycket tydligt från filmen, eftersom han själv talar om det - är specifikt sammanhang kultur, stad, plats, funktion bildar en byggnad, hur den byggs. Därför skapas en bra "social" arkitektur genom förmågan att lyssna och vara öppen, och inte en förutbestämd idé om hur en sådan arkitektur ska skapas.
Ska varje byggnad vara "social"?
”Jag tror inte att någonting borde vara någonting alls. Jag tycker inte att en byggnad ska vara den ena eller den andra utan misslyckande. I min film är det som är särskilt intressant för mig själv och lika för publiken att Rems byggnader är så olika från varandra att det inte finns någon röd linje i bandet, vilket visar att det finns god arkitektur eller hur byggnader ska vara. Motsatsen visas: det finns inget "korrekt" sätt att utforma en byggnad, allt beror på funktion, plats, sammanhang.
Vilken plats tar arkitekturen i ditt liv? Har det förändrats över tiden?
- Jag har alltid haft en nära relation med Rems byggnader, eftersom jag har funnits så länge jag kan minnas. Naturligtvis förändrades detta med tiden: Jag växte upp och förstod olika aspekter av arkitekturen. Att arbeta med filmen förändrade också min vision om arkitektur. Naturligtvis pratar de ständigt om Rem, hans idéer kommer till uttryck i hans arbete, och jag besökte ständigt hans byggnader, men om du spenderar tid med honom och med hans byggnader som jag spenderade honom under filmen, kommer du att förstå mycket alla Det är anslutet. Inte bara specifika beslut i projektet: Jag började förstå att hans filosofi, sättet att tänka, hur han ser på världen, verkligen bestämmer allt: forskningsprojekt, färdiga byggnader …
Vad har du för planer? Funderar du på att göra en annan film om arkitektur?
- Mitt nästa projekt, som jag redan arbetar med, handlar om Los Angeles, där jag bor, och det här är ingen film om arkitektur. Jag kommer inte att bli en "arkitektonisk" filmskapare. "Rem" var bara ett bra tillfälle att göra något ovanligt, intressant, som folk ännu inte hade sett: det var därför jag tog upp detta band, och inte för att jag graviterade mot arkitektoniska teman.
