Levon Airapetov och Valeria Preobrazhenskaya, TOTEMENT / PAPER
Totements / Paper-byråns historia är lika effektiv och känslomässig som dess ledares Levon Airapetov och Valeria Preobrazhenskaya. Under de senaste tio åren sedan grundandet har teamet upprepade gånger chockerat informationsfältet med högljudda och ljusa projekt, som tävlingsprojekten för operahuset i Busan, Guggenheim-museet i Helsingfors och den ryska paviljongen på Expo 2010 i Shanghai, som implementerades, men med betydande avvikelser från författarens avsikt. I år gick museumslagringskomplexet cognac i Chernyakhovsk runt på sidorna i nästan alla världens ledande arkitektoniska medier och nådde finalen i World Architecture Festival (WAF), där den i nomineringen "Kultur" tävlar med byggnaderna för världsarkitekturens "stjärnor".
Varje projekt i teamet kännetecknas av ett oändligt uttrycksfullt sätt att arbeta med utrymme, form och plasticitet. Dessutom har ledarna för Totement / Paper utvecklat sitt eget estetiska och filosofiska system som definierar deras synsätt på arkitektur och följer det, trots svårigheterna att bevisa sitt fall för kunderna. De erkänner att de arbetar för evigheten och är ansvariga för kvaliteten på sitt arbete bara för henne och sig själva.
Uppmärksamhetsvideo: 16+
Videofilming och redigering: Sergey Kuzmin.
Levon Airapetov och Valeria Preobrazhenskaya
Totechefer / pappersbyråchefer:
Valeria Preobrazhenskaya: Vi håller inte i princip med om att arkitektur kan vara av hög kvalitet eller låg kvalitet. Vi håller med Bulgakov.
Levon Airapetov: Det finns arkitektur eller det finns ingen arkitektur, det är allt.
V. P.: Du går längs gatan, staden, gatan och sedan bam, du förstår - det här är arkitektur!
LA.: Det är skillnad. Det behöver fortfarande inte bedömas, kvalitativt eller dåligt.
V. P.: Är det arkitektur eller inte? Vi bedömer inte om det är av hög kvalitet eller inte? Är hon i den här byggnaden eller inte?
LA.: Från vår synpunkt är arkitektur aldrig av hög kvalitet. Det är antingen där eller så är det inte. Det finns absolut skit arkitektur av låg kvalitet. Idag är Parthenon arkitektur av dålig kvalitet, allt förstörs, fungerar inte, det finns ingen funktion, allt ligger runt. Vad är hög kvalitet?
LA.: Vad är en kvalitetskänsla?
V. P.: Du har en kategori av kvalitet, om du bestämmer att det är … Så kan du jämföra Parthenon, till exempel, med Pantheon.
LA.: Nu kommer en man, han vet inte alls vad en detalj är, om flöjt i kolumnen är ritat korrekt eller inte, basen, han ser det för första gången. Han vet inte, väl ritad, dåligt ritad. Det här är inte Filippov. Till och med 80% av arkitekterna kommer att visa dem något, och de kommer att säga: det är nog vackert. Det är dock skit. De vet inte längre något om det, de kommer ihåg att en gång vid institutet, någon form av jonisk … Var den här valutan var insvept, hur - han kommer inte ihåg. Han kan inte säga om det är ett välgjordt föremål eller inte.
LA.: Du kan bygga exakt samma Parthenon. Nu får tekniken bygga minst tio parthenoner.
V. P.: Frågan är vad arkitektur ska tillskrivas. Om arkitektur är konst kan du inte mäta [dess] kvalitet.
LA.: Om - teknik, då super: gjorde rätt sak, undergrävdes.
V. P.: Och vi behandlar det som konst, för allt annat är ett hantverk. Det finns i det resultat som arkitekten gör. […] Konst är inte [uppmätt], och det är vad som definierar arkitektur och inte arkitektur för oss.
LA.: Måste leva. Arkitektur är en dum sak, enkel, men den har tre kvaliteter, utan vilken den inte är. Två konstgjorda och en … Den måste ha en kant, en form och måste ha två mellanrum. Om det inre är, så är det yttre per definition. Och personen som kommunicerar med detta objekt. För om han inte är där är det inte klart vem man ska ta vittnesmål från. Allt annat: ljus, skugga, sten, järn, ekologi, elektricitet - allt är nytt. Men bara om det inte finns någon form och inget internt utrymme, så är allt - det finns ingen arkitektur. Detta innebär att förutom formen måste det finnas något annat, rummet måste leva. Det måste andas med mig, eller jag måste andas med det. Men om det inte andas med mig är det inte arkitektur, för mig är det dött. Vi ger ett exempel hela tiden. Ser en fylld uggla ut som en uggla? Det här är inte en uggla, du kan se att det är ett uppstoppat djur. Han har allt: vingar, svans, fjädrar, men två glasögon. Du tittar och säger: hon är död. Men där, på filialen, lever hon. Hon rör sig inte, men hon lever. Och du säger omedelbart: detta är ett uppstoppat djur, och det här är en uggla. Och du behöver inte förklara någonting.
[Med arkitektur] vet du aldrig när det kommer att visa sig. Du måste alltid vara redo, du måste alltid vara beroende.
V. P.: Och när du gör det, i det ögonblicket [tänker du] ibland vad som hände. Och sedan bygger du och förstår - det gick inte.
LA.: Det finns projekt när vi visste med säkerhet att det var coolt, och när vi byggde det förstod vi -. Och det finns stunder när du gör det, och det verkar som ingenting, och sedan ser du ut - och resultatet är helt oväntat. Du kan inte rita allt. I princip är detta en sådan process - du stör, stör, stör och säger: "det är det, jag har redan blandat det, jag har inget annat." En sådan dum mystisk process.
V. P.: Ibland inser du att du gjorde ett misstag inte när du ritade, utan när du kom överens med någon i processen eller inte instämde. Detta är också en risk, för om du inte håller med [med någon] kan du förlora hela projektet. Men om du håller med kan du förlora det viktigaste i projektet. Och du tänker: Jag ger upp det, okej, okej. Och sedan bam - jag insåg att jag redan hade tappat mer.
LA.: Arkitekter har en mycket komplex typ av konst, till skillnad från exempelvis musiker. Det är fler människor inblandade, mer pengar, fler [deltagare] som bygger skönt, mer längd i tiden. [Det händer att] din entusiasm faller, du [inte längre] kan, du har ingen energi. En mycket livlig sak, när du förstår att en person har lämnat fem års liv, ligger de i den här byggnaden. Han lämnade definitivt [dessa år] där, kämpade för honom, gnagde i halsen, han sov inte, han vaknade klockan fyra på morgonen med tanken”varför tränar jag [ingenting]”.
… Om arkitektur av låg kvalitet. Jag kör och bygger en Dynamo, låt oss säga. De bygger mycket hög kvalitet. Mycket få hus byggs lika effektivt som i Moskva. Jag kör och vad som helst går upp; Jag tittar på det och förstår att det är en myrstack. Och sedan börjar de limma fasaderna. Det här är arkitektur av låg kvalitet, det är inte kopplat till interiören alls. Du kan också ändra dessa fasader. Detta är detsamma som att ta och ändra ansikte. Detta kan inte vara, för det här är ditt ansikte. Om elementet inte är kopplat till kroppen och kroppen inte har någon aning är detta inte arkitektur.
… Här är byggnaden [utanför fönstret] mittemot mig - är den här arkitekturen? Jag tror att om den här arkitekten kallas, kommer han också att berätta vad han ville göra, vad han letade efter. Jag tror att han inte borde få göra det alls. Eller så måste arkitekterna bestämma: eftersom det finns sju miljarder människor och de behöver bo någonstans, låt oss utpeka ett visst antal människor, kalla dem något och låt dem bygga detta. Vi kommer att skriva dem standarder, riktlinjer, manualer, låta dem göra det. Och vi kommer att skapa arkitektur och vi kommer att säga att det är arkitektur.
V. P.: Tvivel [i arbete] är normalt. Om en person inte försöker, om han bara gör ett hantverk, har han förmodligen också lite tvivel. Hantverket försöker alltid överträffa sig själv, lite för att komma ur sig själv, från hantverket.
LA.: Det finns en tid under vilken det är nödvändigt att göra [projektet], för då försvinner energin i projektet. Du slappnar av och din tanke går ur ditt huvud. Du börjar tänka: "Kanske …". Och det är allt. Och bör koncentreras som ett svärd.
… Och den här saken måste vara innan du inser att det är, innan du bygger den. Du måste hålla den här saken, de kommer att krossa dig, de kommer att hugga dig, sticka dig hela tiden, och om du plötsligt börjar tvivla någonstans i mitten, kommer de att krossa dig, de kommer helt enkelt att bryta dig vinkelrätt. Och du själv lämnar.
V. P.: När du redan gör är det ingen tvekan. [Tvivel kan tolereras] när du har ett val, när du bara fattar ett beslut. Men i processen tvingas du också att fatta beslut. Vad jag redan har sagt är att din tanke kanske inte lever för att se dess förverkligande, även om den var någonstans.
… [I yrket] måste det finnas en förmåga att kompromissa, för annars kommer du inte att inse någonting. Du kommer att bli en arkitekt Leonidov som inte har implementerat någonting.
LA.: Å andra sidan förblev han fortfarande arkitekt. Du bör alltid titta på din kropp och förstå att du själv dödade.
V. P.: Och det viktigaste är att du som arkitekt också måste veta om du dödade eller inte. Ibland efter det.
LA.: Ingen vet utom du. Utomstående bryr sig inte. Dessa är inte deras barn, de behöver någon form av resultat. Alla vill ha resultat från dig. Även om alla skäller ut och säger att du föreställer dig att du är gudar som skapar något slags saker. Ja, de tror inte, det är de. Människor som skapar föremål som sedan används av miljarder efter 500 år - naturligtvis är de gudar. Endast inte de som ber för. De skapar objekt som är 500 år gamla, du närmar dig dem och något kommer därifrån. När allt kommer omkring händer något?
