Jean-Louis Cohen: "Detta är En Utställning Med Grafiska Dokument"

Innehållsförteckning:

Jean-Louis Cohen: "Detta är En Utställning Med Grafiska Dokument"
Jean-Louis Cohen: "Detta är En Utställning Med Grafiska Dokument"

Video: Jean-Louis Cohen: "Detta är En Utställning Med Grafiska Dokument"

Video: Jean-Louis Cohen: "Detta är En Utställning Med Grafiska Dokument"
Video: Jean-Louis Cohen, "The Art of Zigzag: Le Corbusier’s Politics" 2024, Mars
Anonim

Archi.ru:

Hur bedömer du sammansättningen av samlingen av Sergei Tchoban som visas på utställningen i förhållande till materialet i avantgardegrafiken, som jag tror är känd för dig bättre än de flesta?

Jean-Louis Cohen, kurator för utställningen:

- Sergei Tchobans samling har samlats under de senaste tjugo åren. Och detta är en mycket viktig utgångspunkt. Betydande samlingar av rysk avantgardegrafik finns i A. V. Shchusev i Moskva; för konstnärer och ett antal arkitekter är detta Kostaki-samlingen, en del av den ligger i Tretyakov-galleriet och en del i Thessaloniki.

Och ur denna synvinkel är samlingen av Sergei Tchoban inte den perfekta samlingen som man kan berätta historien om sovjetisk arkitektur på 1920- och 1930-talet. Jag var tvungen att förstå det grafiska materialet som jag hittade i hyllorna i Tchoban-samlingen i Berlin. Samtidigt innehåller denna samling helt unika verk, som teckningar av Chernikhov, grafik av Burov eller Shchusevs skisser för Lenin-mausoleet.

I allmänhet är grafiken som visas på utställningen ganska grafiska dokument. Det är så jag byggde utställningen. Detta är en utställning med grafiska dokument om arkitekturen under 1920- och 1930-talet i Ryssland.

zooma
zooma
Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
zooma
zooma

Finns det några unika eller intressanta saker i samlingen, både ur samlingssynpunkt och från din position som avantgardehistoriker? Vilken sort?

- Ja, i samlingen, i den form den visas i Paris, hittar vi underbara teckningar i gouache av Chernikhov. Burovs teckningar för den allryska jordbruksutställningen 1923, det här är helt unika verk, som jag inte visste tidigare. Album med VKHUTEMAS studentverk, med alla sidor och övningar. Detta är ett mycket sällsynt och unikt dokument.

Jag skulle också nämna några post-avantgardeprojekt: projekt från trettiotalet, början på den socialistiska realismen, detta är också mycket betydelsefulla verk. Ett stort perspektiv på Boris Iofans sovjetpalats, även om detta är ett av de många välkända perspektiven. Ett extremt intressant perspektiv för Iofans andra projekt för Sovjetpalatset. Och även de saker som fullbordar utställningen: Moisei Ginzburgs "Park of Culture" i Tbilisi - jag har inte sett något liknande förut.

Det finns riktiga upptäckter i Tchobans samling.

I vilken utsträckning tror du att den franska publiken känner till den ryska avantgardens arkitektur, eller är det ett nytt material och bara specialister känner till det?

- Den franska publiken vet för det mesta lite om den ryska avantgardens arkitektur. Det fanns en stor utställning "Moskva - Paris", där han visades ett betydande antal verk av den ryska avantgarden. Men det ägde rum för 38 år sedan, mer än en generation. Sedan dess har det varit flera små tematiska utställningar, men det har inte funnits några viktiga och betydelsefulla utställningar för allmänheten. Utställningen av verk från Tchoban-samlingen är något nytt för allmänheten.

Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
zooma
zooma

Du inkluderade projektet från Boris Iofans palats av sovjeter i utställningen "Arkitektur av den ryska avantgarden", även om du betecknade detta material som en övergång "till socialistisk realism" men inkluderade det. Tror du att detta är korrekt?

- Namnet på utställningen - "Den ryska avantgardets arkitektur" - motsvarar inte riktigt alla verk som presenteras på den, men jag tycker att namnet inte borde vara deduktivt utan induktivt för att sätta en allmän linje.

Utställningen berättar levande om övergången till socialistisk realism och eliminering av avantgarde. Jag tycker att det var viktigt att, å ena sidan, visa de första monumentala experimenten av avantgardekonstnärerna, ge några mycket korta uppgifter om VKHUTEMAS, visa jordbruksutställningen 1923, men också berätta om "epilogen": "Sovjets palats" av Iofan. Ginzburgs projekt för Tbilisi är också en epilog, till viss del är det "sen konstruktivism", som i sig är mycket intressant.

Om jag hade mer grafik från 1920-talet och början av 1930-talet, kunde jag göra en utställning om perioden 1917 till 1932 med just dessa material. Men så var inte fallet. Underbar grafik av Zhivskulptarh och Sinsculptarh, de tidiga arbetena från konstruktivisterna finns i samlingen av Museum of Architecture. A. V. Shchusev och i Kostaki-samlingen. Ginzburgs arkiv har gått förlorade. Burovs arkiv förvaras i Museum of Architecture, Vesnins arkiv finns på samma plats. Materialet som samlas in av Khan-Magomedov finns huvudsakligen i Lakhman-samlingen. Det finns inte så många bilder som kan visas för tittaren. Jag gjorde en utställning med de material som jag hade till mitt förfogande och av vilka många visade sig vara en upptäckt för mig.

Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
zooma
zooma

Och i allmänhet - i vilken utsträckning tror du att avantgardearkitekturen och, säg, Iofans palats är antagonister?

- Om vi jämför Iofans sovjetspalats och Leonidovs Lenin-institut kommer vi att se en radikal motsättning mellan dessa två projekt. Detta är obestridligt. Men om vi jämför Iofans projekt med de projekt som avantgardearkitekter överlämnar till tävlingen i Sovjetpalatset, blir saker mindre uppenbara. Jag menar Ginzburg, Ladovskys projekt och projekt från andra, mer radikala arkitekter än Iofan.

Iofan - var mycket måttlig i sina åsikter, han var en muralist, utbildad i en romersk skola. Han var aldrig en radikal arkitekt, praktiskt taget i inget av hans projekt, med undantag för ett sanatorium i Barvikha.

Under arbetet med projektet "Sovjetpalatset" var alla deltagare i tävlingen tvungna att ta hänsyn till begreppet "monument" och därför finns det mer betydelsefulla likheter mellan projekten än vi tror.

Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
zooma
zooma

Är du nöjd med den resulterande exponeringen?

- Jag tror att utställningen var en succé. Jag får feedback från mina kollegor, som har omfattande kuratorisk erfarenhet, från arkitektoniska historiker, alla är enhälliga i åsikten att detta är utställningen som lyckades berätta den sovjetiska avantgardens komplexa historia genom materialet som är arkitektonisk grafik. Detta var också möjligt tack vare Natalia Solopovas lakoniska scenografi. Och tack vare systemet för grafisk design - kommentarer skrevs för varje avsnitt och detaljerade beskrivningar för varje arbete.

Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
zooma
zooma

Jag tror att utställningen av utställningen gav verken en möjlighet att föra en dialog med varandra. Det som är extremt viktigt för utställningen när varje verk inte är "i sig" utan är i dialog med andra verk. Ett exempel på en sådan dialog mellan två projekt är projekten för Sovjetpalatset. Golosovs skiss och Iofans andra projekt. Dessa två projekt är i huvudsak två Colosseum, som liknar varandra mycket.

Vi ser hur vissa idéer går från en arkitekt till en annan, utvecklas under denna period, som var mycket kort i tid. Vi ser hur typologiska innovationer utvecklas. När byggnaderna i den nya regimen dyker upp, är den "mest" laddad symboliskt - Lenins mausoleum och "Sovjets palats".

Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
Выставка «Архитектура русского авангарда. Рисунки из коллекции Сергея Чобана», École des Beaux-Arts, 2017. Фотография © Ричард Пейр
zooma
zooma

En fråga till Natalia Solopova, författaren till utställningen:

Vilka mål satte du upp när du arbetade med designen av utställningen, vad är huvudidén? Vad betonade du? Hur nöjd är du med resultatet?

Natalia Solopova:

- En utställning är först och främst en kuratorisk idé. Och scenografens uppgift är att uttrycka denna idé i rymden och förmedla den till betraktaren. Utställningsplatsen - Bon's Office - är ett mycket svårt utrymme: litet och "ströat", där många funktioner samexisterar samtidigt: ett förvar av teckningar, ett utställningsutrymme och arbetsplatser för kabinetsanställda.

Den natursköna lösningen är den grå färgen på de skyltar där grafik hängs, som ett slags förenande element i hela utställningen. De röda rubrikerna på sektionerna och utställningen i stor skala på utställningen i Rodchenkos manus hänvisar till revolutionär propagandagrafik.

Jag är nöjd med resultatet. Men viktigast av allt, att döma av posterna i gästboken, är den franska allmänheten nöjd med utställningen.

Rekommenderad: