Boken kan erhållas genom att skicka in en ansökan här:
Nedan följer ett fragment av texten.
Rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019
OM PROJEKTET
XXX
Projekt “Rysk arkitektur. The Newest Era”är ett av de första (och knappast de sista) försöken att systematisera information om vad som har hänt i modern rysk arkitektur på den korta tidsperioden som skiljer nutiden från det ganska villkorligt definierade ögonblicket för den professionella paradigmförändringen. Det bestod emellertid i grundläggande förändringar både i konstnärliga och stilistiska riktlinjer, liksom i principerna och i den materiella och tekniska basen för arkitekternas arbete från hela Ryssland. Därför är 30 år en period, men inte för lång, men i det här fallet är det vägledande för en nedskärning.
Håller jämna steg med landet
Under de senaste tre decennierna har rysk arkitektur gått igenom en enorm evolutionär väg. Ekonomiska, socio-politiska och kulturella verkligheter i landet förändrades - och arkitekturen förändrades tillsammans med landet. Som en integrerad del av det ryska kulturlandskapet absorberade, bearbetade och materialiserades arkitektonisk praxis i form av byggnader och komplexiserar förändringarna i bildandet av ett nytt ekonomiskt system och förvandlingen av allmänhetens medvetenhet. Hur bildandet av ett annat sätt att leva, motsvarande verkligheten i Rysslands moderna historia, återspeglades i arkitekturen och blev föremål för forskning.
Speciella fall
En av konsekvenserna av tiderna är modet hos ett antal arkitekter att starta sin egen privata praxis. Under en svår tid i alla avseenden testade och implementerade de nya metoder för att arbeta med en kund och driva ett projekt. sökte efter nya uttrycksfulla medel och plastspråk - motsvarande aktuella världstrender men samtidigt ärv traditionerna från den nationella arkitektskolan; behärskade nya typologier och tekniker. Denna process åtföljdes av de ljusaste upp- och nedgångar som är oundvikliga för en så komplex och mångfacetterad process. Som en del av studien samlades flera dussin berättelser om hur det var.
Stödmoment
De senaste decennierna har lämnat sina milstolpar i ryska arkitekturs historia. Det här är namnen på arkitekter som sätter nya standarder för professionell och konstnärlig kvalitet med sina projekt och byggnader. Detta är objekt och projekt som påverkade den fortsatta utvecklingen av den nationella skolan eller som förblev unika exempel på sammanfallet av talang och omständigheter. Var och en av dessa namn och fenomen är en viktig sida i kröniken i den senaste eran av rysk arkitektur, vilket gör det möjligt att förstå och utvärdera den färdade vägen, och viktigast av allt är det en möjlighet att titta in i morgon och lova födelsen av nya namn och framväxten av nya arkitektoniska framgångar.
-
zooma 1/10 rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019. M., 2019
-
zooma 2/10 rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019. M., 2019
-
zooma 3/10 rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019. M., 2019
-
zooma 4/10 rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019. M., 2019
-
zooma 5/10 rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019. M., 2019
-
zooma 6/10 rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019. M., 2019
-
zooma 7/10 rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019. M., 2019
-
zooma 8/10 rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019. M., 2019
-
zooma 9/10 rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019. M., 2019
-
zooma 10/10 rysk arkitektur. Den senaste eran. 1989-2019. M., 2019
OM FORSKNING
Allmän samling
Framför teamet för forskningsprojektet “Russian Architecture. The Newest Era”fanns en oöverträffad uppgift att hitta en metod för att samla in och bearbeta information samt ett formulär för att presentera de erhållna resultaten.
Den första delen av projektet tog ungefär sex månader. Under denna tid samlades den ursprungliga (grundläggande) delen av katalogen med data om byggnader, projekt och händelser i den arkitektoniska världen. Som informationskälla använde vi publikationer i media, data från webbplatser för arkitektbyråer och från andra öppna källor. En separat lista över händelser i global skala bildades, eftersom en av de viktigaste uppgifterna var att framhäva påverkan av vissa politiska, socioekonomiska och kulturella förändringar på statsnivån och hela världen för utvecklingen av rysk arkitektur.
Delegering av auktoritet
Redan från början beslutades att initiativtagarna till studien inte själva skulle bedöma betydelsen av vissa händelser, projekt och byggnader. I en situation där ett verkligt fenomen är föremål för forskning, som inte skiljs från forskaren med ett stort tidsintervall, och faktiskt fortsätter att inträffa och utvecklas just nu när deltagarna i händelserna och författarna till föremål lever och fortsätta arbeta, är det nödvändigt att använda denna möjlighet och delegera rätten till bedömning till hjältarna själva (bokstavlig mening av ordet).
Samhällsengagemang
Befogenheten att samla in information - delvis - delegerades också till yrkesgruppen: de grundläggande listorna i form av två frågeformulär gjorde det möjligt att inte bara markera de viktigaste objekten eller händelserna för respondenten i det redan insamlade registret utan också också för att lägga till nya. Så projektet förvandlades till ett interaktivt system för att samla in och bearbeta arkitektoniska åsikter, vilket gav studien en högre nivå av objektivitet.
Undersökningsformulär skickades ut till över 300 respondenter, inklusive arkitekter och experter från relaterade områden som är aktivt involverade i det arkitektoniska livet. Geografiskt omfattade studien nästan alla regioner i Ryssland. Insamlingen av resultat ägde rum inom en månad, och enligt resultaten identifierades de viktigaste (inom ramen för studien) byggnader och händelser och projektkatalogen utvidgades avsevärt - med nästan 25%.
Fördelning av befattningar
Den mottagna informationen låg till grund för en slags krönika av modern rysk arkitektur, där det varje år var ett urval av händelser och byggnader, som, beroende på resultaten av studien, tilldelades en av tre villkorliga statuser: "märkbar", "betydande" och "omröstningsledare". Den sistnämnda tilldelades främst byggnader (men ibland också till händelser) markerade med maximalt antal respondenter. Vid deras tillfälle samlades ytterligare kommentarer från deltagare och ögonvittnen, inklusive i videoformat. Å ena sidan gav detta kröniken en personlig karaktär, och genom minnena och bedömningarna av hjältarna själva är det mycket lättare att förstå och känna specifika för vissa fenomen. Å andra sidan har polyfonin i många åsikter och bedömningar bildat en mer objektiv händelsebild.
Tre decennier - tre format
Efter det återstod bara att lägga en 30-årig "arkitektonisk" tidslinje med mer än 500 händelser och projekt på listan över globala händelser, så att det skulle vara möjligt att jämföra dem och utvärdera sannolika och faktiska orsak-och-verkningsförhållanden. Detta var huvudresultatet av projektet, för formaliseringen av vilket vi valde tre metoder: en bok, en utställning och en webbplats.
Bok: Börja ett möte
Den här metoden är den mest uppenbara och välbekanta: när det tillfälliga bandet och berättelsens huvudsakliga väv är sammanflätade behöver du bara lägga dem i snygga "ringar" i papperssidans volym. Men så att skalan för varje objekt bevaras:”betydande”,”betydelsefulla” händelser och”omröstningsledare”, åtföljda av beskrivningar, illustrationer och kommentarer, upptar celler av olika storlek. En separat plats i publikationen ges till åsikter om varje decennium, omvandlingen av yrket, sökandet efter rysk identitet och interaktionen mellan arkitektur och samhälle. Innan du är inte bara en bok - en fixering av ögonblicket, utan en bok - den första tegelstenen i det framtida arkivet för post-sovjetisk arkitektur, den första volymen av dess "kompletta verk" - som naturligtvis kommer att sträva efter fullständighet, men det finns hopp, det kommer aldrig att nå det.
Utställning: ett ord till hjältar
Som en del av utställningen på Museum of Architecture. A. V. Shchuseva (Wing "Ruin", 15 maj - 16 juni 2019), förutom att visa det faktiska "tidsbandet" och en videointervju, hittades ett annat format för att presentera forskningsresultaten. Författarna till byggnaderna -”enkätledare” ombads att förbereda ett konstobjekt eller en installation för utställningen, som representerar det mest slående inslaget i byggnadens arkitektoniska lösning eller det plastiska uttrycket för dess idé. Användningen av konstnärlig transformation var avsedd att betona arkitekturens status som konstform och en del av det allmänna kulturella sammanhanget. Dessutom gjorde den kreativa tolkningen utställningen mer underhållande, särskilt för allmänheten.
Understatement är grunden för ett nytt uttalande
För vissa arkitekter var flera byggnader bland ledarna i studien: i det här fallet hade deras författare rätt att självständigt bestämma vilka av dem som skulle presenteras som ett konstobjekt. Således lades ett filter av betydelse för arkitekten själv till urvalet baserat på betydelsen av vissa byggnader för hela yrkesgemenskapen. Detta objektiv-subjektiva tillvägagångssätt för urval och utvärdering, som inte på något sätt berodde på projektgruppens åsikt, gav i vissa fall ett oväntat och till och med paradoxalt resultat när flera obestridda ledare för undersökningen inte ingick i redogörelsen för utställningen. Dessutom ingick ett antal toppobjekt inte i utställningen på grund av att deras författare av en eller annan anledning inte kunde delta i den.
Ändå utvecklades inom ramen för projektet "rysk arkitektur. The Newest Era”-metoden för att samla in information och kollektiv bedömning har inte bara visat att den är effektiv, utan gör det också möjligt för projektet att fortsätta använda Internetplattformen. På plats www.arknewage.ru det planeras att ytterligare samla anmärkningsvärda och betydelsefulla händelser och byggnader, inklusive dem genom regelbunden omröstning bland expertsamhället i den gemensamma kröniken om "den nyaste eran av rysk arkitektur".
1989 –1999
FRIHETSTESTTh
Den mest värdefulla delen av studien av 30 år av rysk arkitektur är inte de samlade undersökningsformulärerna med objektförteckningar och händelser, utan våra experters samlade tankar och bedömningar. De, som är samtida, observatörer och direkt deltagare i de händelser som vi skulle analysera, har redan gjort detta många gånger - om än för en smal cirkel. Och nu kan det äntligen bli den bredaste allmänhetens egendom. Naturligtvis vore det mer korrekt att bläddra igenom alla intervjuer som vi har samlat in fullt - detta kan dock bara göras i form av en webbplats eller på en utställning. I boken som ägnas åt vår forskning var det dock viktigt för oss att på något sätt återspegla paletten av åsikter inte bara i form av kommentarer om enskilda händelser och föremål utan också i form av formaliserade diskurser om vad som hände med rysk arkitektur för dessa år, vem och vad som påverkade det, hur yrket i sig har förändrats och attityden till det inom och utanför.
Först ville vi kombinera passagerna enligt huvudprincipen i studien - kronologiskt - och berätta sekventiellt om varje årtionde, som i en historielärbok. Men mycket snabbt blev det uppenbart att, trots vår berättelses horisontella, är det helt enkelt nödvändigt att sätta vertikaler eller åtminstone paralleller för att spåra utvecklingen av enskilda fenomen inom en stor process för bildandet av rysk arkitektur. Tiden för förhoppningar och drömmar, tiden för möjligheter och framtidsutsikter, tiden för fester och förvirring, tiden för kaos och förvirring (och sådan var 1990-talet för hela vårt land) blev först och främst tiden för att fiska efter nya landmärken. Och den första handlingen är kopplad till sökandet efter ett nytt språk, ett nytt "Ryssland som vi har förlorat", en ny filosofi och till och med försök att bilda nya arkitektoniska skolor och traditioner. När möjligheterna är obegränsade verkar det som om arkitekturen har alla chanser att förvandlas till ren kreativitet och helt etablera sig som konst …
Alexander Asadov, AB ASADOV
Under den perioden uppstod nya strukturer, kunder och tekniker. Vi såg projekt i tidskrifter och vi ville genast göra detsamma, vi förstod fortfarande inte vad som låg bakom detta - varken inom konstruktion eller tekniskt. Det verkar som om de första beställningarna och verken, som började återspegla den post-sovjetiska perioden, började dyka upp någonstans 1995. Allt började för oss till exempel med ett antal mycket intressanta rekonstruktioner av gamla byggnader. Principen var denna: att bygga något nytt är svårt, men att bygga, lägga till och bygga om är mycket lättare. Och vi försökte göra tekniskt avancerade saker, men på våra knän; det visade sig en sådan hemodlad högteknologi. Till och med i det ögonblicket hade jag en term som vi inte utformar, klart fixar och bygger utan odlar byggnader för att improvisation ständigt pågick och till och med legaliserade parametrar inom 10% kunde ändras. Detta var verkligen den mest romantiska och livliga perioden när det byråkratiska systemet ännu inte hade tagit form. Men också den svåraste. Till exempel före 1995 fanns det inga byggprojekt och inget arbete i normal mening; men vi hade redan en skola, och många av den generation som följde oss ägde helt enkelt inte rum och lämnade yrket. Så de närmaste tio åren var vi - och det fanns studenter utan mellanliggande länk. Förmodligen påverkade detta på något sätt hela vårt yrke som helhet.
Vid årtusenskiftet fanns det också en viss romantik för oss - tänk bara, en era är på väg, en annan kommer. Fiskens ålder ersätts av Vattumannens ålder. Det verkade som om allt skulle förändras: klimat, gravitation, en person skulle ta och flyga. Och vi trodde att detta ögonblick definitivt borde fixas i våra projekt. De började hänga broar, stora spann, göra glasgolv, räkna med ett tillstånd av halvviktlöshet. Och mycket har förverkligats. Det var en sådan drömmande period. Allt hände snabbt, landet förändrades snabbt, nya kunder dykt upp, de var bevuxna med kapital och möjligheter. Någonstans på 2000-talet började City växa aktivt, och vi kände alla det. Precis som den första krisen 2008, men trögheten från storhetstiden fortsatte fram till 2012. Vi skrattade att vi inte ens skulle erbjudas mindre än 100 tusen m2 - nu är det svårt att föreställa sig. Ändå var det en formativ period.
Evgeny Ass, rektor för Moskvas arkitektoniska skola MARSH
Om du kommer ihåg början av 1990-talet är några av de första framgångarna fortfarande de viktigaste för mig. Det fanns en viss allmän tendens att utveckla en författares filosofi och förlita sig på de bästa exemplen på världspraxis. Till och med Ostozhenka var inte föremål för en utvecklarattack. Det har inte skett en byggboom än. Det var svårt att överleva, men gav upphov till någon form av koncentration och meningsfullhet. Delvis var det dessa tider då idéerna om oberoende arkitektur byggdes. Å andra sidan var marknaden för byggmaterial och själva byggarna fortfarande för ben, oupptäckt för modern teknik. Och ändå var utsikterna optimistiska. Det allmänna kulturprogrammet var inriktat på en ljus framtid - och nu verkar det som om det har närmat sig punkten med absolut konjunktur och för det mesta arkitekturens fullständiga beroende av storföretag och kraft. Den stora konstruktionsvolymen betyder inte att arkitekturen blomstrar. Statistiskt sett ja, men det betyder inte att ett mästerverk oundvikligen kommer att växa ut ur denna kvantitet, eftersom marknadens krav inte är på mästerverk utan på något annat. Inte nödvändigtvis tvärtom, men det är svårt att förvänta sig att utvecklare ber om ett mirakel. Om denna begäran uppkommer är den oundvikligen förknippad med extravagans och knep, vilket för mig inte är obligatoriska tecken på ett mästerverk. Men tyvärr ser jag ingen djup arkitektonisk filosofi som skulle ha dykt upp mot bakgrund av denna blomstrande byggmarknad. Jag ser den genomsnittliga arkitekturen, nästan inget av detta är intressant för mig. Det verkar för mig att detta är ett sådant globalt problem. Jag vill inte kalla det en kris, men det finns vissa svårigheter med att skapa nya meningsfulla arkitektoniska idéer. Någonstans existerar de och uppstår huvudsakligen i periferin, inte på utvecklingsfronten utan någonstans på sidan, i kammarformat. Det finns bara ett fåtal kommersiella arkitekter som lyckas implementera sin filosofi. Å ena sidan har vi en konstruktionsboom, och å andra sidan skulle jag säga att arkitektur som professionell verksamhet är i något slags omedvetet, inte självmedvetet, inte kulturmedvetet tillstånd.
Sergey Skuratov, "Sergey Skuratov Arkitekter"
Tiden var riktigt svår, men väldigt intressant. Alla letade efter sin egen väg, sitt eget språk och sin plats i det professionella rummet. Ibland utanför det. Någon som är djärvare - och utanför hemlandet. Nästan alla löste ett visst problem, huvudsakligen att tjäna pengar. Jag slutade nästan kombinera arbetet med en konstnär och en arkitekt, och efter att ha vunnit flera seriösa tävlingar valde jag äntligen arkitektur. Under dessa år kände jag gradvis en förlust av intresse för postmodernismens språk, som vi helt smittades med på åttiotalet. Detta språk och dess filosofi var föråldrade och nästan uttömda. När jag reser mycket och tittar på tidskrifter jämförde jag det som hände i Ryssland med det som hände i Europa och jag insåg att vi befann oss i en djup skog och vi måste på något sätt komma ur det. Brodsky och Utkin på åttiotalet byggde den post-moderna restaurangen Atrium för den tiden, Bokov och Budin gjorde ett dekonstruktivistiskt och mycket moderiktigt Mayakovsky-museum. 1991, efter att ha vunnit UNESCO-tävlingen, skilde vi sig från Sasha Larin och började arbeta separat. Jag byggde mycket och samarbetade aktivt som arkitekt med Sberbank i Moskva. Samtidigt fortsatte han att uppleva det mest kraftfulla inflytandet samtidigt av Aldo Rossi, Leon Crie och James Stirling. Det var en period av individuell överlevnad och kollaps, ingen visste i vilken riktning man skulle gå och vad man skulle göra. Statskunden försvann, en privatkund dök upp, privatkunden förstod inte heller någonting och visste inte vad han ville. Alla rörde sig och arbetade helt intuitivt och uppnådde mycket intressanta resultat trots byggmarknaden som nästan var död vid den tiden. I mitten av 90-talet blev allt gradvis normalt igen och ett förståeligt aktivitetsperspektiv tog form. Jag kom till Seryozha Kiselev 1995 och byggde på sju år sex hus i hans verkstad. Under årens lopp har mitt professionella språk förändrats helt och jag mognade äntligen för att skapa min workshop.
Alexey Bavykin, Workshop för Alexey Bavykin
Det var det mest intressanta ögonblicket - känslan av frihet: på många sätt, kanske naiv, i något nödvändigt och i något, kanske till och med falskt. Alla rusade för att rita någon form av arkitektur. Även om det förmodligen efter 20 år fanns en medvetenhet om att ett sådant fenomen som sovjetisk modernism, som slutade vid den tiden, är ett ganska intressant och kraftfullt fenomen, och nu börjar de uppskatta det mer och mer. Men vi som nästa generation sa att allt detta inte var detsamma, någon gick till postmodernitet, någon till europeisk modernitet. Det viktigaste var att lukta frihet. Många intressanta saker har gjorts - genombrott, nyfiken, fantasifull. Vi var ännu inte besatta av ekonomin, och kunderna förstod ingenting i den här frågan, och därför uppträdde alla möjliga underbara strukturer.
Jag tolkar de senaste trettio åren på följande sätt: perestrojkaens era, spionens era, då pengar plötsligt föll på alla, och nykterhetens era är det logiska slutet på kedjan. Och vi väntar alla: plötsligt kommer allt att vända och börja om igen. Min förutsägelse är denna: det kan mycket väl vara att tiden för frihet kommer att komma igen, och ungdomar kommer att uppskatta det korrekt och med hänsyn till våra misstag kommer att gå helt annorlunda, på sin egen väg.
Nikolay Lyzlov, workshop för Nikolay Lyzlov
Jag minns hur allt var under sovjettiden. Jag byggde ett tegelhus på hörnet av gatorna Shcherbakovskaya och Fortunatovskaya, och det var nödvändigt att samordna aluminiumet, till exempel: det fanns en speciell person som du kom till och sa att vi behövde så mycket aluminium för staketet. Dessutom var han tvungen att omedelbart säga att siffran är dubbelt så stor, för han klippte den alltid i hälften utan att titta. Möjligheten att bygga ett tegelhus måste fortfarande uppnås, eftersom installationen var att göra allt från paneler. Och plötsligt, när detta tryck minskade med revolutionen 1991, hände en fruktansvärd sak med arkitekterna - de gamla mästarna: de blomstrade in i en otrolig postmodernism, helt anständigt och obscent. Sedan hade jag en sådan förening att det här är djuphavsfiskar, som simmade under vildt tryck i Mariana Trench, och alla blev vana vid det, och det verkade vara bra, men sedan höjdes de till ytan - och de sprängde. Och sedan civiliserades allt på något sätt av sig själv, den galen euforin slutade. Alla började kontrollera sig själva när det gäller smak och allt blev rätt.
Alexander Kuzmin, president för RAASN
Jag ska säga dig, Luzhkov ritade inte dessa torn. Det var ett sådant ögonblick när du till exempel föreställde dig att en hungrig person kom till buffén. Eller så brukade han ha sovjetiska kuber, men han fick plötsligt en lego. Det är inte förvånande att en hel galax av arkitekter föll i historism, och ibland var det väldigt roligt, för det visade sig briljant. Belov, Barkhin, Leonov arbetade mycket kompetent i klassikerna. Eller Alexey Vorontsov, en vän till mig som alltid experimenterade - hur mycket kritik han fick för sin Nautilus. Men när det var nödvändigt för MARCHI att visa upp den här perioden lade de den i boken.
Alexander Lozhkin, arkitekt, rådgivare till borgmästaren i Novosibirsk för arkitektur
1990-talet är en konstig tid, en tid då den centraliserade sovjetiska kunden försvinner och en privat kund dyker upp med sina egna åsikter. Denna kund letade efter sina rötter, tydligen, i de pre-revolutionära köpmännen, det finns alltså så mycket "pre-revolutionär" arkitektur, det var till och med ett försök från vissa forskare att underbygga framväxten av en regional stil genom denna hypotes. Men en sådan historia som i Nizjnij Novgorod hände naturligtvis aldrig någon annanstans. Vi märkte de första manifestationerna av neo-modernism i Sibirien först i slutet av 1990-talet, när samma människor som förknippade sig med pre-revolutionära köpmän, som redan hade rest runt världen, började associera sig med västerländska affärsmän. Men fram till 2008 var uppkomsten av god och högkvalitativ arkitektur i Sibirien undantaget snarare än regeln. Eftersom huvudbyggnaden i provinsen är bostadsbyggande. Till och med affärscentra började dyka upp i vårt land först under andra hälften av 2000-talet. Och bostadsmarknaden före krisen, fram till 2008, är säljarens marknad. Och först sedan 2008 efterfrågas miljökvaliteten.
Marina Ignatushko, journalist, aktivist, ideolog och skapare av Nizhny Novgorod-arkitekturens betyg
Nizhny Novgorod-arkitekterna själva har en mycket komplex och tvetydig inställning till begreppet "Nizhny Novgorod arkitektskola". Det formulerades av Bart Goldhorn och Grigory Revzin i mitten av 90-talet, och detta är mer ett förskott, utfärdat på våg av vänskap med Alexander Kharitonov. Det verkade verkligen som om någon slags segrande procession av Nizhny Novgorod-arkitektur vid olika tävlingar hade börjat; och Kommersant publicerade till och med en artikel med kompletterande ord om Nizjnij Novgorod som huvudstad i den ryska arkitekturen på 1990-talet. Det var trevligt, och allt detta väsentligt ökade graden av allmän entusiasm. Kharitonov var stadens huvudarkitekt och ledde kommunfullmäktige. Det var också viktigt att nästan alla som begreppet "Nizhegorodskaya arkitektoniska skola" är förknippade med hade antingen studerat vid NNGASU eller arbetat tillsammans på Nizhegorodgrazhdanproekt. Guildnära och förtroende har uppmuntrats genom åren, och detta har redan påverkat relationerna mellan privata byråer. Arkitekterna spridda till sina verkstäder, fick en större grad av kreativ frihet och från allt detta verkade det till slut att en arkitektskola skulle kristallisera. Arkitekterna var 90-talets hjältar. Och Nizhny Novgorod-arkitekturen intresserade verkligen alla. Det fanns många program och publikationer. Namnen på arkitekterna var välkända. Lyubov Saprykina och jag lyckades skapa två guider till modern Nizhny Novgorod-arkitektur, vars mer detaljerade kallades”111 projekt och byggnader”. När
2003 släpptes en andra, mer kompakt samling, Lyubov Mikhailovna sa att det verkade som om allt var över. Och faktiskt just då intresserade platserna i Nizjnij Novgorod Moskva-investerare, byggföretagens konkurrens intensifierades och den tidigare känslan in i staden, upplevelsen av varje plats, varje hörn av den som en unik, började oftare vika till den vanliga ekonomin. Och Nizhny Novgorod-skolan kännetecknades av sin speciella känslomässighet, noggrannhet och flerskiktade när arkitekten försökte uttrycka sin förståelse för platsen och sin kärlek till den. Nizhny Novgorod-byggnader, faktiskt om detta. Låt oss komma ihåg samma bank "Garanti", som först överraskade alla med sitt utseende. Sådana plötsligt öppna känslor efter årtionden av typisk konstruktion! Stormiga, våldsamma, livliga, spontana fantasier. Men överraskningen ersattes av en förståelse: all denna plast är från det sensuella landskapet i Nizhny Novgorod … Ett annat klassiskt exempel på skolan Nizhny Novgorod är bostadsbyggnaden Pyla, vars konturer är smidigt uppbyggda längs ravinens kontur. Kontext är viktigare än innehåll. Nizhny Novgorod-skolan handlar om sammanhang. Naturligtvis antar skolan enhet i metoder, tekniker, kontinuitet. Men värdet av 90-talets upplevelse är först och främst att Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod-arkitekterna på 90-talet visade att det är möjligt att utveckla arkitektur på ett separat litet område och i en separat tidsperiod, även om det är inte en huvudstad.
Nikolay Shumakov, chefsarkitekt för Metrogiprotrans, ordförande för fackföreningen för arkitekter i Ryssland och fackföreningen för arkitekter i Moskva
Vad som hände hände: glasnost, acceleration, perestroika, Gorbachev, Raisa Maksimovna - allt på en gång i en hög. Vårt huvud vände sig kraftigt mot väst. Vi visste ännu inte att vi kunde se mot öst. Vi började resa, ta emot aktivt litteratur. Jag minns att Zhenya Ass, upphetsad, föreläste varje vecka i unionens bibliotek och utbildade arkitekter. Han gjorde en god gärning, han visste hur man presenterade materialet. Jag minns att jag till och med gick ett par gånger trots den eviga tidsbristen. Med ett ord vände de sig till väst. Sedan dess har jag två bråck i ryggraden, eftersom allas huvud var avstängt. Vi tänkte: här är det, verkligen, här är det, där, låt oss integrera väst i vår arkitektoniska process och vi kommer att leva som människor!
Till viss del lyckades det naturligtvis. Byggkonstruktionen i Moskva kom mycket snart. Vi körde produkterna, körde dem i en galen takt och hade inte ens tid att inse vad vi gjorde i många situationer. Men jag måste säga att det inte fanns några globala misslyckanden i Moskva under dessa år. Kanske till stor del på grund av det faktum att vid den tiden framkom ganska starka och professionella arkitektledare: Skokan, Kiselev, Levyant, Skuratov. Dessutom leddes Moskomarkhitektura av Aleksandr Viktorovich Kuzmin, som inte tillät att göra dumma saker. Det är därför vi gick så med en krullad nacke i två decennier. Sedan kom en tillräckligt djup kris, och vi hade tid att tänka - vad vi gjorde och hur vi borde leva vidare. Jag var till och med orolig för att denna kris inte kom tidigare, för det var praktiskt taget ingen tid att tänka. Boom har svept över vårt yrke. Men vad ska jag göra? Ryssland är ett fantastiskt land: det gör det hela tiden och sedan tänker det. Kort sagt, det är dags att tänka. Och detta är naturligtvis en välsignelse, denna paus har spelat till gagn för vårt samhälle och vår arkitektur.
Det fanns till exempel felberäkningar. Fortfarande, utan att ha en strategisk linje för arkitekturutveckling, var det omöjligt att odla och multiplicera i bitar i hela vårt utrymme. Men slutligen kom en reflektion, och enligt min mening stabiliserades situationen. Nu försöker vi åtminstone förstå vad som händer och vart vi ska. Halsen var bruten, bommen kom, krisen kom. Nu tror jag att det inte kommer att finnas några sådana krampaktiga utbrott varken i konstruktion eller i arkitektur. Lullet är nu nästan katastrofalt. Många arkitekter är utan arbete, för att inte tala om provinserna. Tyvärr vet jag vad jag pratar om, för som unionens president får jag klagomål från både veteraner och ungdomar. Vi hjälper så mycket vi kan. Vi är optimister, arkitektyrket är ett optimistiskt yrke. Därför tror jag i morgon kommer allt att förändras och godhet kommer att falla över oss, och vi kommer att visa alla Kuzkins mamma hur vi älskar, visa hela världen att vi är de bästa, de mest begåvade, de smartaste, de mest professionella, de mest -flest arkitekter. Alla förutsättningar för detta finns.
