De unga arkitekterna som utsåg sektionen för arkitektarbetare (SAW) för två år sedan strävar inte bara efter att förbättra situationen för alla anställda inom det arkitektoniska området: de planerar också att bekämpa den negativa effekten av arkitektoniska aktiviteter, till exempel mot oetisk, skadliga projekt av olika slag, från oansvarig utveckling till miljövänliga föremål. De planerar sitt första "tillkännagivna" möte med potentiella medlemmar kommande måndag. Bidragen varierar från sex till tio pund i månaden, beroende på lönen. I gengäld får medlemmar rättshjälp, olika organisationsstöd, utbildningsaktiviteter i ämnet arbetslagstiftning och så vidare.
Grundarna av facket har spenderat de senaste två åren situationen: omröstningar, alla slags möten och diskussioner. Informationen de fick förvånade dem, även om de kände från sin egen erfarenhet om det ohälsosamma klimatet i arkitektföretag: regelbunden obetald övertid, icke-indexerade löner, olika former av diskriminering och trakasserier, samt en allmän atmosfär av ständig konkurrens mellan alla och alla och akut stress som leder till känslomässig utbrändhet och psykiska och fysiska hälsoproblem.
Men det faktum att några välkända brittiska byråer tvingas arbeta 60 övertidstimmar i veckan och inte tänker betala för det, eller förvandla båda dagarna till vardagar i fyra månader, har varit en obehaglig uppenbarelse. Samtidigt tvingades de anställda, långt före Brexit, att underteckna ett undantag från överensstämmelse med EU: s arbetslagstiftning när de ansöker om ett jobb, som anger en gräns på 48 arbetstimmar per vecka, rätten till årlig ledighet på 4 veckor och begränsningar för arbete på natten. Ett annat effektivt vapen mot arkitektarbetare är en provperiod, ofta orimligt lång. Om en ny medarbetare inom sitt ramverk försökte åka hem i tid och inte "brände" på jobbet nästan dygnet runt, delade de med honom i finalen.
Naturligtvis är detta inte ett brittiskt, utan ett internationellt problem: arkitektjournalisten från The Guardian Oliver Wainwright berättade om sin erfarenhet av träning i en mycket berömd holländsk verkstad, där det krävdes att vara på jobbet från 10:00 till 02:00 sju dagar om vecka, och inte alls före tidsfristen. lämna kontoret. Som ett resultat ändrade han sitt verksamhetsområde till journalistik.
Men i Storbritannien förvärras situationen av de höga kostnaderna för arkitekturutbildning (över 100 000 £), vilket kombineras med relativt låga löner (20 000 £ per år före skatt). Mycket hårt fysiskt och psykologiskt studium, som varar 6-7 år, leder inte i slutändan till välstånd (vilket i första hand skulle göra det möjligt att återbetala lånet för denna studie). Dessutom, genom att helt enkelt byta yrke som arkitekt till teknisk konsult, befinner sig människor omedelbart i en mycket mer fördelaktig position.
Men många arkitekter är kvar i yrket för livet, trots orättvisa och "ogenomskinliga" löner, små sociala fördelar och direkt exploatering. Det finns flera orsaker till detta. Många hoppas att så småningom växa till en partner, och när förhoppningarna inte uppfylls är det för sent; ändå - jämfört med svårighetsgraden av studien kan arbete verka uthärdligt.
Men det viktigaste ligger tydligen i den tvetydiga positionen för arkitektyrket: å ena sidan är det ganska tydligt och exakt arbete som en del av "byggnadskomplexet", med en förståelig affärs- och ekonomisk komponent, liksom betydande ansvar. Å andra sidan tillåter den kreativa komponenten oss att betrakta arbetet som en "kallelse" och därigenom ger arbetsgivaren möjlighet att utnyttja anställda i konstens namn, enligt de välkända systemen för affektivt arbete och prekariat (mer om detta här). Ganska lönsamt för en pragmatisk ägare, "produktion" är förklädd till en nästan renässans "kreativ verkstad" av arkitekter, vilket lämnar andra anställda utanför parenteserna: både företrädare för relaterade yrken och chefer, revisorer, PR-specialister, administratörer, städare, som är fungerade ofta inte mindre (men borde vara glada över deras indirekta engagemang i kreativitet).
Relaterat till detta är författarskapsproblemet, som ofta tillskrivs en eller två partners i byråns chef, och även i den utökade listan över personer som arbetade med projektet, är långt ifrån alla angivna. Detta stör sällan journalister och kollegor som läser rapporter om nya projekt. I allmänhet finns det lite som kan förstöra bilden av en byrå, särskilt en fantastisk, även om dess operativa praxis blir allmänt känd.
En liknande situation och planerar att vända den nya brittiska fackföreningen SAW. Uppgiften verkar extremt svår, men i USA är situationen ännu värre, bland annat på grund av den historiskt olika fackföreningen och den sociala situationen. Men det finns asketer där, särskilt "Architectural Lobby" -föreningen.