Museibommen som svepte världen vid årtusenskiftet kringgick faktiskt Ryssland. Flera hundra intressanta museibyggnader har byggts i Europa, USA och Asien sedan början av 1990-talet. Spelreglerna var i nästan alla fall desamma: lokala myndigheters eller stora stiftelsers formulerade önskan att skapa ett ljust landmärke; internationell konkurrens; val av ett vågat ovanligt projekt och dess genomförande i stadsmiljön, ofta baserat på kontrastprincipen [1]. Europeiska huvudstäder fick flera förstklassiga mästerverk och nya föremål för attraktion: i Helsingfors - Kyasma-museet (Stephen Hall, 1998), i Amsterdam - en ny flygel av Van Gogh-museet (Kisho Kurokawa, 1999), i Rom - MAXXI Museum (Zaha Hadid, 2010), i Paris - det antropologiska museet på Quai Branly (Jean Nouvel, 2006) och centrumet för Louis Vuitton Foundation (Frank Gehry, 2014).
Inget nytt byggdes i Moskva eller St. Petersburg. Statens eremitage, i alla avseenden flaggskeppet och loket för ryska museifrågor, har satt vektorn för museumsförnyelse. Denna vektor är utvidgningen av stora museers territorium, expansion, beslag av nya byggnader och deras anpassning efter dina behov. Rem Koolhaass lysande analys av "museets lämplighet" för generalstabsbyggnaden låg till grund för Nikita Yaveins allvarliga projekt. Resultatet, som orsakade polariserande åsikter, är fortfarande det enda slutförda projektet inom detta område. Koolhaas lyckades också i det andra steget - anpassningen av ett mycket mer blygsamt modernistiskt café "Vremena Goda" i Central Park of Culture and Leisure. Gorky under Center for Contemporary Culture "Garage" [2]. Efter att ha hittat en renoverad byggnad började Garage kalla sig ett museum.
Den gamla huvudstadens museer har drömt om att expandera under alla dessa år. De största museerna i Moskva (och landet) kan tävla i konstruktionens episka varaktighet och besynnerlighet. *** Huvudmuseer i Moskva
Statens Tretjakovgalleri har utvecklat ett projekt för en ny byggnad i hörnet av Lavrushensky Lane och Kadashevskaya Embankment i över tjugo år. Under den här tiden har tre regissörer i galleriet förändrats, och teamet av författare till projektet, som leds av den ständiga Andrey Bokov, har också förändrats. Krisen följde efter krisen, konstruktionen skjöts upp, projektet omarbetades många gånger och i slutet av 2010 rivdes slutligen dömda huset för bytesarteln för Khludov-köpmännen. Rivningen och grundgropen som snabbt kom fram på sin plats väckte livlig uppmärksamhet åt Tretyakov Gallery, vilket resulterade i att nya metamorfoser väntade på projektet. Information har läckt ut att projektet för den nya byggnaden, för vilket finansiering har erhållits, har blivit föråldrat många gånger, och dess exteriör tål inte kritik. Den nya chefsarkitekten i Moskva, Sergei Kuznetsov, som var ursäktare för tävlingssystemet, meddelade omedelbart en tävling om nya fasader för den byggnad som designades av Bokovy, vilket väckte mästarens uppriktiga missnöje. Tävlingen vann av Sergei Tchoban med projektet med utställningsfasader som liknar ramarna av målningar i ett gobelänghängande. Byggandet av hybridkonkurrensen fortsätter. Tiden kommer att visa om det kommer att vara bekvämt för Tretyakov Gallery. Den nya chefen för State Tretyakov Gallery, Zelfira Tregulova, ägnar mer uppmärksamhet åt förbättringen av ett annat inte särskilt bekvämt rum i byggnaden av Central House of Artists på Krymsky Val.
Pushkin State Museum of Fine Arts SOM. Pushkin började också prata om expansion och återuppbyggnad i mitten av 2000-talet. Irina Antonova drömde om att genomföra Ivan Tsvetaevs planer - att skapa en "museumstad på Volkhonka". Till huvudbyggnaden för Museum of Fine Arts, byggd av Roman Klein, renoverad på 1990-talet, Museum of Private Collections och Museion Children's Center, planerade hon att lägga till ytterligare två gods och därmed helt "museumisera" hela kvartalet. Denna idé fick högsta stöd från president Medvedev. Sir Norman Foster erövrade sedan triumferande Moskva med fler och fler nya förslag och gjorde snabbt ett utkast till design. Anbudet för Fosters eskorte vann av Sergei Tkachenkos verkstad. Projektet var ganska radikalt både när det gäller attityder till arkitektoniska monument och när det gäller "privatisering" av offentliga utrymmen i närliggande stadsdelar. Den efterföljande kritiken mot "Arkhnadzor" krossades av Irina Aleksandrovnas diamantförtroende för förekomsten av museibehov över lagen, backas upp av hög beskydd på stads- och federal nivå. Projektet, med omfattande underjordiska golv, takfönster i herrgårdar, överlappande innergårdar och byggandet av ett fembladigt glas på platsen för Kremls bensinstation verkade redan ha ägt rum. Initiativprojektet för att studera Volkhonka-kvarteren "Territorium of Culture", utvecklat av "White City Project" 2012-2014, märktes inte ens av Antonova.
Kursförändringen hände med regissörsbytet. Marina Loshak, som ersatte Irina Antonova, fann modet att revidera projektet och tillkännage en avslutad tävling. Den ursprungliga idén om en kammartävling för byggandet av förvaringshuset förvandlades till ett tävlingsprogram för ett nytt koncept för hela territoriet i Pushkin Museum of Fine Arts med närliggande kvarter. Vladimir Plotkin, Sergei Skuratov och Yuri Grigoryan, som vann med Rizosphere-projektet, blev inbjudna att delta.
Grigoryans arbete med museistadens huvudplan består av flera komponenter [3]: utformning av förvaringshuset; bevarande och restaurering av arkitektoniska monument, inklusive huvudbyggnaden; ändra transportschemat, skapa fotgängarutrymmen, utveckla kvartalets program - här visade sig samarbetet med transportguru Federico Paralotto (Mobility in Chain), som känner till området i detalj från sin erfarenhet av White City-projektet, vara oersättlig. Det mest komplexa och kontroversiella av komponenterna är designen av det underjordiska utrymmet. En enda underjordisk nivå som förbinder Klein-byggnaden och de omgivande fastigheterna lades på begäran av Antonova i Fosters projekt. Denna idé låg till grund för TK, enligt vilken regeringsdekretet om fördelning av budgetmedel utarbetades [4]. Klausul 14 i detta dekret, som har lagens kraft, föreskriver en omfattande restaurering av huvudbyggnaden i Pushkin Museum, med driftsättning av 17 377 m2 fram till 2020. Paradoxalt nog blev både den nya chefen för museet och arkitekterna som deltog i tävlingen gisslan i detta dokument, antaget av tröghet av den långsamma statsmaskinen. Möjligheten att gräva ett kolossalt utrymme upp till 12 meter djupt under Kleins mästerverk verkar otroligt riskabelt, och behovet av dessa underjordiska nivåer verkar inte vara helt genomtänkt, men nu kan detta element i konceptet säkerhetskopieras endast på nivån av premiärminister. Minnen från den dramatiska rekonstruktionen av Bolshoi-teatern, som "svävar" i luften i många månader, orsakar allvarlig oro för alla projekt av omfattande underjordiska arbeten med arkitektoniska monument, särskilt de som ligger i omedelbar närhet av floden.
Parallellt med detta utvecklar Pushkin-museet ytterligare två berättelser kopplade till rekonstruktionen av två herrgårdar från XVIII-talet. Marina Loshak anförtrott Yuri Avvakumov och Georgy Solopov Golitsyn-gården, där institutet för filosofi var inrymt fram till nyligen [5]. Nikolai Lyzlov fick fastigheten Vyazemsky-Dolgorukov, det tidigare Marx-Engelsmuseet, som stod i många år i ett halvläget tillstånd. Projektet av konstgalleriet av Old Masters, delvis ärvt från Foster och Tkachenko, involverade skapandet av underjordiska nivåer och en passage till huvudbyggnaden. Lyzlovs uppriktiga attityd gentemot vetenskaplig restaurering och deltagande i projektet för sådana respekterade specialister som Tatyana Belyaeva snubblade över en prosaisk verklighet som de redan godkända tekniska specifikationerna, den expertis som godkänts, de slutna kontrakten och de beslut som fattades för länge sedan [6]. Som ett resultat sker en vetenskaplig undersökning av gården parallellt med byggnadsarbeten och de mest värdefulla källarna på 1600-talet upptäcks under utgrävningen av underjordiska golvet. Stadsförsvarare tittar på det här komplexa kompromiss spelet med andedräkt.
Gårdsplaner och passager
Idén om en museumstad stöddes också av Irina Korobyina, som kom till chefen för Arkitekturmuseet. A. V. Shchusev efter David Sargsyans död. David drömde om att göra en öppen förvaring av arkitektoniska fragment på inflygningarna till museet, i en liten offentlig trädgård på baksidan av Gardener's House. Projekt Meganom, vars verkstad har tillbringat mer än tio år där, hjälpte till att visualisera dessa idéer: ett kraftfullt hyllplan med fragment av Vitalis vind på utställningen längs väggen och ett monument till Katarina II i förgrunden.
Korobyina kom med en storskalig idé om ett "museumskluster" som förenar turistvägar mellan Kreml-museerna, Museum of Architecture och Pushkin State Museum of Fine Arts. SOM. Pushkin. Projektet involverade restaureringen av museets huvudbyggnad - Talyzin-gården, rekonstruktionen av uthusruinerna, museets "bostad" i Starovagankovsky-körfältet och en lång underjordisk passage mellan Aleksandrovsky-trädgården och Vozdvizhenka. Av allt detta kom bara rekonstruktionen av de berömda "ruinerna", där Sargsyan började hålla utställningar på egen risk och risk redan 2001, nära utföringsformen [6]. Projektet från Rozhdestvenka-byrån av Narine Tyutcheva kan betraktas som ett exempel på att anpassa en historisk byggnad, jämförbar med David Chipperfields och Alexander Schultz inflygning till restaureringen av det nya museet i Berlin.
En annan "tillväxt" av Arkitekturmuseet väcker mindre sympati. Vi pratar om skapandet av en filial i Konstantin Melnikovs husverkstad. Arkitektens son Viktor drömde om att skapa ett statsmuseum, och båda hans döttrar, Ekaterina och Elena, delade denna idé. Victor fick stöd av David Sargsyan, och Irina Korobyina fortsatte sitt arbete. Paradoxalt nog gick metoderna med hur ärendet slutfördes långt bortom museetikens ramar och splittrade yrkesgemenskapen i Moskva [7]. Själva Melnikov-husets tillstånd har länge varit oroande på grund av markrörelser orsakade av nybyggnation på Novy Arbat. Arkitekturmuseet har meddelat att ingenjörsundersökningar av huset har startats, som har anförtrotts ARUP, men det finns inget tal om början på restaurering eller arbete för att stärka grunden. Utställningen tillägnad Melnikovs arbete borde placeras i "Trädgårdsmästarens hus", i det tidigare kontoret för "Meganom". Dess författare är Mikhail Beilin och Daniil Nikishin, medlemmar i Citizenstudio-föreningen, som vann tävlingen om begreppet museifiering av själva Melnikov-huset med det paradoxala projektet "Tapki". I enlighet med det var det bebodda huset, som följdes av Melnikovs barnbarn Yekaterina Karinskaya, redan ett museum där ingenting behövde ändras - bara för att ge ut furiga tofflor till besökare.
Moskva Kreml-museer, åtskilda från Arkitekturmuseet genom en fortfarande outvecklad underjordisk passage, har en komplex och varierad arkitektonisk ekonomi. Dessa inkluderar tre Kreml-katedraler, kyrkan av kappans deponering, vapenhuset, patriarkalpalatset. År 2008 museumiserades Ivan the Great Bell Tower - Museum Design Laboratory (Alexei Lebedev och Vladimir Dukelsky) designade där en flerdelad utställning tillägnad historien om Moskva Kremls arkitektur. Elena Gagarina, som kom till regissören 2001, började prata om behovet av nya utrymmen för att ställa ut ovärderliga medel. Det fanns inga lediga platser inuti själva Kreml. Ett oväntat beslut uppstod i grannskapet: Kreml-museerna fick Middle Trading Rows designade av Klein, där presidentförvaltningen 2007 inledde en misslyckad rekonstruktion designad av Mikhail Posokhin, vilket resulterade i rivning av de interna byggnaderna.
Elena Gagarina uppmanade Yuri Grigoryan att göra en "granskning" av föremålet hon hade ärvt - ett monument med ett komplext cirkulärt system av utrymmen och en oavslutad underjordisk parkeringsplats. Forskningen följdes av design: Projekt Meganom, som gradvis ockuperar nischen hos den ledande museumskonstnären i Moskva, arbetar på en ny byggnad i dimensioner av den rivna, och numera byrån Nata Tatunashvili och Natalia Mastalerzh gör interiörer för det. Under den tid då problemet med Middle Rows löstes byggdes Kremls 14: e byggnad, byggd av Ivan Rerberg 1934, två gånger och rivdes sedan. Historien om denna rivning väcker många frågor, varav en varför inte överföra byggnaden till Kreml-museerna för att inte bära sina skatter utanför Kremls murar.
En granne till Kreml-museerna, Statens historiska museum, meddelade under första hälften av 2000-talet annekteringen av mynta och tryckeri och pratade om planer på att överlappa dem. Således skulle de mest intressanta utrymmena på 1600-talet, under många år stängda av grindar och uteslutna från stadslivet, äntligen befinna sig "inuti", och ingången till dem skulle endast vara möjlig med biljetter. Kritik av projekten och brist på finansiering ledde till att projekten reviderades. Som ett resultat restaurerades mynten och öppnades för allmänheten 2014 som en innergård, inte en lobby. Byggnaden av Leninmuseet (Stadsdumaen i Moskva) som överfördes till Historiska museet återställdes som Museum of the Patriotic War of 1812.
Lyckligtvis besegrades ytterligare ett projekt för en storskalig överlappning av gården. Museet i Moskva, som hade flyttat till Provision Warehouse på Zubovsky Boulevard, hotade med att bygga en ny byggnad vid sidan av Kropotkinsky Lane, som skulle stänga Empire-torget. Det gigantiska inre torget skulle täckas med ett glastak som designades av Yuri Platonov, vilket upprepade Gostiny Dvors djärva överlappning. Projektet, som har befordrats sedan 2008 av chefsarkitekten i Moskva, Alexander Kuzmin, stred mot lagstiftningen om arvskydd så mycket att det fick enhällig kritik från expertsamhället och media. Den nya chefen för Moskvas museum, Alina Saprykina, accepterade sin tjänst 2013 under förutsättning att det kontroversiella projektet inte skulle genomföras.
Ett nytt koncept för restaurering och anpassning av Provision Warehouses utvecklades av Evgeny Ass, som på ett mästerligt sätt återupplivade en liknande typ av objekt - Arsenal-byggnaden i Nizhny Novgorod Kreml, som förvandlades till Volga-grenen av NCCA och en av de mest fashionabla utställningsplatser i Ryssland [8]. Enligt Asss koncept måste Proviantsky återgå till sitt historiska interiörutseende - golven som byggdes för försvarsministeriets garage kommer att demonteras och avslöjar de majestätiska Stasov-bågarna till sin fulla höjd. De välvda källarna blir tillgängliga för besökare och kombinerar alla tre byggnaderna i ett enda sammankopplat utrymme. Med Sergej Kapkovs avgång från posten som chef för Moskvas kulturavdelning avbröts utvecklingen av projektet. Under tiden har den återstående innergården på Proviantsky-gården också blivit en modern plats där konserter, festivaler, loppmarknader och barnfester hålls. Låst på alla sidor i årtionden, återvände det bokstavligen till staden.
Ett föränderligt projekt i en föränderlig värld
Tävlingen om renovering av ett annat största museum i Moskva - Polytechnic - behandlades i detalj i Ryssland-projektet [9]. Det föregicks av exemplifierande förarbeten under ledning av Yulia Shakhnovskaya, första chef för Polytechnic Foundation, och sedan själva museet. Först tillkännagavs en tävling om konceptet för museets utveckling, vars uppgift skrevs av museets design, österrikiska Dieter Bogner. Enligt tävlingsresultaten valdes det respekterade brittiska företaget Event Communications från fyra finalister som hade arbetat med forskning och koncept i flera månader. Det resulterande 2000-sidiga dokumentet presenterades för experter, men inte för arkitekter. Deltagarna i nästa tävling för det arkitektoniska konceptet att renovera Polytechnic Museum fick bara några sidor text som TK …
Det slutliga valet av juryns ledare, Igor Shuvalov, mellan de två finalisterna - den mer erfarna inom museibranschen, amerikaneren Thomas Lieser och den unga konceptuella japanen Junio Ishigami - överraskade även jurymedlemmar, Grigory Revzin [10]. Det var uppenbart att ett mer visionärt projekt valdes, vilket möjliggjorde ytterligare förändringar. Två av de mest slående elementen i museet som ett Park-koncept, det genomskinliga taket ETFE och den försänkta trädgården runt museet, överskuggade nästan det faktum att det fanns lite att säga om restaureringen av den historiska byggnaden och organisationen av museirummet i projekt. Utvecklingen av händelser bekräftade bara den ursprungliga rädslan. Filmen ansågs vara olämplig för Moskvas klimat och ersattes med tyngre glas, medan Anna Andreevas utsökta prärie- och änglandskapsdesign gav plats för ett mer praktiskt försköna projekt från Wowhaus. Lite är känt om restaureringsförloppet inuti byggnaden, förutom att det ska vara klart till 2018.
Samtidigt bör en ny byggnad av museet och utbildningscentret vid Polytechnic Museum på Lomonosovsky Prospekt byggas.
Den internationella tävlingen 2013 gav flera exempel på förstklassig museumarkitektur: projekt av Thomas Lieser, Yuri Grigoryan, Farshid Mussavi i kombination med Narine Tyutcheva, Mekano International, som arbetade med Vladimir Plotkin, var inte på något sätt sämre än projektet från Massimiliano Fuksas (som vann tillsammans med Sergei Tchoban). Bristen på offentlig information från Polytechnic Museum tyder på att denna tävling kommer att gå med i en lång rad högt profilerade tävlingar utan fortsättning.
*** St. Petersburg
Den framgångsrika upplevelsen med generalstaben inspirerade Hermitage att expandera ytterligare. I slutet av 2013 överfördes Exchange-byggnaden till honom, tvärs över floden från Winter Palace. Central Naval Museum, som hade ockuperat det i sjuttio år, kastades ut 2011 i samband med tanken på Vladimir Putin och Valentina Matvienko att öppna en modern handels- och råvarubörs här [11]. Med sorg fördes museet till Kryukov-kasernen på hälften, tanken på ett oljebörs hängde i luften och monumentet till Tom de Thomon stod i flera år utan uppvärmning. Efter långa diskussioner om anpassningsalternativen accepterades Mikhail Piotrovskys förslag om att placera Heraldikmuseet här, men hittills har endast en tiondel av nödvändiga medel avsatts för återställandet av akutmästerverket.
Under åren, i utkanten av St Petersburg, i Staraya Derevnya, har en ovanlig byggnad av Eremitages förvaringsutrymme vuxit (de två första etapperna - 2003-2012, Trofimovs arkitektverkstad). Öppet för utflykter, men ligger långt från turistvägar har det inte förändrat stadens museumskarta. Rem Koolhaas byrå OMA vann anbudet för förvaringens tredje etapp. Den 13 våningar stora glaskuben med utställningshallar, en öppen lagringsanläggning, ett bibliotek, ett kafé och en glasbro över järnvägen ska vara färdig i slutet av 2018. En ännu djärvare utvidgning av Eremitaget till Moskva, till ZILs territorium, beskrivs i ett separat material i avsnittet "En ny födelse" [12].
Ryska museet, som har lagt till nya och nya herrgårdar i många år, har äntligen påbörjat restaureringen av det viktigaste, Mikhailovsky-palatset. Ursprungligen beställdes projektet av Mikhail Filippov, som föreslog en elegant lösning för användning av interna tekniska gårdar, dekorerad i hans signaturfina grafik. Projektet diskuterades, sedan var det lugn i flera år, och under våren 2016 meddelade Ryska museet att ett nytt projekt utvecklat av Lenpolproekt CJSC hade accepterats för genomförande [13]. Som ofta händer ser den föreslagna lösningen ut som en mycket förenklad version av det första alternativet.
Den efterlängtade expansionen finns också i beredskap för Museum of the History of St. Petersburg. Senast överfördes han till Stables Department - en utökad Empire-byggnad av Vasily Stasov, en "släkting" till Provision Warehouse i Moskva. Överföringen av monumentet till museet kan betraktas som ett lyckligt resultat - den tidigare hyresgästen, CJSC Orange-Development, planerade en radikal rekonstruktion av ensemblen till ett hotell och delade upp den i separata lägenheter. Avbrytandet av detta projekt berodde på den enade ståndpunkten från rådet för bevarande av St Petersburgs kulturarv och Alexander Sokurovs personliga deltagande [14]. Museet har redan ett koncept för att anpassa den nya byggnaden, men vem som kommer att utveckla den arkitektoniska lösningen för ett sådant komplext komplex är ännu inte känt.
I allmänhet får man intrycket att stora ryska museer ännu inte har möjlighet att chocka världen med ny arkitektur. Otillräcklig och byråkratisk budgetfinansiering, bristande transparens i beslutsfattandet, deras politiska engagemang, styvheten i lagstiftningen om arvskydd, begränsningar av skyddade zoner och brist på fria tomter i huvudstädernas centrum, slutligen, ett begränsat antal arkitekter kan lösa problem av denna storlek - hela omständigheterna leder till att museer långsamt och svårt att renovera. [1] Khrustaleva M. Framtidens museer idag // ArtChronicle. Nr 4 2002. S. 38-59. [2] Se "Projekt Ryssland" nr 77, s. 28. [3] För mer information, se intervjun med Y. Grigoryan i detta nummer:”Project Russia”, nr 80, s. 148. [4] Dekret från Ryska federationens regering av den 9 december 2013 N 1138 "Om genomförandet av budgetinvesteringar i design, omfattande rekonstruktion, restaurering, teknisk återutrustning och nybyggnation av objekt av fastighetskomplexet i State Museum of Fine Arts uppkallad efter AS Pushkin ". [5] Mer information finns i detta nummer: Project Russia, nr 80, s. 158. [6] Över avgrunden. Intervju med Tatyana Belyaeva // Keepers of Heritage. 20.10.2016. [7] Khrustaleva M. Melnikov's House: The History of One Nationalization // Snob, nr 02 (79) 2015. [8] Se projekt Ryssland nr 65, s. 108; Khrustaleva M. Världsomvandling: Om arsenals öde i världen och här // ArtChronicle. Nr 4. 2003. S. 110-116. [9] Se projekt Ryssland nr 63, s. 136-153.
[10] Revzin G.”De tror på vad de kommer att göra, och hela världen kommer att bli förvånad” // Kommersant, 10.10.2011. [11] Zerkaleva A. I kejserlig stil // Lenta. Ru, 27.12.2013. https://lenta.ru/articles/2013/12/27/birzha/ [12] Se mer i detta nummer: Project Russia, nr 80, s. 203.
[13] Gerasimenko P. Planen för återuppbyggnaden av Mikhailovsky-palatset oroar yrkesgemenskapen // Konsttidningen Ryssland, 19.02.2016.
[14] Stallavdelningen är inte vanställd av lägenhetshotellet // Heritage Keepers, 23.06.2015.