Archi.ru: Sergei Alexandrovich, hur skiljer du dig idag från dig själv på trettiotalet eller när du är i 40-talet? Vad kommer med åldern?
Sergey Skuratov: Förmodligen det viktigaste förvärvet är professionalism. För mig kommer denna kvalitet inte bara från förmågan att utforma bra byggnader och en förståelse för vilka steg som måste vidtas för att de ska kunna byggas, utan också från en känsla av djupt personligt ansvar för allt som jag som arkitekt, gör för staden. I det jag definitivt inte skiljer mig från när jag är trettio eller fyrtio är det i önskan att arbeta, att ständigt leta efter och uppfinna något nytt, inte att upprepa mig själv. Det sista jag vill göra är "brons", förvandlas till en maskin för produktion av fashionabla och snygga men i huvudsak identiska hus. Av samma anledning är jag alltid mycket villig att ta itu med nya typologier - i år arbetade jag till exempel med stort nöje med ett tävlingsprojekt för Permopera- och baletteatern och ett koncept för utvecklingen av Vyshny Volochoks historiska centrum.
Archi.ru: Är arkitektur för dig ett sätt att korrigera och förbättra den befintliga situationen?
SS: Snarare dess anrikning och tillägg. Oavsett hur slående en bit arkitektur kan vara, borde det inte vara en sak i sig själv. Kärnan i design är att skapa nya visuella och rumsliga anslutningar, en ny kvalitet på miljön - det verkar som om det är en hackad sanning, men i praktiken är det mycket ofta svårt att följa den. Särskilt i en stad som Moskva, där den grundläggande principen för all arkitekt- och byggverksamhet är att pressa kvadratmeter till varje pris. Nästan alla kunder är inriktade på detta, och jag måste alltid vara mycket strikt för att se till att överskattade krav på antalet meter inte kommer att komma i vägen för projektets kvalitet. Trots allt kan inte ens den bästa arkitekturen existera utan utrymme, utan luft. Oavsett hur spektakulära byggnadernas silhuetter, fönstrens mönster och dekoration, uppskattar vi arkitekturen först och främst för dess rumsliga egenskaper. Det är ingen tillfällighet att de vackraste städerna i världen är de med mycket utrymme, grönska, där byggnader inte är trånga.
Archi.ru: Det är ingen hemlighet att ryska utvecklare inte alltid delar denna synvinkel. Hur lyckas du övertyga kunden om att du har rätt?
SS: Inte alla kan övertygas och inte alltid. Men lyckligtvis finns det ansvarsfulla och tänkande kunder som är redo att kompromissa och genom att minska antalet kvadratmeter gör komplexets sammansättning mer harmonisk, balanserad och andas. I synnerhet strävar jag alltid efter att förmedla till kunden att förhållandet mellan anläggningen under uppförande och det omgivande området, miljön och subkulturen som råder i området alltid ska lösas med arkitektoniska medel - det är just de väldesignade buffertzonerna och genomtänkt förbättring, en rimlig kombination av offentliga och privata utrymmen som säkerställer framgången för projektet. Lyckligtvis lyckades vi bygga en sådan konstruktiv dialog när vi arbetade med Garden Quarters-projektet, och vårt förhållande till Forum Properties är också genomsyrat av ömsesidig förståelse. I allmänhet är jag djupt övertygad: när du bygger i en stad behöver du alltid tänka på hur din byggnad inte förolämpar de omkringliggande husens ära och värdighet, och jag är mycket glad att mina kunder delar denna synvinkel.
Archi.ru: Och ändå, när du tittar på dina objekt, som alltid är mycket märkbara och ljusa, verkar det som om du inte är begränsad till överväganden av politisk korrekthet ensam när du utformar …
SS: Naturligtvis finns det andra överväganden, till exempel kompositionella överväganden. Till exempel är mitt nya hus på Burdenko Street medvetet gjort både högt och aktivt. I en mycket svår och ogynnsam visuell miljö som utvecklades där behövde jag en stenriddare, en hjälte som skulle skydda sina invånare från den omgivande dåliga smaken. Och det var rollen som den vertikala dominanten som gjorde det möjligt för byggnaden att undvika visuell fusion med de omgivande byggnaderna. Men tyvärr, när jag gjorde detta hus 50 meter högt, skar de samordnande myndigheterna av sig 5 meter från det. Det verkade för dem att det var för högt och jag var tvungen att göra om projektet något.
Archi.ru: Sergei Aleksandrovich, om du redan har berört ämnet "förkorta" byggnader, kan jag inte fråga om ödet för "Huset på Mosfilmovskaya".
SS: Jo, eftersom den enda initiativtagaren och anhängaren av denna "operation" var Yuri Luzhkov, hoppas jag, nu kommer situationen att lugna av sig själv, och ingen av tjänstemännen kommer att insistera på nedmontering. I synnerhet så vitt jag vet var Vladimir Resin ursprungligen en kategorisk motståndare till nedmonteringen av byggnaden. Avbrytandet av det skandalösa beslutet att riva ner min byggnad betyder dock inte att denna situation inte kan upprepas i framtiden. Varken arkitekternas professionella gemenskap eller samhället som helhet skyddas på något sätt från godtyckligheten hos tjänstemän, och i detta avseende, med en borgmästares avgång, tyvärr har lite förändrats …
Archi.ru: I vilken utsträckning påverkar denna osäkerhet, enligt din åsikt, arkitektens yrke?
SS: För att vara ärlig tror jag inte att arkitektyrket är mycket prestigefyllt idag … Det vill säga, det är utan tvekan citerat bland ungdomar, eftersom det finns mycket pengar i detta område och Moskva är aktivt byggs, vilket innebär att det finns alla chanser att hitta arbete, men arkitekten är inte en positiv hjälte i allmänheten. Det är ingen hemlighet att kvaliteten på konstruktionen i vårt land ofta lämnar mycket att önska, projektet förändras kraftigt under godkännandeförfarandena, så att slutresultatet nästan alltid ligger på tjänstemäns, kunders och byggares samvete, men i medvetandet i samhället är det arkitekten som har skulden för alla misslyckanden i stadsplaneringen. Detta gör det väldigt bittert! Det finns inget yrke som är mer kreativt än en arkitekt, det finns inga människor som osjälviskt och noggrant letar efter alternativ för en heltäckande och vacker lösning på de mest akuta urbana problemen, och det är i dem som alla pilar av kritik och fördömelse flyger! Inte för arkitekternas rykte är naturligtvis det faktum att hela det nuvarande systemet motsätter sig starkt uppkomsten av modern arkitektur i staden. Med staden menar jag gränserna för Kamer-Kollezhsky Val, det vill säga det utrymme som i absolut oss alla är förknippat med Moskva. Varför, medan hela världserfarenheten visar att det är möjligt och nödvändigt att arbeta med monument och bygga upp deras territorier, finns det skyddskrav i Moskva som endast tillåter förnyelse?!
Archi.ru: Det verkar för mig att detta görs enbart för att skydda arvsområden från grov invasion och förstörelse.
SS: Naturligtvis är det omöjligt att bygga någonting och vilken storlek och vilken form som helst på monumentets territorium, men för detta finns det proffs som kan lösa problemet med det gamla och det nya samexistensen i staden så klokt och delikat som möjligt, bevara en sak och ge den andra rösträtten.
Archi.ru: Vem är domarna? Vem och hur ska du, enligt din åsikt, bedöma arkitekternas professionalism och de lösningar de erbjuder?
SS: Bra fråga! Enligt min mening är det helt uppenbart att det nuvarande systemet för offentliga råd inte kan klara av denna uppgift. Sovjeterna är ett arv från det sovjetiska systemet, och de lyckas censurera mycket bättre än meningsfull och konstruktiv kritik. Missförstå mig inte, jag är inte emot kritik som sådan, men jag är djupt övertygad om att den inte ska komma från tjänstemän utan från praktiserande arkitekter och kompetenta experter. Det verkar som om det bästa alternativet är tävlingar - nationella och internationella, ärligt organiserade och med status som lag.
Archi.ru: Sammanfattningsvis vill jag fråga, hjälper din berömmelse dig eller hindrar dig i ditt arbete och helt enkelt i livet?
SS: Naturligtvis fungerar publicitet som ett visst sätt att påverka människor. Jag är inte blyg och döljer inte det faktum att det ofta är berömmelse och auktoritet som ger mig möjlighet att sätta press i de fall när jag tycker att det är rätt, och höja min röst och insistera på min egen. Känslan av min egen rättfärdighet, förtroende för mina kunskaper och förmågor hjälper mig mycket både i livet och i arbetet. Men dessa egenskaper har också nackdelen. Kommunikation med media tar till exempel mycket tid, liksom deltagande i möten i alla typer av råd. Dessutom, där andra manövrerar, anpassar sig och på något sätt spelar, går jag alltid vidare, som en isbrytare. Men för yrkesverksamma är livet alltid svårare, och jag tror att huvudresultatet av mitt arbete inte är dessa svårigheter, utan det faktum att jag inte skäms för några av mina hus. Och det är denna känsla som hjälper mig mest - både i arbete och i livet.
