Archi.ru:
Hur interagerar konst och arkitektur i en utställning? Vad är den bästa "bakgrunden" för konstverket?
Tatiana Nazarenko:
- Det verkar som om det i historiska museirum, precis som i kyrkor eller katedraler, kan moderna utställningar se väldigt intressanta ut: kanske mycket mer intressant än i ett speciellt, tomt utrymme som inte ger dig mat för fantasi.
Tidigare var många sovjetiska museer belägna i kyrkor och katedraler. I gamla, gamla dagar gjorde jag min utställning i en kyrka i Lviv: mina verk är under gotiska valv. Senare var det en utställning i Vologda, i Födelsekatedralen, och där hade jag en ängel av polyuretanskum, ganska stor, som flög under bågarna - över guvernören och andra människor som öppnade utställningen. Jag gillade det väldigt mycket; och i en vanlig hall sitter denna ängel under taket och sitter, och det finns ingen sådan konceptförskjutning. Samma är utställningen från AES + F-gruppen i Genève: den var också fantastisk, eftersom deras antika och andra historiska motiv var sammanflätade med stadsmuseets neo-barockarkitektur.
Och ibland på stora museer försvinner något litet arbete av en italiensk mästare från 1400-talet, säg Sassetta, och stora ansträngningar behövs för att förhindra detta, som i Eremitaget, där väggarna är målade i olika färger för detta och arbetena ser mer lönsamma ut i motsats till den senaste praxis med enbart vita väggar.
Det vill säga du gillar de flerfärgade väggarna
– Ja. Några av jobben förändras fantastiskt. Till exempel är en utställning av Mikhail Larionov nu öppen i Tretyakov Gallery. Små verk på en blå eller gul vägg börjar se helt annorlunda ut, eftersom både väggarna och verken är uttrycksfulla och intensiva [utställningsdesign - arkitekten Alexei Podkidyshev. - Cirka. Archi.ru]. Mycket bra. Och om du hänger dukarna på en vanlig vit vägg och om du inte ens tänder den är det bara döden för dem.
Häromdagen gick jag igenom ryska museet och tänkte: det är naturligtvis magnifikt, men det motsvarar absolut inte känslan av ett konstmuseum. Detta är ett museum med kungliga möbler, kungliga kamrar, men ikoner, mästerverk av forntida rysk konst är mörka, mörka.
När allt kommer omkring, en gång i kyrkorna brände ljus, men ikonerna fanns inte där för att beundra dem, utan som religiösa symboler. Därför, oavsett om de är rökiga eller lätta, är ingen oroliga. Och nu, när du går in i kyrkan, lyfter du huvudet, något på valvet avbildas i skymningen, men detta är inte för visning. Byggnadens funktionalitet ska uttryckas: vad som behöver tändas, vad som finns kvar i skuggan. I Europa gillar jag verkligen att människor under gudstjänsten inte får komma in i katedraler, för det här är ett sakrament, och då är det inte nödvändigt att tända ljuset. Och vid vanliga tider tänder du ljuset och njuter av freskerna och tänker hur underbart det är att el levereras och du kan se allt.
Om vi berör temat museum- och utställningsdesign, vad mer skulle du nämna bland de framgångsrika utställningarna i Moskva?
– «Ilya och Emilia Kabakov. Inte alla kommer att tas in i framtiden”i Tretyakov Gallery på Krymsky Val. Detta är samma design som Tate Gallery och Hermitage [författare - Andrey Shelyutto, Marina Chekmareva, Timofey Zhuravlev. - Cirka. Archi.ru]. Det var fantastiskt där: Jag gick längs de smala korridorerna och tittade på Emilias Kabakovas verk. Det fanns tryckta berättelser om hennes barndom, fotografier, jag kom över några små rum där det var kvastar, papperskorgen och så vidare. Det vill säga hon skapade en ännu mer interaktiv installation än Ilya.
Där - väldigt roligt - fanns det utflykter av sju till åtta år gamla barn. Och guiden, en sådan seriös dam, som lutade sig över till dem, sa: "Vilka föreningar framkallar detta arbete hos dig?" De stod framför en bild som påstås målas av någon fiktiv karaktär från Kabakov - "Hon fick ett partikort." Jag frös och lyssnade i cirka tjugo minuter vad barnen svarade om föreningarna med "partimedlemmekortet" och resten. Det var roligt, men jag vet inte, kanske behöver du verkligen prata med barn så, då vid 16 års ålder blir allt klart för dem.
Jag tittade bara på tidningen "Young Artist", där examensbevis från akademiker från Repin Institute i St. Petersburg publicerades, och jag tänkte: vilken hemsk känsla - ett sådant intryck att de skrevs antingen på 1950-talet eller i på 1960-talet motsvarar de så inte den moderna idén om vad arbete ska vara. Hur kan du stanna vid en given tidpunkt? Vår utbildning är hemsk, så vi kommer inte att beröra det här.
Vad är temat för konst i staden för dig?
– Igår gick vi till en utställning i det döende Central House of Artists och snubblade bokstavligen - jag trodde de var gjorda av papper eller uppblåsta - om två verk av Andrei Bartenev, en björn och en orm. Det var lite roligt. Saker måste adresseras till någon, och när de inte adresseras finns det en konstig känsla.
Och din installation "Transition", till vem är den riktad?
– Det här är figurer skurna ur plywood, det fanns 120 av dem, de visades i många länder, och allt började med konstnärens centrala hus. Jag tror att en konstnär bör visa sin tid. När jag tittar på verken från 1500- eller 1700-talet känner jag mig ganska tydligt vid vilken tidpunkt de behandlas. När jag tittar på holländska stilleben föreställer jag mig ett holländskt hus med små mysiga rum där små mysiga saker hänger. Du kommer till Louvren, titta på Maria Medici Rubens triumfcykel och du förstår varför dessa enorma verk gjordes. De kan inte representeras i något modernt museum. Konstnären måste lämna sin känsla då och då.
Staden är en frekvent hjälte i dina verk. Vad är en stad för dig? I vilka städer mår du bra?
– Jag har alltid älskat Moskva. Snarare älskade jag gamla Moskva, jag växte upp i centrala Moskva, på Plyushchikha. Det fanns alltid vackra byggnader framför mig. Jag växte upp i ett hus från början av 1900-talet, där det fanns lyxiga glasmålningar, där det fanns lejonhuvuden med kedjor, tak i taket, två svarta trappor och en ytterdörr, i en av lägenheterna fanns en fontän. Det vill säga, jag bodde i ett hus där det var svårt att inte bli konstnär, för allt gjorde mig uppe för att beundra och drömma. Det roliga är att när de "nya ryssarna" köpte alla lägenheter där, slog de ut dessa lyxiga glasmålningar - bubbelmålat glas med metallband - och gjorde vita frostade väggar.
Hela mitt liv älskade jag centrum, jag älskade Arbat, längs vilken jag gick på en konstskola. Jag studerade mittemot Tretyakov Gallery. Zamoskvorechye. Vilka kyrkor finns det! Vilka katedraler! Och sedan började det försämras, att smula. En hundlekplats bredvid Gnessin-skolan - faktiskt, Novy Arbat passerade genom den. Jag minns hur hemskt det var för mig.
Nu, varje gång jag kommer till Moskva, tittar jag med smärta på vad som händer i staden: inför våra ögon förändras allt, allt försämras, allt förstörs. Och det som återstår tar sådana monstrala former att det är svårt och smärtsamt att se på det.
Redaktionen för Archi.ru vill tacka grundaren av Artdecision Irina Vernichenko för hennes hjälp med att organisera intervjun.
