Utställningen epos om rysk palladianism förbereddes av anmärkningsvärda kuratorer och forskare Arkady Ippolitov och Vasily Uspensky. Dess första kapitel ritades i Venedig, i Correr Museum i höstas. Utställningen var värd för palatsvingen, utformad i stil med den "Napoleoniska" Empire-stilen, något autentisk rysk version av nyklassicismen. Den venetianska versionen av rysk palladianism granskades av mig på samma portal archi.ru. Kuratorerna har med säkerhet bekräftat: sammansättningen av den andra, Moskva, chef för den ryska palladianismen har knappast förändrats i jämförelse med den venetianska. Intrycket från de två projekten är radikalt annorlunda. Vad är problemet?
Först och främst: utställningen i Moskva är uppdelad i två museer. En av anledningarna till detta beslut är diplomatisk. Vid en tidpunkt var initiativtagaren till idén om en utställning om den ryska versionen av konsten från Vicentas geni från 1500-talet Andrea di Pietro della Gondola (Palladio) chef för Tsaritsyno Palace Museum Natalia Samoilenko. Hennes museum kunde emellertid inte delta i den venetianska versionen av utställningen: inga föremål om ämnet hittades i det relativt nya Tsaritsyno-museet. Våra huvudsakliga museer (Historical, State Tretyakov Gallery, Hermitage), palats-museer i förorterna till St. Petersburg, vördnadsfulla gods nära Moskva, förvandlades för länge sedan till museer med rika arkiv, arkiv själva och några regionala museer (Tver) blev givare. Huvudleverantören av den diplomatiska ordern är A. V. Shchusev. Och den viktigaste politiska chefen för showen var en före detta sovjetisk institution med en förkortning, som kan dechiffreras enligt följande: "Rysk bildpropaganda." Idag har denna institution blivit ROSIZO museum och utställningscenter. Dess osjälviska regissör Zelfira Tregulova tillbringade mycket ansträngningar för att organisera Venedig-turnén. Men idag har det första kapitlet i epiken blivit en avlägsen historia, inte bara för att fru Tregulova arbetar i den nya positionen som direktör för Tretyakov-galleriet.
De bestämde sig för att ordna Moskva-chefen för palladianismen på ett annat sätt, i enlighet med reglerna för hög artighet. Respekterade initiativtagaren till ämnet, Natalia Yurievna Samoilenko och Tsaritsyno-museet. Huvuddelen gavs till detta godsmuseum. Huvudgivaren, Shchusev Museum, respekterades också. En sektion tillägnad sovjetisk palladianism installerades i den främre sviten i museets huvudbyggnad.
Ett otvivelaktigt plus av denna lösning i jämförelse med den venetianska versionen: i båda museerna, "Shchusevsky" och "Tsaritsyno", utställningar - främst mästerverk arkitektonisk grafik - känner sig lugna, bekväma och mysiga. Tack vare den känsliga inledningen av föreställningen, vilket inte är lätt för de nyskapade interiörerna i Tsaritsyn Bread House, en sken av den lysande arkitekturteatern, som klassicismens mästare Pietro di Gottardo Gonzaga en gång kallade "musik för ögonen ", har visat sig. I studierummen i svitbrödshuset lyckades Arkady Ippolitov och Vasily Uspensky ordna vägen till rysk palladianism ganska graciöst och övertygande. Från de inledande avsnitten med de första översättningarna och experimenten i andan av Palladio under första hälften av 1700-talet, rör sig betraktaren till den "politiskt fantastiska apoteosen" - Katarina IIs era. Flera sektioner väntar på honom: St Petersburg, förorter (Tsarskoe Selo, Pavlovsk). En separat del ägnas åt den mest nitiska Palladianen, den stora autodidakten Nikolai Lvov. I alla kammare på Katrins tid finns bläckillustrationer för "fyra böcker om palladisk arkitektur." Enligt originalen på italienska gjordes de 1791 för den ryska utgåvan av Nikolai Lvov och Ivan Tupylev. Från Lvivs arv förvandlas utställningen långsamt till landskapen i ryska gods, där den palladiska stilen var särskilt välkommen. Kuratorerna markerar tydligt tre perioder: herrkulturens blomstring, den "gyllene hösten" (som kan symboliseras av Vasily Polenovs målning "Farmors trädgård") och slutligen retrospektivismen i den ryska silveråldern. Allt material kan ses långsamt, som i tystnaden i nyfikenhetsskåpet.
Varje utställning i den del av sovjetisk palladianism i Museum of Architecture uppfattas på samma volymetriska sätt. Resan dit börjar med ett pre-revolutionärt tema, sedan - det svåraste - Palladianism och avantgarde. Nästa - den totalitära stilen och den hängivna Palladianen under den sovjetiska art deco-tiden Ivan Zholtovsky.
Allt är vackert och ganska musikaliskt för ögonen. Intrycket är att antalet utställningar har blivit en storleksordning större än det var i Venedig. Den enda frågan är: är detta en otvivelaktig fördel?
Det är dags att gå vidare till den största nackdelen med Moskvakapitlet i utställningsepos: kuratorernas idé har inte genomgått några förändringar i jämförelse med Venedig. I Serenissima motiverades utställningens trånghet, sträckt ut i en kedja längs en enda lång svit, av det faktum att själva utställningen upplevdes som en integrerad, personlig författares uttalande. Samma rätt till ett individuellt, till stor del subjektivt perspektiv på att förstå ämnet, framgår tydligt av texterna i katalogen, som på många sätt kan kallas en litterär och konstnärlig bok, undertecknad av Arkady Ippolitov. Utställningen var sammansatt som en mycket begåvad, i många avseenden kontroversiell, men intressant även i dess polemiska delar, där (för att parafrasera Akhmatova) "Palladios luftmassa, som ett moln, stod över mig." Palladianismen valdes av Ippolitov och Uspensky för att vara samma konstant i den ryska kulturen, vilket är Pushkins "Eugene Onegin" för henne. Dessutom, strukturellt, denna författares tal av kuratorer, som jag formulerade i
höstgenomgången, konsoliderades av två viktiga utställningar. Det här är två modeller. I den första hallen fanns en modell av Villa Rotunda, gjord 1935 av folkhantverkaren Alexander Lyubimov. I den senare finns det en modell som gjordes 1997 av den konceptuella arkitekten Alexander Brodsky: ett hus av den sovjetiska arkitektoniska imperiets stil i den totalitära eran, gjord av rå lera på en metallram, lutande i en vinkel som ett sjunkande fartyg. Författarskap av Zholtovsky, troligtvis. Således introducerades två teman, tydligt läsbara och nödvändiga för aspekten av "Palladio som standard, ett mått på den globala texten i den ryska kulturen." Först: den charmigt tungbundna fromheten mot Palladio säkerställer konstens blomstring (kom ihåg hela livet, herrgårdslivets arkitektonik). För det andra: Rysk palladianism är Atlantis, kulturen av drunknade imperier.
Så snart utställningen delades in i två delar visade sig det personliga, rent författarens uttalande med alla dess komplexa anspelningar och referenser vara oläsligt. Och materialet av stort värde började antecknas på något sätt väldigt enkelt, med helt liten referens, som "Wikipedia", förklaringar om Palladios storhetstid under Katarina, om den ryska egendomens guldålder, om den totalitära tiden … De problematiska länkarna i det kuratoriska tillvägagångssättet avslöjades. I versionen av "total Palladio" visade det sig att arkitektens blick saknades mycket. Så att det är svårt att få unika dokument att prata och inte göra dem till en utflyktsglädje för ögonen. Så att presentationen av den engelska versionen av den ryska palladianismen också skulle motsvara själva engelsksammanhanget. Och temat "Palladio och avantgarde" skulle subtilt tolkas i samband med logik för formskapande, dess historiska lagar. Utställningarna övertygar: arvet från Palladio, liksom Pushkins roman i vers, är ett outtömligt ämne. Därför kan du börja uppfinna en ny utställning.
