Idag talar vi om hur olika universitet närmar sig utbildningen av en arkitekt. Hur ser du dina studenter?
Skolans banner säger att vi utbildar känsliga, tänkande och ansvarsfulla arkitekter. Vad betyder det?
Känslighet betyder arkitektens förmåga att se och känna världen i sin helhet och i detalj, med ett öppet sinne och ur en viss etisk synvinkel. Tänkare är en nödvändig egenskap för alla humanister; det betyder att vara en reflexiv person, reflektera och kritiskt utvärdera allt som blir föremål för uppmärksamhet. En sådan kritisk ståndpunkt är tyvärr inte särskilt vanligt för våra kollegor idag. Men dessa är viktiga, viktiga processer för arkitekter, nära relaterade till viss poetisk förståelse av verkligheten. En arkitekt måste tänka inte bara i termer av ekonomi, sociologi och politik, utan i termer av poesi, som ett känslomässigt och estetiskt värdefullt innehåll i den omgivande världen. Det är denna reflekterande typ av arkitekt som, enligt mig, är mycket efterfrågad idag - i vårt yrke är det nödvändigt att ständigt ompröva vad som händer i dagens värld - detta är framtida projekt eller framtidens projekt.
Under de senaste åren börjar alla teman i min studio med ordet "nytänkande" - typologi, byggnad, väsentlighet. Vi vänder oss till att ompröva både den faktiska verkligheten och de grundläggande grunderna för arkitektur och mänsklig existens. Årets tema kommer till exempel att vara "Rethinking Gravity."
Slutligen är en ansvarig arkitekt en som på grundval av sina tankar interagerar med världen omkring honom med fullt ansvar. Du förstår, alla arkitektoniska insikter är ett socialt, politiskt men framför allt kulturellt faktum. Och ansvaret för kulturen, i ordets vidaste bemärkelse, för en arkitekt bör inte vara mindre betydelsefullt än för en enskild klient eller grupp.
Hur återspeglas allt detta i ditt program? När allt kommer omkring har du förmodligen inte föremål för "ansvar"
Du har rätt, men vårt program är strukturerat annorlunda än programmet för andra universitet. Vi har en gemensam bas, grundläggande utbildning, men ämnet design är annorlunda varje år. Och med att acceptera den årliga informationen - uppgiften för studion - bygger vi våra klasser, inklusive, med beaktande av alla listade avhandlingar.
Under det första studieåret ägnas till exempel mycket uppmärksamhet åt känslighet och uppmärksamhet, men jag upprepar att detta inte utesluter ett seriöst program relaterat till historia och teori om arkitektur, där studenter löser från första året ganska komplexa problem. När det gäller ansvar är detta ett övergripande tema för hela vår utbildning.
När vi träffar lärare från andra universitet pratar de i allmänhet om samma sak - åtminstone om ansvar. Vad är skillnaden?
Kanske beror det på att vi förstår ansvaret lite annorlunda. För vad och vem är arkitekten ansvarig för? Det verkar för mig att detta är en nyckelfråga för yrket. För kundens pengar? Framför den framtida konsumenten? Innan Gud? Plats? Historia? Dessa ansvarsåtgärder och att sätta sig in i en eller annan struktur bestämmer arkitektens beteende. Om vi förenklar ämnesansvaret i arkitektur till säkerhetsförhållanden, kommer vi att utarma dess uppgifter kraftigt. Frågorna om att säkerställa en byggnads hållbarhet kräver ingen arkitektutbildning, detta är en rent teknisk fråga. En annan sak är ansvar för världen, historia, kultur. Så vi förbereder våra elever för just ett sådant ansvar.
Vem, i det här fallet, blir, säg, förmånen för de specialister som din skola utexaminerar? Samhälle?
Formellt, ja. Men på lång sikt är det okänt. Vem är mottagaren av Peterskyrkan? Pappa, katolska kyrkan? Nej, hela mänskligheten. Det finns sådana märken i värdesystemet som i princip inte kan mätas. Detta betyder inte att vi överger blygsamma momentana uppgifter och tvingar eleverna att "tänka med mästerverk". Men vi tänker på arkitektur som en universell kärna av materiell kultur, och vi kommer alltid ihåg ett visst, låt oss kalla det så, högt uppdrag av arkitektur, som går genom hela mänsklighetens historia.
Från grundarna av arkitektbyrån och utvecklarna hör vi ofta att unga yrkesverksamma inte är redo att arbeta under marknadsförhållanden. Detta är sant?
Vad är marknadsförhållandena? Om det här är de förhållanden som har utvecklats de senaste åren och som dikteras av byggmarknaden, är jag mycket skeptisk till dem. Helt enkelt för att jag ser resultaten av denna aktivitet varje dag. Kanske kommer våra studenter inte att kunna arbeta på en sådan marknad, men jag kommer att notera inom parentes att 95% av våra akademiker framgångsrikt arbetar inom sin specialitet. Eller kanske kommer de att skapa något annat system som styrs av en hög kulturell efterfrågan? Vad vi ser idag är att stora utvecklare skapar en marknad som fyller städer med ett enormt antal, mildt sagt, tvivelaktig arkitektur. Bataljoner har tagits upp, hela divisioner av arkitekter arbetar för denna marknad. Resultaten är uppenbara.
På inget område kan man följa marknaden blindt, och en kritisk inställning till den är bara en av förutsättningarna för någon kreativitet, inklusive arkitektur. I allmänhet måste du titta öppet - gör den här marknaden verkligen världen till en bättre plats? Ändå arbetar arkitekter för det allmänna bästa och inte för någons personliga anrikning och oändliga utveckling av världen.
Marknaden idag är mycket rovligare än den var. Det har aldrig skett någon utveckling i modern mening i historien. Vad var”stor konstruktion” för hundra år sedan? Det är då någon byggde två hyreshus. Men idag är skalan helt annorlunda, både själva objekten och förhållandet mellan olika agenter på denna marknad. Det är därför som frågan ställs på ett sådant sätt att arkitekten måste uppfylla någon form av marknadsförhållanden. Vad betyder detta i praktiken? Att ta på sig någonting, utan att tveka, utan att ha egna riktlinjer, bara arbeta på de villkor som någon föreslår. Vidare, naturligtvis - att arbeta övertid är det i allmänhet nödvändigt, eftersom tidsfristerna är otänkbara och du inte har tid till något. Arbeta för lite pengar, annars får du helt enkelt inte beställningen. Vi ser resultaten av en sådan marknad över hela landet och de är skrämmande. Och vi ser att det bara är i konfrontationen med marknaden som något riktigt värdefullt dyker upp.
Men oförmågan att "vara på marknaden" betyder också sådana viktiga färdigheter som oförmågan att presentera ett projekt eller beräkna dess ekonomi
Du förstår, jag vet inte om en enda skola i världen som kommer från vad som kallas en "färdig arkitekt". Detta är omöjligt, åtminstone för att arkitektur är en mycket komplex historia som kräver en lång ackumulering av praktiska färdigheter och erfarenhet.
Vår uppgift är att producera människor som tänker inom arkitektur, som är redo att studera arkitektur hela livet. Ja, de känner inte till all normativ visdom. Men de är lätta att lära sig. Det som är svårt att lära sig är att vara mänsklig i arkitektur. Och det här är det enda vi kan och bör lära bäst. Om den nödvändiga tekniska kunskapen läggs ovanpå denna grund, är de inom denna arkitekturcentrerade modell av medvetande korrekt förpackade. I motsats till det motsatta - du kan ha alla tekniska färdigheter, känna till alla metoder för att beräkna uppskattningar, men aldrig bli humanist. Resultatet, upprepar jag, är uppenbart. I allmänhet har vi för lite diskussion om arkitekturens humanistiska problem, och detta är nödvändigt. Icke desto mindre verkar samtal om en bekväm miljö för mig personligen mer som att annonsera slagord än verkliga metoder för att förstå innebörden av mänsklig existens.
När det gäller andra aspekter, särskilt presentationer, lär vi ut detta, som få människor gör, och undervisar från de första dagarna. Vi har en specialkurs som heter "Professional Communications", som täcker alla former av representation av en arkitekt och arkitektur, förmågan att bete sig som en arkitekt med en klient, auktoritet, kollega, byggare. Våra studenter gör presentationer från första året, och det är den offentliga presentationen som är den viktigaste formen för interaktion med studenten. Detta är en stor skillnad mellan vår metodik, baserad på presentation och kritik, som utbildar både kommunikationsförmåga och formen för presentation av projektmaterial. Förresten, som kritiker för att diskutera projekt, bjuder vi inte bara arkitekter utan författare, konstnärer, journalister, affärsmän.
Hur väljer du sedan elever?
Vi har till och med en sådan lista över vem vi väntar på - det finns ungefär tio positioner. Inklusive begåvad, energisk, motiverad, hårt arbetande, entusiastisk, oberoende, glad, etc.
Men allvarligt, först och främst väntar vi på människor som vet varför de kommer hit och ivrigt vill studera. Naturligtvis måste det också vara människor som verkligen är kapabla till denna aktivitet. När allt kommer omkring har vi inte antagningsprov, vi accepterar inte någon baserat på bilder och blindmärken. För oss är det viktigaste att prata med eleven ansikte mot ansikte - detta är det enda sättet att förstå vad som ligger bakom hans själ, oavsett om han är vår person. Naturligtvis är det väldigt svårt att förvänta sig en djup förståelse av världen i åldern 17-18, men när du ser en person som verkligen brinner, upphetsad, intresserad är det lätt att utpeka en sådan person. Ja, han vet fortfarande lite, men han är intresserad av allt, han är redo att studera, och vi vet att han kommer att bli en bra student. Förresten har vi ett mycket tufft urval - skolan är väldigt liten, i alla fem kurserna finns det inte mer än 150-160 studenter. Vi har helt enkelt inte råd med dåliga studenter, så det här valet är alltid mycket svårt och ansvarsfullt.
Nu, trots allt, söker de som är födda i början av 2000-talet redan till dig, hur skiljer de sig åt? Finns det ett porträtt av en modern student?
Ja, och det här är helt olika studenter. Nu har vi äntligen att göra med årtusenden, människor som har varit i datorn sedan barndomen, och detta märks mer och mer i vår miljö. Så vi försöker väldigt hårt för våra elever att ha förmågan att inte bara spela på datorn utan vana och behov av att läsa pappersböcker och arbeta med händerna. I allmänhet verkar det som om ämnet arkitektutbildning är särskilt akut idag mot bakgrund av häftig datorisering. Till exempel kan alla personer med kunskap om vissa program och med internetåtkomst mycket väl vara engagerade i "arkitektur" i modern mening - det vill säga förbereda dokumentation för konstruktion. Men är han en arkitekt? Allt detta komplicerar betydligt positioneringen av yrket i världen och utgör helt nya uppgifter för utbildning. Vi fokuserar på dem, inte med tekniska färdigheter utan humanitär kunskap och praxis som det viktigaste. Endast på denna grund kan arkitektur bevaras som en kulturell aktivitet som har universell mänsklig betydelse. *** Material från Open City-konferenspresstjänsten.
Open City-konferensen äger rum i Moskva den 27-28 september. Programmet för evenemanget: workshops från ledande arkitektbyråer, sessioner om de mest pressande frågorna om rysk arkitektutbildning, en tematisk utställning, Portfolio Review - presentation av studentportföljer för ledande arkitekter och utvecklare i Moskva - och mycket mer.
