Är det möjligt att göra en arkitektonisk utställning förståelig och intressant både för proffs och för en bred publik? I vilken utsträckning är det möjligt att lösa detta problem på Zodchestvo?
Sergey Kuznetsov: Jag deltog i många utställningshändelser både som kurator och som utställare. Och jag kan säga att när det gäller intresse och kvalitet på presentationen av arkitektoniskt material ligger Venedigbiennalen i absolut topp. Denna utställning är gjord för människor och därmed dess stora närvaro. Att uppnå ett sådant resultat är en svår uppgift som kräver ett mycket professionellt team som inte bara kan lösa hela utbudet av exponerings- och programfrågor, inklusive att locka stjärnstjärnor och deltagare, utan också frågor om interaktion med staden, locka finansiering, och så vidare.
Exemplet på International Architecture Festival WAF är också intressant och vägledande. I mitten av november talar Paul Finch, en av initiativtagarna och ledarna för WAF, vid Kulturforumet i St Petersburg, under avsnittet "Kreativ miljö och urbanism", som jag övervakar. Bland annat kommer vi att diskutera möjligheten att hålla en av de nästa festivalerna eller en festival som liknar WAF i Ryssland.
De mest framgångsrika projekten kännetecknas av samarbetet mellan olika institutioner. Att gå med i ansträngningar och kombinera olika synpunkter och tillvägagångssätt för det deklarerade ämnet berikar alltid utställningen och ger det djup och mångsidighet. Och om jag stod inför uppgiften att organisera en festival som liknar Zodchestvo, skulle det första jag skulle göra vara att bjuda in Pritzker-kommittén eller Paul Finch att samarbeta. Jag är säker på att deras deltagande, deras kombination i och Denia och erfarenhet av vår struktur kan ha en mycket intressant effekt, och jag är säker på att en sådan händelse skulle vara populär bland den bredaste publiken. Denna effekt - av en annan attityd, mer uppmärksam, kanske, vad de säger eller gör där, fortsätter att fungera i vårt land. Det verkar för mig som om det var han som arbetade med Zaryadye-parken. Luftiga svar i utländska medier har lett till en snabb ökning av parkens popularitet och publicitet.
Det verkar för mig att Arkitektur i den form som den är nu - snarare en professionell workshophändelse, stängd för sig själv och inte fungerar på något sätt med inblandning av en bred publik, det skulle vara mycket användbart att anta upplevelsen av världen arkitektoniska festivaler, bland annat när det gäller samarbete med världspressen och med världens institutioner.
Inbjudan till juryn för arkitekter i världsklass och utvecklingen av ett system för utvärdering av konkurrenskraftiga projekt, vilket garanterar frånvaron av engagemang, skulle vara av stor betydelse för att höja anseelsen för de priser som delades ut på Zodchestvo.
Men i allmänhet kan jag säga att Zodchestvo utvecklas aktivt och försöker leta efter nya format för att bevara denna möjlighet, som är väldigt viktig för många arkitekter från olika regioner, att ställa ut sina projekt och byggnader, träffa kollegor och diskutera aktuella frågor inom arkitekt- och byggmarknaden vid detta stora arkitektoniska och stadsplaneringsevenemang i Ryssland.
Detta arbete kan och bör fortsättas, med erfarenhet och samarbete med ledande arkitektinstitutioner. Inklusive vår kommitté för arkitektur och stadsplanering i Moskva, som regelbundet visar sin utställning i Zodchestvo, som återspeglar de ljusaste och mest betydelsefulla händelserna i huvudstadens arkitektoniska liv. Och vi är redo att utöka vårt deltagande, som vi gör i exempelvis Arch Moscow.
Tror du att det finns ett krav i Ryssland att skapa någon form av öppen plattform för att prata om arkitektur, dess problem och prestationer?
Jag tror att popularisering av arkitektur är oerhört viktigt. I vilket format som helst. Du måste utveckla dina media, dina onlinepublikationer, du måste gå till människor. Samtidigt med problemet med allmän okunnighet om arkitektonisk politik och praxis finns det ett annat ganska smärtsamt ämne: bristen på intresse för arkitektursamhället från myndigheternas sida, som inte anser att denna sfär är en valmässigt viktig faktor. Frånvaron av arkitektur i ett aktivt diskussionsfält förvandlar praktiskt taget vårt aktivitetsfält till en informations "osynlighet". Och situationen förändras bara ibland, men även då oftare inte på grund av positiva meddelanden, utan som en del av vissa skandaler, inklusive de som är relaterade till det historiska arvet eller situationen på fastighetsmarknaden. I allmänhet förstår en mycket begränsad del av det ryska samhället vad arkitektur är, vilken roll det spelar i det kulturella och ekonomiska livet i landet, vad en arkitekt gör, vad hans befogenheter är och så vidare.
Hur intresserade är arkitekterna själva för att bygga sådana kontakter och vara närvarande i informationsfältet?
Jag är rädd att jag måste erkänna att de flesta ryska arkitekter inte vet hur och inte strävar efter att presentera sig och prata om sitt arbete. Det mest avslöjande exemplet är popularitetsdata för olika arkitekter baserat på frågor på Google. Så, den mest populära västerländska arkitekten - Norman Foster har mer än 60 miljoner förfrågningar. Och detta är inte bara en lycklig tillfällighet eller en hyllning till mode - det är resultatet av systematiskt arbete med publiken och självpresentation: publicera böcker, organisera utställningar, intervjuer i publikationer och på TV, filma dokumentärer. Tillsammans med arkitekten deltar kunderna i hans projekt och till och med myndigheterna i de städer där han byggde sina byggnader i denna aktivitet. Arkitektur är en del av medieutrymmet och arbetar för bilden av staden och till och med landet. Vem bland våra arkitekter skrev något populärt, intressant, användbart för yrkesutvecklingen, något som skulle göra honom märkbar? Glazychev var på en gång. Och nu bokstavligen skriver och publicerar några arkitekter i Ryssland populära böcker om arkitektur eller gör utställningar. Även våra mest populära arkitekter, som Grigoryan, Skuratov, Tchoban, har betyg på efterfrågan, flera gånger lägre än våra västerländska kollegor. Många ryska arkitekter är skapare, vars verk bör älskas av samhället automatiskt.
Man får intrycket att situationen med information om arkitektur och arkitekter i vårt land skiljer sig väsentligt från det professionella samhället bor utomlands. I vilken utsträckning är den utländska erfarenheten av att organisera och genomföra arkitektoniska utställningar tillämplig under dessa förhållanden? Kan vi följa exemplet med Venedigbiennalen eller WAF? Vad kan vi föra i dialog med Pritzker-kommittén om? Kanske borde vi leta efter våra egna former för att presentera arkitektonisk information och det tar lång tid att leta efter dem?
Det är tydligt att vi talar om ett gigantiskt arbete, många år, där alla specialiserade institutioner, inklusive museer, måste delta. Men det är nödvändigt att studera erfarenhet, varför detta händer, varför det finns sådana stjärnor, och vi är inte så. Vi behöver experiment med formatet för arkitektoniska utställningar och festivaler, vi måste leta efter sätt att interagera och samarbeta med federala myndigheter och stadsmyndigheter och näringslivet. Och den här processen pågår. De största ryska städerna är värd för sina festivaler och tävlingar, många av dem på en mycket hög nivå och med intressanta resultat när det gäller presentationen av arkitektoniska material.
På frågan om arkitekturpresentation. Numera visas och dekoreras ofta arkitektoniska föremål på samma sätt som moderna konstverk. Detta är bland annat grunden för den spektakulära utställningen av Venedigbiennalen. Hur motiverat är detta enligt din åsikt?
Jag skulle säga att de inte visar objekt och projekt utan namn och betydelser. Utställningsvakter inbjuder framstående arkitekter och ger dem möjlighet att uttrycka ämnen som är relevanta för dem i en godtycklig, oftast ganska konstnärlig och effektiv form. Människor är inte intresserade av att äta annonser - de måste bjuda in tittaren, om inte att diskutera, åtminstone för att förstå och känna det angivna problemet. Människor är intresserade av att titta på installationer som ger möjlighet till självutveckling, analys och interaktivt engagemang i kunskapen om modern arkitektur. Se hur utställningen byggdes av Alejandro Aravena eller Rem Koolhaas. Detta är allt annat än presentation av projekt.
Och allt vi kan göra här i Ryssland hittills är att ställa ut projekt. Så varför bli förvånad om folk inte vill titta på det?
Kanske det enda sättet att övervinna den nuvarande situationen med presentationen av arkitektur kan vara utvecklingen av utställningsinstitutets institut som professionellt kan formulera teman och bygga utställningar i enlighet med en given idé. Och exemplet med "Zodchestvo" bekräftar detta, eller hur?
Jag tror att kuratorprojekt är det bästa Zodchestvo har. Och jag hoppas verkligen att denna praxis kommer att fortsätta.
Moskomarkhitektura försöker också närma sig skapandet av Moskva-utställningen från samma konceptuella positioner. Det är mycket viktigt för oss att identifiera det mest relevanta ämnet varje gång och hitta en original designlösning för det. Faktum är att vi strävar efter att presentera ett fullfjädrat kuratorprojekt som återspeglar den arkitektoniska politiken i den största metropolen i Ryssland.
I år kommer vi att visa utvecklingen av ett av megaprojekten som lanserades av Moskvas regering 2014 - återuppbyggnaden av kustområden längs Moskva-floden. Nu befinner vi oss i övergångsstadiet till implementeringsstadiet för flera viktiga delar av projektet på en gång: skapandet av en vallning på ZILART-komplexets territorium, en tävling om vallen i Tushino och andra projekt för utveckling av kustnära platser. Offentlig presentation av projekt, fixering i allmänhetens uppfattning och i informationsfältet om deras framtida genomförande hjälper till att påskynda processerna och jag hoppas verkligen att demonstrationen på Zodchestvo-festivalen kommer att hjälpa till i detta.
