Vi fortsätter att ställa huvudarkitekten i Moskva frågor som intresserar våra läsare. I denna intervju diskuterade vi bland annat de ämnen som Dmitry Khmelnitsky, Vitaly (FVV) och Evgeny Drozhzhin föreslog med Sergey Kuznetsov.
Archi.ru:
– Våra läsare har många frågor verksamhet för det förnyade arkitektrådet. Hur bedömer du hans arbete och kan vi prata om konkreta resultat nu?
Sergey Kuznetsov:
- Under den period som jag är som chefsarkitekt i Moskva har vi genomfört ett antal viktiga initiativ från borgmästaren och regeringen: detta är bestämmelsen om AGR och regleringen av vår egen verksamhet och överföring av alla tjänster från Moskvakommittén för arkitektur i elektronisk form, vilket är viktigt med tanke på optimering av arbetet och samspelet mellan affärer och myndigheter och mycket mer. Återupptagandet av arkitektrådets arbete anser jag vara en av de viktigaste prestationerna.
Å ena sidan är andelen projekt som godkänts av styrelsen inte särskilt hög. Men enligt min mening talar detta inte så mycket om rådets noggrannhet som om designnivån, som tyvärr ännu inte helt uppfyller moderna krav. Dessutom överväger vi som regel de svåraste och mest förvirrande frågorna, som det ibland inte finns något enda svar på. Till exempel fick vi vid rådets sista möte en bra arkitektonisk lösning för ett hotell på Nikitsky Boulevard, men med tanke på platsens betydelse och historia kunde vi inte godkänna det. Ofta är detta inte ens en fråga om arkitekternas professionalism utan en fråga om påverkan av många faktorer - som till exempel olöst plats, miljö, transportproblem etc.
Å andra sidan verkar det som om alla beslut som fattats av rådet var mycket balanserade och adekvata. Rådet består av mycket kompetenta människor, deras åsikt är betydelsefull. Och jag kommer inte ihåg ett enda beslut som vi senare skulle ångra eller vilja ompröva.
Resultatet av rådets verksamhet kommer naturligtvis att vara de byggnader som kommer att visas i Moskva.
Allt som byggs efter godkännande av rådet motsvarar mig enligt den kvalitet som krävs. Det är naturligtvis inte för mig att bedöma detta, utan för muskoviterna och, oavsett hur patetiskt det låter, för deras ättlingar. Men åtminstone ser jag inga större misslyckanden.
Jag skulle vilja klargöra vad som är de juridiska grunderna för arkitektrådets verksamhet och vilka rättigheter har det?
- Rådet godkändes genom dekretet från Moskvas regering, det finns en bestämmelse som reglerar arkitekturrådets verksamhet och rättigheter, vilket också bekräftas av dekretet från Moskvas regering om AGR, och naturligtvis stadsplaneringen Moskva-koden (för mer information om den rättsliga grunden för arkitektrådets arbete, se Moskomarkhitekturas webbplats - Ed. Vi lyckades försvara nödvändigheten av att detta organ fanns inför stadens administration, och för staden är det utan tvekan en välsignelse. Det personliga stödet av vårt initiativ av Sergei Sobyanin var en stor framgång. Jag är övertygad om att för städer som Moskva eller Sankt Petersburg bör övervägande av betydande och komplexa arkitektoniska och stadsplaneringsprojekt vara en förutsättning, trots att den ryska stadskoden, till skillnad från Moskva, inte innebär detta, tyvärr. Om det finns kollegor som inte håller med mig och tror att det är värt att bara ge ut TEP och låta byggandet och arkitekturen ligga på utvecklarnas och investerarnas samvete är jag redo att argumentera med dem.
Förnyelsen av ärkefullmäktige är det rätta beslutet inte bara ur lagens synvinkel utan också ur sunt förnuft. Moskva för sin mångfald och mångfald har alltid varit och förblir en av de ljusaste städerna i världen när det gäller arkitektur. Och detta beror till stor del på att arkitekturen alltid har undersökts mycket noga här.
Hur har förfarandet för granskning av projekt förändrats jämfört med tidigare praxis?
- Dessa är både kvalitativa och kvantitativa förändringar. Vi lyckades skapa en projektgranskningsprocess. Arbetsgranskningar, som arkitektråd, hålls regelbundet. Vi arbetar mycket seriöst och i en bra rytm, varför vi med säkerhet kan prata om kvaliteten på de beslut vi fattar. Men som jag sa ovan kommer det inte vi att utvärdera det utan invånarna i staden. Samtidigt är det ett faktum att vi har tagit bort spänningen på marknaden i samband med ett stort antal frågor som helt enkelt inte övervägs av någon. På mindre än ett år har antalet projekt som granskats av Moskomarkhitektura ökat med cirka sju gånger.
Dessutom bör det läggas till att alla recensioner, förutom de rutinmässiga, har blivit helt öppna. Detta är ett offentligt förfarande och beslutsmekanismen är synlig för alla. Om vi jämför det med hur det hände tidigare, har vi idag gjort ett stort steg mot öppenhet. Vi bjuder alltid in pressrepresentanter, men vad som är viktigare - alla intresserade kollegor från arkitekterna kan delta i rådets möten. Således blir rådsmedlemmarnas motivation och argument när de godkänner eller avvisar ett projekt uppenbart för alla. Allt händer i en enda form, vi utmärker inte någon och förtrycker ingen. Ärkefullmäktige är inte en plats för avrättning där människor kommer som om de avrättades. Det här är platsen där människor kommer för rätt råd. Vi har ett gemensamt intresse - staden. Jag är säker på att ingen av mina arkitekter vill att staden ska få nya "klappar i ansiktet" i form av byggnader av låg kvalitet. Tvärtom strävar vi alla efter att bara värda exempel på modern arkitektur dyker upp på Moskvas territorium.
Kan den nyligen aviserade tävlingen om utveckling av konceptet för utveckling av Sickle and Hammer-anläggningen betraktas som en verklig prestation för Arch Council?
- Visst. Både tävlingen och tävlingen om utformningen av ett shoppingkomplex på Slavyansky Boulevard är alla resultatet av arkitektrådets aktiviteter. Det baserades på resultaten från rådets medlemmars möte att beslut fattades om att placera dessa platser på tävlingen. Kunder mötte oss i båda fallen halvvägs. Vi försöker skapa en dialog med investerare och de lyssnar på oss.
Vad förväntar du dig av Hammer and Sickle-tävlingen, och kan den här webbplatsen bli en slags modell för utveckling av industriområden i Moskva?
- Jag tycker att det här är en viktig tävling. Och det handlar inte ens om webbplatsen. Innan dess hölls en ganska användbar tävling för utformningen av ZiL-anläggningens territorium, men den fick inte publicitet och den skala som vi tillhandahåller för alla viktiga tävlingar idag. Och jag tycker att det är oerhört viktigt att uppmärksamma den professionella och icke-professionella gemenskapen på sådana frågor. Människor bör vara väl medvetna om vad som händer i staden och dessutom bör de känna sitt engagemang och ansvar för de beslut som fattas så att genomförandet inte orsakar irritation eller överraskning. Vi är redo att stödja befolkningens aktiva civila ställning på alla möjliga sätt, vi är redo att lyssna på alla åsikter. Därför är denna tävling ytterligare ett steg mot utvecklingen av en dialog med allmänheten. Vi strävar efter att människor via media eller genom direkt deltagande i vissa procedurer kan observera hur och på grundval av vilka beslut som fattas, ur vilken kvantitet och kvalitet av konkurrensprojekt som vinnaren väljs ut. Det är väldigt viktigt.
Och faktiskt tror jag att den här tävlingen kan bli exemplarisk. Samtidigt tror jag inte att alla webbplatser ska bedrivas genom ett konkurrensförfarande. Tävlingar är endast relevanta för de viktigaste områdena för staden. Och i det här fallet blir tävlingen det bästa verktyget för att hitta den bästa lösningen. Men vi vill inte skapa en transportör. Inte alla mästerverk av världsarkitekturen är resultatet av ett konkurrenskraftigt urval. Vi reagerar enligt situationen. Så snart ett betydande och samtidigt komplext territorium dyker upp, redo att utvecklas, inleder vi förhandlingar med investeraren och beslutar om anbudet. För närvarande har, förutom Hammer and Sickle-anläggningens territorium, ytterligare en aktuell stadsplaneringskonkurrens inletts för det internationella finanscentret i Rublevo-Arkhangelskoye. Enligt min mening är innehavet av två sådana betydelsefulla platser genom ett konkurrensförfarande redan en mycket stor prestation. För ett par år sedan var det svårt att ens föreställa sig att dessa territorier skulle få sådan utveckling.
I dina intervjuer har du ofta nämnt utvecklingen av det stora Moskva River-projektet som en av de lovande uppgifterna. Finns det några detaljer och detaljer om detta arbete redan idag?
- För närvarande har vi redan börjat utveckla och förbereda det första konceptet, som kommer att bli tävlingsuppgiften. Det finns planer på att hålla en stor internationell tävling för utvecklingen av territoriet längs floden Moskva. Detta projekt kommer också att omfatta vissa industriområden. Men till skillnad från de tidigare nämnda tävlingarna kommer denna tävling att vara mer konceptuell. Vi förstår att de lösningar som erhålls som ett resultat av dess resultat kommer att vara svåra att genomföra exakt, eftersom vi talar om ett gigantiskt territorium. Baserat på de mottagna förslagen planeras det att utveckla ett allmänt program för utvecklingen av Moskvafloden. I det här fallet förväntar vi oss att få en viss idébank, enligt vilken vi gradvis kommer att bemästra och utveckla detta territorium. Om vi utvärderar objektivt är projektet för planering av Moskvafloden, med tanke på den omfattande omfattningen av det täckta territoriet, omöjligt att förbereda, liksom att godkänna ett sådant dokument. Vi kommer att lösa denna globala uppgift gradvis. Hittills är det bara klart att det trots problemet är så komplicerat att det fortfarande måste flyttas på något sätt. Vi tar de första stegen och hoppas att vi under intensivt arbete kommer att kunna hitta rätt lösning och förstå vad vi ska göra nästa.
Finns det redan viss säkerhet om tidpunkten och reglerna för denna tävling?
- Vi har redan börjat, men det är fortfarande ganska svårt att ställa in exakta datum. Jag tror att förberedelser och genomförande tar minst ett år.
Det är känt att Moskomarkhitektura förbereder allvarliga ändringar av regelverket. Berätta mer detaljerat, vilka är dessa förändringar?
- Ja, ändringar är planerade. Vi har skapat en arbetsgrupp vars verksamhet är inriktad på att förbereda anpassningar av befintliga standarder. Man måste dock förstå att varje förändring måste vägas noggrant, alla faktorer måste beaktas. Det här är ett mycket seriöst jobb. Jag kan säga att det finns ett antal frågor på regelverket på agendan. Vi pratar särskilt om en förändring av normerna för isolering, liksom om övergången till ett nytt byggsystem - från ett mikrodistrikt till en fjärdedel.
Ett annat viktigt ämne är beräkningen av parkeringsplatser, som nu inte är knuten till vägnätets kapacitet, men enligt standarderna görs endast på grundval av byggnadsvolymen. Men att bygga gigantiska parkeringsplatser och inse att bilar inte kommer att kunna köra upp till dem är helt meningslöst. I sådana situationer är det nödvändigt att minska antingen byggnadsvolymen eller antalet parkeringsplatser och uppmana människor att byta till kollektivtrafik. Dessutom pågår arbete för att separera begreppen lägenheter och hotell, för att legitimera förfarandena för en kreativ konkurrens, som idag helt enkelt inte existerar på lagstiftningsnivå som ett begrepp. Detta är ett vakuum, ett gap som måste fyllas. Vi anser att GPZU: s form också bör korrigeras. Med ett ord utförs arbetet aktivt, men nu är vi i början av vägen.
Idag ställs ganska stränga krav på nya byggnader. Kommer några förändringar att påverka den befintliga utvecklingen? Till exempel när det gäller att försköna fasader eller utveckla infrastruktur?
- Frågan om den befintliga staden ligger tyvärr inte helt inom vår kompetens. Vi kan bara presenteras när det gäller någon form av renovering. I de fall när vi hanterar nybyggnation i redan bebyggda områden försöker vi alltid föreskriva behovet av utveckling av angränsande territorier på nivån för det tekniska uppdraget, tillhandahålla anslutning av nya objekt till befintliga byggnader, till exempel, vid renovering av bostadsbeståndet. Det är således möjligt att undvika effekten av fyllning, vilket alltid är farligt. Vi försöker sprida planeringen över ett mycket större område, så att byggnaden gradvis förvandlas till en slags enhetlig struktur, även om den först såg ut som en punktstruktur. Vi gör allt som beror på oss, men i allmänhet löser Moskomarkhitektura inte problemen med landskapsarkitektur och reparation av fasader.
Läsare av Archi.ru är intresserade av om steg planeras för att återskapa unika men förlorade arkitektoniska monument på Moskvas territorium?
- Bokstavligen vid det sista arkitektrådet övervägde vi projektet för ett hotellkomplex på Nikitsky Boulevard. Tidigare var denna plats platsen för det ökända "Nightingale House", som på 1990-talet. revs. Som ett resultat av diskussionen om detta projekt bad vi författarna och kunderna att utveckla ett alternativ inte bara för utvecklingen av denna webbplats utan för rekonstruktionen av det förlorade föremålet. Samtidigt måste jag säga att jag i de flesta fall motsätter mig rekonstruktionen, för oavsett hur nära den återskapade versionen är originalet kommer det fortfarande att vara en falsk. Jag förespråkar alltid nybyggnation och bjuder in författare att skapa exempel på god modern arkitektur som kan uppfattas som ett tecken på sin tid. När det gäller projektet på Nikitsky Boulevard kunde vi i detta specifika fall helt enkelt inte ta hänsyn till projektets betydelse och ansvar och dess placering. Det var därför det beslutades att överväga alla alternativ, inklusive möjligheten att återskapa det historiska utseendet på "Nightingale House".
Vilka uppgifter är viktigast för dig inom en snar framtid?
- En av huvuduppgifterna är att slutföra det som redan har startats. Naturligtvis kommer vi att försöka slutföra ett antal landmärken och redan lanserade projekt, såsom ZiL, som nyligen godkänts av State Plant of Complexes, Zaryadye Park och andra projekt genom vilka Moskoviterna kommer att bedöma Moskvas regering och Moskomarkhitekturas arbete också.. Det är viktigt att vi inte står stilla, alla våra initiativ (någonstans i större, någonstans i mindre utsträckning) utvecklas.
Detsamma kan sägas om konkurrenssätt, vilket bidrar till en ökning av konkurrensnivån och samtidigt - professionalism. Tävlingar bör hållas på alla viktiga platser i staden. Hittills har tävlingar gjort det möjligt för oss att komma igång med projekt som Tretyakov Gallery eller Pushkin Museum. Tretyakov Gallery-projektet presenterades nyligen för Vladimir Putin och godkändes av honom. För mig är detta en bekräftelse på att vi inte bara löser problem utan vi löser dem framgångsrikt. Detta är en framgång för staden.
Men den främsta uppgiften är stadens allmänna plan. Det måste täcka de bifogade territorierna och måste utvecklas på en rimlig grund som uppfyller tidens realiteter. Den nya stadsplanen kommer att ta hänsyn till alla de planeringselement som ännu inte har beaktats eller gjort felaktigheter. Och dessa är ekonomiska, demografiska och sociala komponenter. Om du tittar på den allmänna planen för 2010 har den redan missat märket i beräkningarna av motorisering, tillväxt och karaktär hos befolkningen. Det nya dokumentet bör ta hänsyn till alla dessa faktorer så mycket som möjligt och fungera som ett slags kod för planering.
Jag tror att en av de viktiga uppgifterna är att popularisera rysk arkitektur i världen. Det är lika viktigt att locka världens främsta specialister till vårt land för att skapa anläggningar av hög kvalitet. Den ultimata uppgiften är att göra Moskva till en stad som är bekväm för livet och intressant när det gäller arkitektur. Detta kommer att locka nya människor hit och behålla dem som bor här. Det är känt att den viktigaste resursen som alla städer kämpar för är mänsklig. Vi kommer att kämpa för befolkningens kvalitet - för professionella, kvalificerade människor som bidrar till utvecklingen av huvudstaden i alla riktningar. Allt vårt arbete syftar till att utveckla staden till europeiska standarder, så att staden bara är en stad och inte en uppsättning olika territorier, bostadsområden och industriområden. Naturligtvis är detta en superuppgift, men alla våra initiativ är kopplade till dess lösning.
