Alice:
- Ja, och du, förlåt mig, le på ett konstigt sätt.
Leende av en katt:
- En vanlig katt skulle börja le, ja …
Alice i Underlandet. Lewis Carroll / översatt av Nina Demura / radiospel 1976
Igår öppnade Zodchestvo-festivalen med Gostiny Dvor, den stänger i morgon - under flera år i rad har festivalen varat inte fyra utan tre dagar, så du måste titta på den snabbt.
Festivalen öppnades av minister Medinsky, Lenin och Putin ler vid ingången, Chrusjtjov viftar med sin sko, sedan finns det "domnash" och "Crimeanash", och temat är identitet. Med ett ord gick jag dit förskräckt, men inte utan förberedelse: hela hösten vi
intervjuade curatorerna för specialprojekt om deras avsikter. Och det finns få besökare; någon har redan kallat festivalen halvtom. Människor verkar bli mindre varje år trots fri entré. Men förgäves. Eftersom kuratorerna, Asadov-bröderna, trots sina oväntade idéer om både avantgarde och identitet, lyckades organisera utställningsutrymmet mycket bra, vilket inte händer så ofta med Zodchestvo.
I år har utställningsutrymmet blivit en hybrid av celler som föreslagits av Yuri Avvakumov för flera år sedan i ett försök att omvandla Zodchestvo till en biennal på ett proportionellt sätt - och den labyrint som festivalen alltid har varit. Gostiny Dvor är fylld med ramar av stativ, inte höga, men med massiva tjocklekar, byggda basiliskt längs det breda huvudskytten, skärs av ett brett "transept". Utanför är väggarna mest ljusgrå, på dem i korridorerna mellan paviljongerna finns det utställningar av kuratorprogrammet, inuti - regionerna och avdelningarna, men mot slutet ändras denna logik. Men - det är lätt, rymligt och nästan osynligt både för plastutställningar och fläckar av kitschlyx.
Atmosfärens lätthet stöds framgångsrikt av två huvudställen - Moskva och Sankt Petersburg: vi minns alla mattor, lysande golv och andra dyra och spektakulära uppdrag; nu är Moskva-standen tillägnad Moskva River-tävlingen färdig med plywood och den är dekorerad med en modell av floden, som General Planning Institute redan visade på Zodchestvo förra året. St Petersburg KGA: s ställning måste erkännas som den bästa av alla regionala och stadsmässiga: en mycket generaliserad och icke patetisk men stor midjelång modell av stadens centrum är inbyggd i den. Besökaren vandrar mellan de lakoniska sockelhusen och kan skriva på dem med en röd tuschpenna sina tankar om olika platser; något för orientering har redan skrivits och den information som samlats in på utställningen lovas att överföras direkt till KGA. Jag måste erkänna att det inte är interaktivt, men attraktionen är trevlig.
Kuratorerna lovade att det kommer att finnas fler tematiska utställningar än någonsin, och de lurade inte. Hälften av dem visade sig vara tabletter på väggarna, men den andra hälften visade sig vara på allvar. Men du måste börja med festivalens tema. Det valdes kollegialt, och som det händer kunde de inte komma överens, - det visade sig att "Zodchestvo" är åtminstone samtidigt tillägnad avantgardets sekel och sökandet efter den ryska arkitekturens identitet.
Två festivalteman, avantgarde och identitet, existerar parallellt i utställningens centrala utrymme och på helt olika sätt. Allt som berör avantgarde och modernism ser mer ut som en katalogguide och är märkbart relaterat till att utbilda allmänheten om historien om den arkitektoniska riktningen, som hade sin årsdag. Fragment från katalogen späds ut med ett antal fasta svarta kiosker, som representerar var och en - ett föremål för efterkrigstidens modernism och ett performance-projekt av Eduard Kubensky, där besökare underhålls med kalejdoskop av figurer från "den svarta torget", "Mayakovsky T-shirts "," Melnikov-fönster "och många andra: kalejdoskop kan monteras efter smak och köpas som ett minnesmärke.
I jämförelse med avantgarde, som redan nästan sönderdelats i celler, är identitet en kontroversiell sak: ingen vet riktigt vad det är, även om många letar efter det: någon är sin egen person, kreativ; någon medborgare och stat. Dessa senare är särskilt alarmerande: festivalen har redan anklagats för politisering, och kanske av goda skäl. Emellertid: tidigare, alls den tidigare "Arkitekturen" var närvarande och var mycket märkbara fragment av homespun-förgylld identitet - nu kosacker, nu hyddor - och nu finns det nästan ingenting av det slaget, eller åtminstone inte märkbart.
Sökandet efter en mystisk konstnärlig identitet visade sig vara överraskande korrekt, i andan av plågorna i den ryska litteraturen - och detta är det enda normala sättet för detta smärtsamma ämne. All identitet har gått in i föremål och känns bra där. Den bästa samlingen av föremål blev - här kommer jag att ansluta mig till Yuri Avvakumovs yttrande, som kom till uttryck i går i fb - en utställning av studenter och akademiker från MARSH-skolan, ett projekt som uppstod från ingenstans, av någon anledning inte meddelat i förväg bland projekt, även om det märks att den förbereddes: alla modeller av en storlek och avslöjar perfekt den ryska själen.
Till exempel Andrei Kostanda, första årets magisterprogram, "Innocence" - en skog med kaotiskt placerade identiska pinnar, mindre i mitten (sprang alla bort från scenen?), Mer på kanterna: "symboliserar enkelheten i karaktären av en rysk person, men är svår att läsa av andra folk "… Mikhail Mikadze, också 1-årig student, "Becoming", är utformad för att återspegla "… det kroniskt oavslutade tillståndet i rysk arkitektur och formaliseringen av förhållandet mellan chefer och styrda" - en modell för byggnadsställning. Maria Kurkova - "Staket till Europa". Natalya Sablina: paviljongen "symboliserar den transparenta men invecklade subtila organisationen av den ryska personens själ."
Elena Petukhovas projekt visade sig vara anmärkningsvärt - hon lyckades inte bara samla in videobedömningar från många kända arkitekter om den "genetiska koden" i deras arbete, utan också - var eller nästan varje projektdeltagare illustrerade sin syn med ett installationsobjekt; några av dem skapades speciellt för utställningen. Objektsträngen är trång i korridoren mellan paviljongerna, de sprider ut och inte alla märks på grund av detta. Den mest iögonfallande, men enligt min mening en av de bästa - Ilya Mukosey och Natalia Voinova, står framför ingången. Betraktaren uppmanas "att se den nationella arkitektoniska identiteten, titta noga på torget i 20 sekunder, om effekten inte uppnås, pausa och upprepa." De skulle be att titta på mitten av en svart fyrkant - det vore inte roligt eller intressant. Och så - den överdrivna ironin är förståelig, om bara för att Ilya Mukosey själv behandlade ett liknande ämne på sommaren - som kurator för "Russian Character" -tävlingen för mikrodistriktet Morton Grad.
Alla föremål är helt vackra, men efter det tomma utrymmet är den roligaste av burken med pickles:”Identitet. Fem liter”av Nikita Yavein och en gyllene yxa från Yuliy Borisov. Det mest mystiska är den leriga spiralsfären, den allmänna kupolen för St. Basil den välsignade från Alexei Levchuk och Vladimir Frolov; och om det inte vore författarnas tvivelaktiga påstående att en spiralkonvex prydnad prydde kupoler i ryska kyrkor på 1500-talet (även om de frågade någon, det finns väldigt få sådana berömda exempel, mer exakt en eller två), då objektet med sin lukt av lim skulle vara, antar jag att det är perfekt.
Själva kuratorerna, Andrei och Nikita Asadov, har lagt lukt till bilden av den ryska identiteten, efter att ha uppfört en modell av Shukhov-tornet i sin “egen” del av utställningen, från vilken toppen tjärutsläpp, som förmodligen visar olja.. Exakt samma modell av tornet, bara is, visade bröderna i Arch Moskva på sommaren; Tydligen är något bränsle faktiskt på vintern. Och även då: det finns något av en oljeban i tornet och Shukhov, som alla nu vet, designade vid en tidpunkt oljebehållare som den där kamrat Sukhov satt med kvinnorna i öst. Ett träblock och en silkesjal med en antydan till diamanter kompletterar tornet till triaden, och på väggen finns många fler triader skrivna, antagligen som avslöjar den ryska själen, men godtycklig, till exempel: tenn-träglas.
Det är slående att den överväldigande majoriteten av författare inte sökte "faktisk identitet" i framkant. Studenterna fokuserade på den ryska själens abstrakta, återigen ganska litterära strängar. De vördnadsfulla arkitekterna förlitade sig för det mesta på ironi av varierande grad av bitterhet och på att komma ihåg sina projekt (vilket inte är förvånande, eftersom de ombads att berätta om genkoden för sitt eget arbete); det verkar som om Sergej Tchoban ensam visade något som liknade sökandet efter speciell plast, men i beskrivningen talar han om Pskov och Novgorod, och objektet är paradoxalt lika huvudstaden i Golosov.
Nästan ingen började leta efter en faktisk identitet i spetsen, som kuratorerna kallade till. Detta var förmodligen det enda sättet att slå samman två mycket olika teman för festivalen. Man kan prata oändligt om identitet, den kan vara personlig, kreativ, nationell, statlig. Det är konstigt att prata om imperial identitet, ett imperium, per definition, borde påstå att det är globalt, inte identitet, men sådana excentriker finns i inget litet antal. När det gäller arkitektonisk nationell identitet är det känt att både ryska och alla andra europeiska kulturer letade efter den under 1800- och början av 1900-talet och svarade på romantikernas samtal, och främst i medeltida modeller. Sökningen slutade med framväxten av avantgarde, som ersatte det nationella med det globala och det universella med det personliga och kreativa. Det är därför det är åtminstone konstigt att leta efter nationell identitet i framkant. Man kan anta endast ett adekvat sätt: eftersom avantgarden gör huvudpersonen och konstnärens skapares vilja (se till exempel Kandinsky, men inte bara honom), måste man söka identitet hos sig själv. Men vad har då medborgaren att göra med det? Detta förklarar ironin hos många objekt i ämnet.
Teorin som föreslogs av Assadovs, som upptäckte de "fem avantgardesna" i den ryska historien, med början med prins Vladimir, kritiserades utan mig, men det verkar för mig att något måste läggas till här. Denna version av rysk arkitektonisk identitet ser ut som en hybrid av den romantiska strävan efter historism - och det tvingade behovet av att leta i historien inte bara efter identitet, utan efter god identitet. Som om det förklarades för akademikern Solntsev att det förutom Terem-palatset också finns en avantgarde, och det är mycket renare, mer populärt, det är han som måste återupplivas för att hålla fast vid källan. Med ett ord, ryska kultiverade människor nu, om de inte vet det, känner de: det finns en dålig identitet, imperial, pseudo-ryska, och det finns en bra, avantgarde, och då och då, nej, nej, ja, och det finns ett hopp om att denna, den andra, en bra identitet kommer att rädda oss från den första, dåliga.
Generellt sett ett ganska absurt förslag.”Zodchestvo” har traditionellt en korn av absurditet, det lämnar honom inte som sin egen; men den här gången verkade det som om det också avsiktligt stärktes något. Faktum är vem som med sitt rätta sinne tror att Kizhi är avantgarde, bara för att Peter 1714 förbjöd stenkonstruktion? Ja, och Putin och Lenin ler på ett konstigt sätt. Och Guds Moder i målningen av Petrov-Vodkin kastar upp händerna i evig förvåning. Ju konstigare desto bättre.
