Rundbord”Arkitekturaffär. Strategier för framgång”hölls inom ramen för Zodchestvo-festivalen den 18 oktober 2016 och organiserades gemensamt av Union of Moscow Architects och Archi.ru. Samtalen deltog av cheferna för sex framgångsrika byråer som har skapats under de senaste 15 åren och som har uppnått professionellt erkännande. Dess essens är att diskutera erfarenheterna av att utveckla verksamheten med designverkstäder på den moderna marknaden. Nedan följer en videoinspelning och transkription.
***
Elena Petukhova: God kväll! Vi kallade vårt rundabord”Arkitekturverksamhet. Framgångsstrategi . Namnet är mer typiskt för företagskonferenser och möten i utvecklingsmiljön. Men idag skiljer sig projektutövningen inte mycket från vanliga affärer. Om vi tidigare talade om arkitektoniska byråer som någon form av kreativa organisationer och om arkitekter som skapare, demiurges som lever och tänker på det höga, om skapandet av några idealiska byggnader, om ideala proportioner och former, nu är verkligheten asdfkmbvbtuiua, att arkitekten, särskilt byråns chef, tvingas tänka och lösa ganska vardagliga problem, utan att glömma kreativiteten och sitt uppdrag. Jag hoppas att vi kommer att prata om hur detta kan kombineras.
Vi har naturligtvis också arkitektoniska stjärnor i Ryssland. Detta är en kohort av mycket kända arkitekter som är 50 år och äldre. Vi känner dem alla väl. Och dessa arkitekter startade, skapade sina egna byråer, uppnådde framgång under helt andra tider. Nu har konjunktur- och marknadslagarna förändrats på allvar. Både de som startade för 10-15 år sedan och de som började just nu måste använda helt andra tekniker och lösa helt andra problem.
För att komma närmare dagens verklighet bjöd vi in representanter för en lite annan åldersgrupp att prata. Det här är arkitekter som, som det verkar för oss, redan har uppnått mycket i sitt yrke, de har alla framgångsrika arkitektbyråer. Men det viktigaste är vad de fortfarande måste göra. Troligtvis är det dessa arkitekter som kommer att avgöra hur våra städer kommer att se ut, hur de mest intressanta byggnaderna kommer att se ut.
Som det visade sig finns bland våra inbjudna gäster en tydlig uppdelning i de som grundade sin verksamhet i början av 2000-talet och de som organiserade sina arkitektbyråer efter den ekonomiska krisen 2008. Därför har vi bestämt sekvensen av föreställningar i kronologi. Och först vill jag ge ordet till Yuliy Borisov, chefsarkitekt och partner för UNK-projektets arkitektbyrå, grundad 2000. Det verkar för mig att det var en bra tid att skapa en arkitektbyrå. Men det fanns vissa svårigheter på marknaden. Såvitt jag minns fanns det praktiskt taget ingen stor arkitektur, huvudbeställningen gick genom en privat klient, designinstitut fanns fortfarande och arbetade aktivt, och det fanns inte så många nischer kvar för en ung arkitekt att starta sitt eget företag och utveckla den. Hur det var?
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Det var kul. Byråns grundare var jag och mina partners - Nikolai Milovidov och Yulia Tryaskina, med vilka vi studerade vid Moskvas arkitektoniska institut. Vid den tiden tittade ingen på arkitekturens kvalitet, ingen var intresserad av den. I grund och botten fanns det ett intresse, om vi talar om stor arkitektur, att komma in i makten, komma överens om olika TEP: er och byggnader. Och i detta avseende har vi valt en principiell position för oss själva: vi vill göra något av hög kvalitet. Och vid den tiden fanns det en mycket intressant marknad - en privat marknad. Han var på uppgång, han var ny. Och marknaden för kommersiell interiör. På båda marknaderna har vi nått ganska bra höjder under den här tiden, byggt allt vi kunde, ville bli förverkliga och gick längre. Inledningsvis gjorde vi utställningar, privata interiörer, hus, stugor, företagsinredning, små byggnader, renoveringar. Nu arbetar vi redan med storskaliga stora multifunktionella komplex och stadsplanering. Jag känner till alla typologier som en arkitekt kan arbeta med. Detta är både ett plus och ett minus. Jag vet i detalj hur man skruvar gips och installerar dörrhandtag. Å andra sidan vet jag hur man gör en stadsplaneringsskala. Men det här är en lång process. Därför, när du själv bestämmer hur du vill röra dig, är det bättre att omedelbart sätta dig själv något slags mål i förväg. Detta är mitt råd.
E. P.: Din privata arkitektur var utmärkt, och du har varit och är fortfarande en av de ledande på marknaden för företagsinredning. Varför uppstod frågan om att gå bortom dessa typologiska gränser? Var det ambition eller fanns det en känsla av att det finns ett problem i arkitekturen som du kan lösa?
Julius Borisov, UNK projekt: Att gå tillbaka till affärer och framgång, den första regeln är kärlek. Kärlek borde vara för ditt arbete. Och i det här fallet måste du alltid förstå om du gillar att göra detta eller inte. I privata beställningar uttryckte allt som är möjligt, som konstnär, jag. För mig var det ett visst skede passerat. Och så fortsatte jag. Troligtvis var det en intern utmaning snarare än yttre omständigheter.
E. P.: Hur fick du den första beställningen, som blev just den gränsen för dig, när UNK-projektet nådde en helt ny nivå?
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Den första ordern i en stadsplaneringsskala var en tävling: Skolkovo, Technopark D2. Det var cirka 350 deltagare i den första internationella turnén. I den andra var det cirka 20 finalister. Det var en tuff tävling.
E. P.: I den har du kombinerat din vanliga typologi av ett litet kompakt hus, nära privat arkitektur och en utgång till några stadsplaneringslösningar. Hur svårt var det?
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Vi deltar i många tävlingar, och för oss är detta det normala sättet att ta emot beställningar. Det här är vår strategi. I tävlingar tittar vi alltid på vad nyckeluppgiften är. I just den tävlingen var uppgiften ganska dialektisk. Å ena sidan var det nödvändigt att skapa en mycket bekväm miljö, å andra sidan var densiteten för en lågbyggnad oöverkomlig. Sökandet efter lösningar och förde oss till ledningen. Och nu, som vi kan se, är konkurrenspolitiken inte annorlunda. Det finns tekniska uppgifter för tävlingen, detaljerade beskrivningar, men ingen kommer någonsin att säga, men vad är problemet, vad ska du göra i ditt sinne, vilket pussel att lösa.
E. P.: Måste du gissa på något sätt? Fungerar förmågan att läsa mellan raderna här?
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Detta är förmågan att tänka. Jag frågas ofta: en arkitekt är den som ritar fasader, planerar? Och jag drog för mig själv tanken att en arkitekt är en person som organiserar vissa processer i rymden. Ingen, utom arkitekten, kan förstå vilken typ av process och utrymme som är. Ingen kund kan formulera denna uppgift klart och tydligt.
E. P.: Så tävlingarna fungerade i ditt fall? Du har en hel serie segrar i tävlingar och du får order på detta sätt.
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Ja, det var vår takt, det var smärtsamt, för under ett av åren hade vi, om vi talar om affärer, minus 25 miljoner rubel i tävlingar, även om de mest betalades. Och ändå vet vi tydligt hur mycket pengar vi spenderar, vi räknar människor klockan. Och det var vår investering. Och när mina kollegor frågar mig om det är värt att delta i tävlingar eller inte, säger jag: det är det naturligtvis. Men du måste ha en viss ekonomisk kudde. Och eftersom vi hade styrka inom de segment där vi uppnådde framgångar - företagsinredning, detaljhandeln, privata - gjorde vi återinvesteringar i tävlingar. Men någon tävling är som sport. Detta är ett dyrt nöje. Som Formel 1. Motorerna är dyra, hjulen är dyra och för att vinna Formel 1 måste var och en av dessa element vara bäst. I det här fallet är det mest värdefulla som kan vara människor. Vi spenderar målmedvetet pengar inte på PR-marknadsföring, inte på några leksaker, vi investerar målmedvetet i människor. Vi tror att detta är vår huvud- och kostnadspost men också en inkomstpost.
E. P.: Om vi började prata om investeringar, så vitt jag vet, var det en uppenbarelse för mig: UNK-projektbyrån var en av de första på marknaden som vänder sig till en professionell reklam PR-byrå med en begäran om att ta över tjänsten. Detta var ganska ovanligt för marknaden.
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Vi försöker göra allt professionellt. Och något av affärssegmenten - antingen det är vår insider eller outsourcing, vi anställer professionella personer. Precis som inom arkitektur försöker vi ta de bästa metoderna, de bästa designingenjörerna och specialisterna. Det är samma sak i affärer - vi sätter ihop ett team av de bästa människorna. I det här fallet höll vi ett anbud, tog ett team som garanterade oss bästa kvalitet och de anställdes.
E. P.: Upptäckten är att arkitektbyrån bestämde sig för att börja marknadsföra sig själv. Av någon anledning är arkitekter mycket skeptiska till självreklam, känner inte till dessa tekniker och förstår inte varför de ska göra det. Man tror att hans projekt talar för arkitekten, och den som behövs förstår. Håller du inte med denna synvinkel?
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Om vi tar de mest framgångsrika arkitektoniska metoderna som ett exempel, kan teamledare PR och självreklamtekniker bättre än PR-byråer. Vi arbetar mycket med utländska byråer - där är det exakt samma verktyg för en arkitekt som alla BIM-design, projektledning, samma PR-teknik. För dem är detta standardspråket för kommunikation med samhället, yrkesgemenskapen och med kunderna. Arkitekturverksamheten skiljer sig inte från någon annan. En annan fråga - du sa att arkitektbranschen, efter att ha blivit ett företag, upphör att vara konst. Jag håller förmodligen inte med dig i grunden, för enligt min mening blir nu bara vanligt företag ofta konst och närmar sig arkitektur.
E. P.: Det vill säga, det är inte på något sätt att förlora denna kvalitet, är det värdet av yrket?
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Jag tror att en arkitekt har en så multifunktionell hjärna och ett sätt att tänka att han löser affärsproblem mycket enkelt. Det fanns sådana termer som omstruktureringsarkitekt, nu finns det en affärsarkitektur. Alla dessa ord talar om det. Jag har faktiska bevis för att arkitekter ofta ofta lättar om professionella chefer i strategiska uppgifter.
E. P.: Vi fortsätter vårt samtal, och jag vill ge ordet till Denis Kusenkov, Arteza landskapsföretag. När jag förberedde mig för det runda bordet och kontrollerade datumen för grundandet av arkitektföretag, fick jag till min förvåning att Arteza-företaget grundades 2002. Varför överraskade det mig? Eftersom jag, trots min ganska allvarliga djupa fördjupning i den arkitektoniska marknaden, lärde mig om Arteza för bara 2-3 år sedan och var övertygad om att detta var ett av exemplen på en sprintstart; ett intressant ljust team har dykt upp, de gör ett bra jobb, de utforskar en ny marknad i våg av intresse för offentliga utrymmen och rekreationsområden i staden. Men faktiskt har byrån funnits länge, 14 år, och uppenbarligen har företaget under samma period gått igenom en svår utvecklingsväg. Vilka var funktionerna inom landskapsarkitekturen, finns det några?
Denis Kusenkov, Arteza: All landskapsarkitektur består tyvärr av funktioner. Jag är en av få personer vid det här bordet som inte är direkt relaterade till arkitektur. Jag behandlar detta företag som en affärsman. Och på en gång investerade jag i det och jag behandlar det som ett företag. Det är uppenbart att jag inte skulle ha gjort det om det inte vore för mig uppriktigt intresserad, och jag skulle inte vara stolt över vad vi får vid produktionen. Men jag är en person med ekonomisk utbildning som har varit i marknadsföring i 20 år. Bara för att klargöra det - jag var vice president för Alfa-Bank, chef för avdelningen för Rusnano för PR, mitt senaste projekt var invigningen och avslutningen av de olympiska spelen, och här är jag i landskapsdesign. För mig är detta ett företag, jag tittar på detta verksamhetsområde som affärsman, jag letar efter möjligheter i det för en framgångsrik utveckling av företaget i framtiden.
Men när vi flyttade från egenannonsering till detaljer, började vi 2002 med vänner - vi är fyra partners - varav tre är professionella landskapsarkitekter som har varit i yrket i 20 år. Vår verksamhet görs med deras händer och huvuden. Som jag minns nu gjorde min vän och jag en ram av ett metallhörn, för vi kunde inte bära rullen, som vrids, till kunden. Den första lekplatsen vi samlade på min dacha. Killarna ritade, jag gick till klienter mellan mötena på Alfa-Bank. De ritade genast ett projekt, tog en spade i sina händer. Det här är en framgångssaga från botten uppåt. Förmodligen en illustration av tro på vad du gör, kärlek till det du gör. Även om jag började med det faktum att det här är ett företag, men i hjärtat av all denna aktivitet är en kärlek till yrket och en uppriktig önskan att förändra miljön runt mig. Det hela började med privata objekt och nu har vi många av dem, bara i vår portfölj idag finns objekt på 6, 10 hektar, som ofta överträffar budgeten för alla stadsobjekt. Nu har vi cirka 30 fastigheter i vår portfölj, varav hälften är privata fastigheter och hälften är offentliga. Vi designar och implementerar samtidigt rekonstruktionen av Luzhniki Olympic Complex, designar Skolkovo, Nagatinskaya Poyma Park och deltar som experter i DillerScofidio + Renfro-konsortiet i Zaryadye Park.
E. P.: Dagens krav på landskapsarkitektur, för att arbeta med offentliga utrymmen kräver ett helt annat professionellt bagage än vad som räckte för landskapsdesign för 20 år sedan. Hur löser du problemet med personal?
Denis Kusenkov, Arteza: Naturligtvis, som en kollega sa här, är personalen grunden för ett företag. Du kanske inte har ett bra kontor, har en noll nivå av erkännande, men samtidigt vara ett framgångsrikt företag med ett bra team. Vi slutar aldrig leta efter människor. Nu är strukturen i vårt team följande: vi har cirka 25 landskapsarkitekter. Strukturen i vår verksamhet är strukturerad efter grupp. Vi har 6 arkitekter, vi kallar dem GAP inuti, de är som gruppledare som redan har sin egen specialisering. De väljer redan ut människor för sig själva och för de projekt som finns. Återgå till din fråga: vi letar efter personal, landskapssfären i Ryssland är en av de minst utvecklade, både när det gäller utbildning och när det gäller praktik, professionalism i vid bemärkelse. Marknaden är omogen. Följaktligen finns det en ganska hård konkurrens, en ostrukturerad marknad, brist på personal, men samtidigt finns det en enorm potential. Som vi förstår är varje tomrum, vilket vakuum som helst, en potential för utveckling, en potential för tillväxt.
Vi deltar i tävlingar tillsammans med utländska partners. Och en av riktlinjerna som vi ger våra arkitekter är, killar, vi lär oss: vi lär oss tillvägagångssättet, vi lär oss processen, vi lär oss presentationen. I princip lär vi oss hur man bedriver arbetskompetens. Vår studie genomsyrar alla våra aktiviteter. Naturligtvis går killarna också på affärsresor till partnerns kontor, utbyter information och får därmed ny erfarenhet.
Vi pratar om affärer och nu ska jag skrämma dig lite med pengar. För att vårt företag ska existera, finns det bara fysiskt och människor får löner, så att vi betalar för elektricitet, sitter på kontoret behövs tiotals miljoner rubel. Jag måste tjäna flera tiotals miljoner rubel per år för att mitt företag helt enkelt ska existera. Naturligtvis kan detta knytas till något slags motivationsprogram: låt oss skicka dig till träning. Men det är bättre att betala en bra lön, den anställde själv går och får praktik, reser runt London, reser genom de bästa parkerna. Du måste alltid balansera. Allt detta ligger inom rimliga gränser. Människor lär sig, människor utvecklas om de behöver det och de gör det på egen hand mer framgångsrikt.
E. P.: Hur kom ditt kvalitativa språng till?
Denis Kusenkov, Arteza: Vårt kvalitativa språng skedde tack vare två personer som inte arbetar i vår organisation, men som alla känner till - Sergey Kuznetsov och Sergey Kapkov. De öppnade ett nytt segment av marknaden för landskapsarkitektur, särskilt för parker. Vi är ett kommersiellt företag, ett privat företag, vi svarar på förfrågningar. En klient bör komma till oss och säga: Jag vill skapa en trädgård, jag vill skapa en park, en herrgård, vad som helst. Här uppstod en begäran, vi, liksom andra kollegor som utvecklats från interiör eller något annat, förstod att ett nytt marknadssegment öppnade sig: antingen skulle vi komma in dit eller något annat företag skulle komma in. Och vi kände styrkan i oss själva, vi ville öka personalen. Det finns också en viss social ringklocka, som naturligtvis är jättebra att skapa en underbar trädgård och förkroppsligar alla dina idéer, men när en familj på 3-5 personer använder den är det en historia och när du skapar en park där hundratusentals moskoviter går, är stadsbor en något annorlunda historia. Marknaden har öppnat, vi lär oss tillsammans med den, vi växer, vi skaffar oss nya specialister. Det kommer människor som ser vad vi är och vilken potential denna verksamhet har och vill arbeta med oss. Det vill säga det är en hel snöboll, en ny helt ny vektor, och den uttrycks i det offentliga fältet. Vi kunde inte prata om miljardärens egendom, så ingen kände oss och det fanns inga publikationer i media. Det finns en mer öppen historia här, mer PR, mer aktivitet. Faktum är att allt är enkelt här.
E. P.: Om vi går lite längre, utöver gränserna för rent yrkeskunskap, krävde det förmodligen att nå nya gränser utveckling av verksamheten, införandet av nya avdelningar. Hur löste du detta problem?
Denis Kusenkov, ArtezaA: Jag har inte sagt om en sak till. Vi är inte bara en arkitektbyrå, vi är också ett företag som bygger allt. 50% av de människor som arbetar för oss är människor som är direkt involverade i byggandet. Förutom det faktum att vi måste hitta lämpliga kvalifikationer för arkitekter, uppskattare som kan arbeta med stadspriser, med stadsstrukturer, måste vi fortfarande hitta ett byggföretag som kan genomföra allt detta. Vi letar inte i landskapet, vi letar efter människor i byggbranschen. Att lära sig att plantera träd är mycket lättare än att lära sig att lägga nätverk, bygga korrekta vägar och utföra asfaltarbeten.
E. P.: Och att arbeta med en budgetorder är också en svår historia?
Denis Kusenkov, Arteza: Ur lönsamhetssynpunkt är staden naturligtvis mycket värre än privata handlare, detta är en balans. Men om vi går i den här riktningen, om den här dörren öppnas framför oss, som framför affärsmän, skulle det vara dumt att inte försöka och inte komma in. Samtidigt upprepar jag att pengar inte är primära inom detta verksamhetsområde. Vi vill få erfarenhet, skaffa kontakter.
E. P.: Samarbete med arkitekter. Landskapsdesigners och arkitekter, hur byggs relationen här?
Denis Kusenkov, Arteza: Ingen av arkitekterna skulle vägra att utforma en trädgård. Men ingen landskapsarkitekt åtar sig att utforma ett hus. Problemet är att vi ber arkitekter att alltid tydligt skilja på dessa saker - trädgårdsdesignen bör göras av professionella landskapsarkitekter. Tyvärr är detta inte alltid fallet. Samtidigt skapades de bästa föremålen vi skapade, de presenteras på vår webbplats, just i allians med arkitekter när alla gjorde sina egna saker och alla hörde hans kollega, hans partner. I det här fallet får kunden resultatet av högsta kvalitet.
E. P.: Vi går vidare till vår nästa deltagare BuroMoscow. Byrån grundades 2004. När BuroMoscow skapades, så vitt jag vet, var du tre av er.
Julia Burdova, BuroMoscow: Först och främst vill vi säga tack för den här frågan - vad är framgång. Denna fråga tillät oss att undra om vi lyckas och vad det betyder för oss. Vi grundades som en byrå 2004. I början hade vi fyra partners: jag, Olga och vi hade 2 tyska partners. Vi började arbeta genast med ganska stora projekt, vi hade inte en sådan förlanseringsplats i form av arbete på stugor eller interiörer. Vi var inbjudna av KROST-företaget, Olga och Andreas kom från Holland, där de arbetade just nu. Vid den tiden hade vi redan känt varandra i många, många år, jag hade en privat praxis. Således föddes BuroMoscow. Men i den här kompositionen varade vi inte länge. I ett år var vi fyra, sedan i tre år var vi tre, och ödet bestämde att Olga och jag var partner i slutet av 2008. Ett framgångsrikt partnerskap är enligt vår mening den viktigaste komponenten för framgång. Du tillbringar mer än hälften av ditt liv på jobbet, och hur kontoret är uppbyggt beror till stor del på en så framgångsrik fackförening. Vi vet att partnerskap kan vara olika, ibland slutar de med fullständig skilsmässa och misslyckande. Detta är alltid ett mycket smärtsamt tillstånd. Vi tror att vi har tur.
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Partnerskap är inte bara två personer utan också ett team. Alla pratade om hur svårt det är att rekrytera anställda. Nu, äntligen, efter så många år, har vi ett team som är fullt av entusiasm, ett team som gör något jobb med omänsklig entusiasm. Vi har väldigt, väldigt få arkitekter i Ryssland. Därför är varje begåvad anställd som plus passar bra in på kontoret helt enkelt värt sin vikt i guld. I Europa, efter krisen, finns det ett annat problem, de har i genomsnitt fler, begåvade, utmärkta, välutbildade människor, men ingen arbetar efter 18.00. Entusiasmen under 90--2000-talet, när alla arbetade på berömda kontor, dog på natten, allt gick över. Vi kan ha lite mindre val, men det finns mycket entusiasm.
E. P.: Låt oss gå tillbaka till kunden som startade BuroMoscow. Så vitt jag förstår talar vi om KROST-företaget. Du har arbetat med honom mycket länge. Hade du andra kunder? Har du råd att arbeta inte bara i riktning mot bostadsarkitektur eller var bostadsarkitektur ditt val, en medveten specialisering av ditt kontor? Hur definierade du din typologiska nisch?
Julia Burdova, BuroMoscow: Vid den tiden var vi mycket passionerade för industriella bostäder. Det här är en uppgift som ingen gjorde då. Det var en kraftfull process där du deltar och du ser hur snabbt du förändrar stadens ansikte. Det huset, som till en början var ett panelhus, som verkade absolut hopplöst, med vilket ingenting kan göras, fick oväntat en helt ny kvalitet. Detta ögonblick gav oss mycket energi. Vi lagade mat i det här länge, du kan inte bli av med det så lätt. Sedan upphörde vårt förhållande plötsligt, sedan började ett nytt steg. Vi insåg att det inte bara finns industriella bostäder, att det är möjligt att delta i projekt som inte är så gigantiska utan de där andra aspekter kan avslöjas.
E. P.: Jag förstår perfekt, oavsett hur intressant ett ämne är, oavsett hur passionerad du är, är det fortfarande ganska svårt för en arkitekt att hantera bara en typologi. Vid vilken tidpunkt blev du trött? Hur fick du nya beställningar?
Julia Burdova, BuroMoscow: Jag tror att vändpunkten är segern i tävlingen om Triumfalnaya Square. Vi har bemästrat en helt ny aktivitetsnivå. För det första har vårt kontor en ny nisch - landskapsarkitektur, stadsrum. Vi insåg att vi kan göra mycket. Vi positionerar oss inte som en byrå som har en tydlig specialisering, i det här fallet fokuserar vi främst på intressanta projekt och på kunden som vi måste arbeta med. Om någon kemi uppträder, intresse dyker upp och det är ömsesidigt, förstår vi att vi kan göra allt.
E. P.: Jag såg just att du har i din portfölj och stugbyar och privata hus, interiörer och tunnelbanestationer. Brett sortiment. Vilka av dessa tror du kan bli din specialisering? Eller vägrar du nu kategoriskt att specialisera dig på något? Är specialisering inom arkitektbranschen alls användbart?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Vi diskuterade varandra, vi är emot specialisering. Vi är för det faktum att varje projekt inte är emot spannmålen. När stjärnorna konvergerar, när det finns en kund, när det finns en uppgift, så fungerar allt. Vi väljer efter våra känslor: om vi gillar det - vi gör det, vi gillar det inte - vi inte.
Julia Burdova, BuroMoscow: Ibland väljer vi till och med ett projekt bara för att vi har anställda som helt enkelt är trötta på att skapa fasader. Och för att göra deras liv trevligare, för att diversifiera atmosfären på kontoret, till exempel, gör vi julgranar.
E. P.: Är det svårt med fasaderna?
Julia Burdova, BuroMoscow: Vi är emot rutin. När det blir en rutin har vi en avdelning som gör något roligt på kontoret.
E. P.: Fortsätter samarbetet med utlänningar? Tror du att detta är en lovande riktning för en rysk arkitektbyrå?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Med våra utländska vänner kommer vi nu att göra ett projekt. Varje utbyte är till hjälp. Systemet måste alltid vara öppet. Och vi känner själva att så fort du är för lat för att göra något eller om du inte vill behärska ett datorprogram och vet mindre än dina anställda betyder det att något gick fel, du måste gå vidare.
E. P.: Låt oss prata om arkitektbyrån Kleinewelt Architekten. Du skapade den 2013. Varför bestämde du dig för att använda det tyska namnet?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Kleinewelt översatt från tyska betyder "liten värld" - ett slags territorium, ett slags utpost eller substans som vi själva kan skapa och ha ett visst ansvar för det. Det vill säga någon sorts värld som vi själva skapar. I allmänhet är tyska det mest arkitektoniska språket. Ett stort antal arkitektoniska termer på ryska: vernier tjocklek, spår. För det första är det det mest arkitektoniska språket, och för det andra studerade vi alla i Tyskland. För det tredje gillar vi bara det här namnet.
E. P.: Låt oss komma tillbaka till våra verkligheter. 2013 är inte värre än något annat år. Marknadens tillstånd är inte det värsta, men inte heller det bästa. Hur planerade du utvecklingen av ditt företag? Vad satsade du på? Vilka var de första beställningarna och hur såg du de närmaste utsikterna för din utveckling?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Vårt första projekt, under vilket vår byrå bildades, var en vingård nära Anapa, i Krasnodar-territoriet, det finns en sådan plats som Gai-Kodzor. Och det var en sådan sluten arkitektkonkurrens där vi blev inbjudna att delta. Vårt projekt förklarades som vinnare. Och sedan dess har vi arbetat med detta projekt. Vårt team bildades huvudsakligen i detta projekt. Sedan dess har det naturligtvis vuxit. Men faktiskt hade vi en så intressant upplevelse, mycket viktigt för oss. Det kommer inte bara att finnas en vingård utan ett kulturcenter, vars typ av kärna är vingården. Det vill säga detta är en produktionscykel, ett showroom och ett utrymme där du kan hålla presentationer eller titta på filmer, koppla av, det kommer att finnas ett minihotell.
E. P.: När du organiserade byrån bestämde du på något sätt själv de mest lovande utvecklingsriktningarna, typologisk forskning?
Georgy Trofimov, Kleinewelt Architekten: När vi organiserade byrån ville vi i princip inte hantera privat arkitektur. Vi hade redan ganska bra erfarenhet och förstod vad vi vill göra i framtiden. Vi ville göra offentliga projekt, vi ville göra något som har en publik på mer än 3-5 personer.
E. P.: Planerade du att specialisera dig på renoveringar, arbeta med historiska byggnader?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Vi har ett färdigt föremål - rekonstruktionen av byggnaden. Detta är det första fallet vi har gjort från början till slut. Detta är en byggnad på Novokuznetskaya gatan, hus 7, hörnet av Novokuznetskaya och Old Tolmachevsky Lane. De ville riva den här byggnaden. Och vi blev inbjudna att delta i utvecklingen av ett nytt koncept. Vi analyserade, genomförde en ganska seriös studie, insåg att vi inte ville riva den här byggnaden på något sätt. Tvärtom, det måste bevaras, för det är fruktansvärt intressant. Nu är det kontoret för United Wagon Corporation. Denna byggnad är en köksfabrik byggd i slutet av 1920-talet. Det är intressant eftersom det är konstruktivism, som i sig inte vet om det. Det byggdes av en okänd stadsplaneringsanläggning, precis enligt ett av standardprojekten. Men hela typologin och strukturen för fasadlösningar och inre utrymmen är en absolut sovjetisk avantgarde. Och naturligtvis ville vi behålla det. Vi började med ett koncept och till slut agerade vi på detta projekt som en allmän designer, sedan utvecklade vi all dokumentation, inklusive åtföljande av den i form av fältövervakning, sedan slutförde vi inredningen och implementerade den också.
E. P.: Om du kommer ihåg din erfarenhet av samarbete med Institutionen för kulturarv, vill du gå i den här riktningen? Det finns faktiskt inte så många professionella arkitektföretag som kan göra kompetenta och korrekta rekonstruktioner. Det finns, enligt mig, ett ganska brett perspektiv.
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Vi kan verkligen säga att vi anser oss vara experter på detta område. Min avhandling försvarades om detta ämne. Vi har alla licenser, inklusive kvalifikationslicenser, om vi pratar om den juridiska sidan av saken. Och vi har en bra uppfattning om hur denna sfär fungerar. Å andra sidan är det inte så viktigt för oss - vi är arkitekter som utformar bostadsarkitektur för utkanten av Moskva, eller vi är arkitekter som är mycket förtjusta i affärscentra. Det gör vi inte. Vi har mycket intressanta projekt relaterade till platser där det inte finns något kulturarv alls. Vi har till exempel utformat ett observationsdäck för Sibur-företaget i Tobolsk i Ural.
Nu designar vi, kan man säga, hela staden, vilket skapar en förändring av stämningen i staden - även i Ural, staden heter Krasnoturinsk. Det är nu en sådan sorglig stad, hård, mycket dyster. Många bra människor bor där, och något måste göras, för det finns ett mycket stort stadsbildande företag - det ryska aluminiumföretaget, och 90% av de människor som bor där arbetar där. Vi vill att de ska vara intresserade av att gå till jobbet på morgonen och sedan gå en promenad i parken.
E. P.: Först nyligen sa vi vilken viktig uppgift det är att göra ett projekt av inte en trädgård utan en park för ett stort antal människor. Och nu pratar du om att designa en hel stad, ändra den. Förstår jag rätt att kunden är ett stadsbildande företag? Det är osannolikt att den lokala borgmästarens kontor har medel och kapacitet.
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Det lokala borgmästarens kontor är kund, men det här arbetet kommer tydligen att sponsras av det företag jag namngav.
E. P.: Under din inte så långa historia har du kunder och kommersiella företag, såväl som statliga, budgetorganisationer. Separerar du på något sätt dessa kategorier för dig själv, föredrar du något eller har du kompetens inom båda områdena?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Det är bara ett jobb. Om vi med kunden ordnar varandra, visar sig det som kallas ordet arbete. Antingen arbetar vi inte, då, tack och lov, vi har något att göra, vi kommer inte att störa varandra. När det gäller kunder har vi privata kunder, vi har statliga kunder.
E. P.: Finns det några svårigheter, knep? Vad kan du säga till dina kollegor, dela med dig av dina råd, vad borde absolut inte göras i förhållande till en budgetkund och vad ska inte erbjudas en kommersiell kund?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Det kommer att visa sig vara en liten "head-on" konversation: med dessa kan du göra något, med dessa kan du inte. Detta är en process av dialog. Detta är en del av vårt arbete - en konversation, någon gång vi övertygar och försvarar, någon gång måste vi ta ett steg tillbaka, någon gång måste vi kompromissa. Det viktigaste är en separat färdighet - du måste alltid kunna lyssna. Och även om man inte håller med måste man kunna göra det som behövs; och vad du vill, förvandlas, skulle falla i kundens mun, som om han hade uppfunnit allt. Vad är den grundläggande skillnaden? Vad kommer en privatkund aldrig att göra? En privatkund kommer aldrig att göra ett projekt som påverkar stämningen, attityden och dagordningen för tusentals människor. Jag menar att vissa parkområden inte är intressanta ur ekonomisk synvinkel, men ur professionalismens synvinkel och ur attityden till staden är det mycket viktiga saker för oss. Eftersom detta är en möjlighet att göra ett stort projekt som kommer att förändra någon del i en stor del av staden.
E. P.: Det verkar för mig som att önskan om några sådana prestationer, för ditt bidrag till världens förbättring, som regel är det främsta incitamentet att skapa en egen byrå. Här vill jag vända mig till andra deltagare i vårt rundabord, partners till den underbara WALL-byrån Ruben Arakelyan och Hayk Navasardyan. De representerar den yngsta arkitektbyrån, som inrättades 2014. Och deras erfarenhet, deras beslut att organisera sitt eget företag, förefaller mig, skiljer sig från andras erfarenheter, för Ruben arbetade i en mycket berömd arkitektbyrå, Meganom-projektbyrån, och arbetade med mycket stora och ljusa projekt. Och detta beslut att lämna och börja sin egen karriär, vad var det kopplat till? Med denna önskan att hitta något eget språk, att hitta några av dina egna problem och lösa dem, att göra något som inte var möjligt under ledning av dina äldre kamrater?
Ruben Arakelyan, VÄGS: Vi är hedrade att svara på den typ av utmaningar du ställer. För mig är begreppet affärsframgång och begreppet god arkitektur löst kopplade begrepp. Paradoxalt nog, om vi tittar på arkitekturens världshistoria, gjordes alla de bästa objekten utan författare och i den icke-marknadsekonomiska eran. Vi känner inte författarna till de gotiska katedralerna, och ändå är de mästerverk av världsarkitekturen. Framgång mäts sannolikt bara efter tid.
När det gäller oss arbetade Ike och jag på Megans byrå. Jag hade en längre resa, Ike hade en kort resa. Jag arbetade som arkitekt, växte upp till att vara en partner till Yuri Grigoryan, Ilya Kuleshov och den sena Alexandra Pavlova. Och sedan trodde vi att något var för okej. 2013 är krisen på gården och vi klarar oss bra. Stabil lön, intresse, intressanta projekt. Jag insåg att något var fel. Eftersom det värsta i livet är rutin. Du måste göra mikrorevolutioner varje dag, ordna stress åt dig själv, annars blir du helt enkelt ledsen att leva. Det tycktes oss intressant att öppna vårt eget kontor med min partner när den ekonomiska krisen toppade. De såg på oss som om vi var galen.
Vi förstår att idag har yrket som arkitekt förändrats mycket - det har gått långt från den materiella tillämpade vetenskapen, som våra fäder och kollegor brukade ha: ritning, ritning, modellering av modeller och presentationer. Idag har yrket blivit mycket suddigt och har kommit in i medieutrymmets sammanhang. Därför är namnet på vår byrå WALL - wall den sista betydelsen och förkortningen, som översätts som världsarkitektur lokal linje. Vi förstår att arkitektur alltid föds vid korsningen - det är kemin i olika paradigmer, kemin i olika färdigheter, kemin i olika kompetenser: från global påverkan på de arkitektoniska processerna för ekonomi, politik, teknik, till lokala - arkitektens mentalitet, kundens mentalitet och så vidare.
Vi har tre verksamhetsområden. Vi arbetar med forskning, utbildning och design. Dessutom delar vi inte typologi i design, vi anser att det är kategoriskt fel att dela upp i en designer, en stadsplanerare, en arkitekt. Vi tror att alla processer har en ideologisk struktur - bildandet av den mänskliga miljön i en annan skala. Lagarna för modellering av en mobiltelefon skiljer sig inte från lagarna för att bilda en stad. De liknar varandra, i min avhandling följde jag detta, jag förstår att dessa processer är sammankopplade. Det är därför byrån heter det. Tvärvetenskapligt, vi hanterar allt. Vi undervisade på MARCHI, nu undervisade vi på MARS. Och den andra var positionen - en radikal förändring av byråns struktur. Vi accepterar kategoriskt historien som kollegor berättar om den vertikala hierarkin, ledaren, VD och arkitekterna. Det verkar för oss att systemet har försämrats, det är inte flexibelt. Vårt system är horisontellt. Vi har två personer som ansvarar, resten av de anställda är inte anställda utan yngre partners. Vi försöker se till att de får samma procentsats på ordernivå, de har alla sitt eget författarskap. De är fullvärdiga deltagare i designprocessen. De går själva till kunden, är helt författare till dessa projekt, får en procentandel av kontraktet. Det verkar för oss att detta motiverar mer, så vi lyckades göra 60 projekt på två år, till och med lyckades bygga ett och vinna 10 internationella tävlingar. Därför talar vi om tvärvetenskap: alla projekt börjar med forskning och det finns alltid ett horisontellt hierarkisystem utan ett vertikalt.
E. P.: Hayk, vill du lägga till något?
Hayk Navasardyan, VÄG: Om du plötsligt bestämmer dig för att öppna din egen arkitektbyrå, var inte rädd för att du kommer att bli galen under processen med arkitektonisk design. Till exempel börjar detta redan observeras hos mig.
E. P.: Det verkar för mig att för WALL-byrån är materialkomponenten, vissa former, texturer, texturer, en speciell magi och en speciell kult.
Ruben Arakelyan, VÄG: Ja, det här är ett separat ämne. Vi anser att arkitektur inte är ett företag, utan konst, och vi behandlar det som konst. Vi experimenterar ständigt. Det viktigaste för en ung arkitekt är att utveckla sitt eget konstnärliga språk. Detta är det viktigaste värdet som är viktigt för en arkitekt. Vi har en annan uttrycksform. En utställning är ett separat verksamhetsområde, en separat konstform, ett separat tänkande.
Vi gör mycket, jobbar mycket med materialet. Det verkar som om tektonik saknas i det moderna rummet. Därför försöker vi i vårt designkök göra allt i en layout, från den minsta layouten, ibland gör vi till och med mat av maten och slutar med en 1:10-layout av ett byggnadsfragment. Vi använder olika material, från trä, polystyren till gips, eftersom gips är tektoniskt. Vi erbjuder våra kunder att hålla dessa byggnader i sina händer och känna dem. Det verkar som om det är vad som saknas i den arkitektoniska komponenten.
E. P.: Om vi fortsätter om vad WALL-byrån gör och sällan gör någon annan. De redan nämnda utställningarna, för att en ung byrå ska ställa ut på Arkitekturmuseet, verkar för mig som ett tecken på en mycket stor framgång. Och du klarade den här uppgiften briljant. Men du stannar inte där. Ruben, du är kurator för den andra Art Moscow-festivalen. Dessa tidskostnader, ansträngningar, din tid, dina ansträngningar, enligt din åsikt, är motiverade i detta skede i utvecklingen av WALLs arkitektbyrå?
Ruben Arakelyan, VÄG: Det hjälper otroligt att ta emot projekt, att ta emot beställningar - det här är en värld. En annan värld är kuratorisk aktivitet. Detta är ett exempel på en likvärdig byråns ledning, eftersom det verkar fel för oss att aktivt ingripa i vissa idéer, i vissa kompetenser, i vissa världar för våra kollegor i byrån. Samma som jag som kurator inte kan störa skapandet av ett konstverk. Jag kan bara vägleda och fråga ämnet. Det verkar för mig att tankesättet starkt korrelerar med byråns verksamhet. Detta är en mycket intressant upplevelse. Å andra sidan är livet mycket kort, en person tilldelas ett aktivt maximalt 40 år, och alla de stora upptäckterna som gjordes i världen, inom fysik, kemi, biologi, gjordes av människor under 30 år. När vi inser detta förstår vi att vi måste använda varje chans att göra något nytt. Arkitektyrket är fortfarande kemi. Det här är kemi från fysik, detta är kemi från själva kemin, från biologi, från konstruktion, från konst, från politik, från ekonomi. Och ju mer du behärskar dessa färdigheter, desto bättre blir din designprocess. Försök att kurera, göra några installationer, rita, detta är en möjlighet att fylla på olika tekniker. Därför, ju mer färdigheter du behärskar, bio, musik, dans, vad som helst, desto mer intressant är du som person, desto mer intressant är du som arkitekt.
E. P.: I vilken utsträckning är denna utveckling av evenemang programmerad? Gav du dig själv en sådan attityd från början, eller är det en sådan kedja av improvisationer och svar på några framväxande miljöutmaningar runt omkring dig? Denna kamp med rutinen fortsätter, eller finns det fortfarande en del av strategiskt tänkande och framåt, konsekvent rörelse i utvecklingen av ditt arkitektbyrå?
Ruben Arakelyan, VÄG: För det första kombineras ålder här. Varje ung man har någon form av ambition. Och när du läser biografin om Napoleon, som vid 25 år blev kejsare, och vid 27 erövrade hälften av Europa, och Makedonien, som vid 24 erövrade hela Asien, eller Newton, som skrev alla sina lagar vid 22, ställer du dig själv frågan: vem är du? Du är 27-30 år gammal, och vad gör du: skriv SMS eller posta på Facebook. Och på något sätt blir det tråkigt att leva och skämmas. Och det finns en rädsla för att inte ha tid för allt, och du försöker uppfylla allt detta så mycket som möjligt. Även om detta är en enhet, matar den oss, det är intressant för oss att leva enkelt.
E. P.: Nu har dina kollegor sagt att de inte vill bedriva privat arkitektur. Har du några sådana tabuområden?
Ruben Arakelyan, VÄG: Det finns en sådan position att arkitekten bygger byggnader inte för sina egna pengar. För oss finns inga oacceptabla projekt, för oss finns det en oacceptabel person. Om det inte är möjligt att komma överens med en person, förstå, om vår kemi inte sammanfaller, världsbild, tillvägagångssätt, så delar vi bara med honom. Det vill säga personligheten är viktigare än projektet. Vi vägrar inte projektet, vi vägrar att kommunicera med någon person, för det är inte alltid möjligt att hitta mänsklig förståelse.
E. P.: Kanske kommer något annat från deltagarna i vårt rundabord att svara på den här frågan? Måste du ge upp projekt, och i så fall av vilka skäl?
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Naturligtvis väljer vi projekt. Vi har vår egen förståelse för vilka projekt som är intressanta för oss, vilka projekt som utvecklar oss, vilka projekt som är monetära för oss, vilka projekt som kan skada oss tvärtom. Vår verksamhet är tillräckligt stor, under 100 anställda. Och detta är en strukturerad förståelse, och det finns speciella personer och surfplattor som utvärderar projekt. Primär screening pågår. Sekundär screening sker vanligtvis på kontorschefnivå. Det här är projekt som inte överensstämmer med våra värderingar. De finns i både kommersiella och statliga projekt. Om kunden har till uppgift att bemästra budgeten eller bygga något bara för att bygga, kommer vi troligtvis inte att hitta ett gemensamt språk. Om de har ett mål - att skapa någon form av nytta för människor, om de har ett mål - att ge oss uttryck som arkitekter, som människor i konst, så är det våra kunder. Och det spelar ingen roll vem de är, en privat kund, regering eller kommersiell.
E. P.: Nikolay, Georgy, har du vägrat några order, några projekt? Om så är fallet, vilka är anledningarna?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Ja det var det. Det finns människor som vi är glada att hantera, vi har råd med det. Det finns människor som du studerar själv med, du matar dig själv, då visar det sig att de hade ungefär samma historia i förhållande till dig. Det måste alltid finnas någon form av att ge, ge dig till en annan person, ge från en annan person. Endast denna typ av synergi kan i slutändan skapa ett fantastiskt projekt. Dessutom finns det projekt som är intressanta för oss från en professionell, ur en kreativ synvinkel, det finns en viss utmaning, intriger i detta, och då är det värt att delta i detta. Det finns några projekt där vi inte är intresserade av att delta. Vi tänker inte ens länge på det här. Vi fattar bara ett beslut om vi vägrar projektet eller försöker arbeta med det.
Georgy Trofimov, Kleinewelt Architekten: Ibland finns det kommersiella skäl: kunden vill ha många saker, och projektet är intressant … Men även i sådana situationer när projektet är intressant för oss, deltar vi ibland i kommersiellt inte särskilt lönsamma projekt.
E. P.: Det finns en så stabil idé att en arkitekt är ett avvägningsyrke, och för att förverkliga sitt projekt måste en arkitekt göra vissa uppoffringar, vissa kompromisser och svara på kundens önskemål. Jag ville veta hur relevant det är nu. Att döma av vad jag hörde idag är detta redan lite av det förflutna. Kan den moderna arkitekten säga nej eller mjukt nej?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: När du har gemensamma mål är vägen till dem genom kompromisser oundviklig. Vi måste tydligt förstå gränserna för en kompromiss.
E. P.: Jag är intresserad av gränserna för denna kompromiss, särskilt när det gäller design, arkitektoniska lösningar. Vi stöter ofta på det faktum att vi, med tanke på något misslyckat projekt, misslyckad byggnad och diskuterar det med författarna, ställer frågan: hur är det att du har hänt här Och arkitekten svarar: de ville ha det bästa, men kunden insisterade, och vi tvingades fatta ett sådant beslut. Och byggnaden blev som den blev.
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Ingen är immun mot detta.
Julia Burdova, BuroMoscow: Jag måste säga att ansvaret fortfarande ligger hos arkitekten. Om något gick fel är arkitekten ansvarig för det, för han är ansvarig i denna process. Detta är en mycket viktig förståelse - en känsla av ansvar för hela processen och resultatet.
E. P.: Är det samma i landskapsarkitektur?
Denis Kusenkov, Arteza: Kompromisser är oundvikliga hos oss. Och det viktigaste är att de är möjliga. Att skapa ett koncept, göra ett förbättringsprojekt, planera vissa planteringar eller stigar, en person är alltid fri att välja det material han vill ha: granit eller betongplattor. Samtidigt kan konceptet bevaras och en bra kakel kan fullgöra den uppgift som granit löste i konceptet. Så är de växter vi planterar. Vi utformar en taggig gran, men vilken storlek beror enbart på kundens budget, för ett ungt träd kan kosta $ 500 och en vuxen en - 10 tusen. En kompromiss är möjlig här. Detta gäller inte alltid offentliga parker; vissa nyckelzoner tilldelas i parkerna, som bör ha ett slutligt utseende eller maximal beredskap. Men även i privata trädgårdar kommer vi inte att gå under en viss nivå.
Jag vill ge en rekommendation till mina kollegor om hur man bygger relationer korrekt. Analys av den inkommande klienten är mycket viktig. Försök att passera honom genom frågorna om ekonomisk genomförbarhet, hans intressen, önskan om självutveckling. Det finns projekt som bara är roliga att göra. Det viktigaste är att de lönar sig. Att göra denna analys, fatta ett beslut i början av kommunikationen med sådana kunder, om du ser att det inte finns någon kontakt, att personen inte är redo att öppna sig, inte redo att skapa med dig, inte redo att höra om dessa problem, de frågor som du tar upp inför honom, uppmanar jag dig, sluta just nu. Du kommer att spara mycket av din tid, mycket pengar och klienttid också. Även om naturligtvis vår sfär av aktivitet och kompromiss är absolut oskiljaktiga saker.
E. P.: Sammanfattningsvis vill jag ställa en fråga till, gemensam för alla. Jag hoppas att alla kommer att kunna formulera ett mycket kortfattat och kortfattat svar på det. Vilka konkurrensfördelar med din byrå anser du vara din viktigaste och viktigaste? Vad blev, enligt din åsikt, nyckeln till din framgång?
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Jag tror att nyckeln till vår framgång är laget. Varje lagmedlem delar mål, det första och det andra, han kompletterar det.
Ruben Arakelyan, VÄG: Jag kanske har fel, men det verkar som om vi inte är rädda för någonting.
Hayk Navasardyan, VÄG: Faktum är att allt är enkelt, du måste förstå att ingen anledning alls kan motivera dina misstag som uppstår i design- och byggprocessen om något går fel. Absolut ingen anledning kan motivera en arkitekt. Detta måste alltid förstås.
Ruben Arakelyan, byrå WALL: Egentligen är kompromiss död, aldrig kompromiss.
E. P.: Nikolay, trots allt konkurrensfördelarna. Eller vill du ha mer om kompromisser?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Det har redan sagts att kompromisser är döden. Om fördelarna. Vi är aldrig rädda för mycket svåra uppgifter, utmaningar som ibland verkar orealistiska. Jag tillåter mig en liten kommentar. Vi har nu ett projekt som vi har fått OGR för och ett bygglov börjar just nu byggas. Detta är en återförsäljare för Avilon-företaget på ZIL. Det blir det största utställningsrummet i Europa för två märken: Mercedes och Audi. Detta är ett kolossalt svårt fall som vi har arbetat med i tre år. Detta är ett avtal med en mycket svår kund, komplexa avtal med staden, med 38 stadsmyndigheter. Samt samordning med två huvudkontor: Ingolstadt och Stuttgart, Audi och Mercedes. Frågan om kompromiss. Byggnaden börjar byggas, och jag hoppas verkligen att ni alla kommer att se det snart och uppskatta kompromissernas kvalitet. Du kommer inte att märka dem, det kommer att bli en cool byggnad.
E. P.: Olga, Julia, hur kan du definiera dina konkurrensfördelar?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Vi inspirerar förmodligen kunden. De människor vi arbetar med lyckas förmedla vår entusiasm för alla uppgifter.
Julia Burdova, BuroMoscow: Och det andra som verkar viktigt för oss är utveckling. Eftersom de uppgifter vi åtar oss måste alla projekt ta oss till nästa nivå. Olika projekt, oavsett om det är en annan tävling eller undervisning vid MARS, är ett steg upp varje gång.
Denis Kusenkov, Arteza: I vårt segment av landskapsarkitektur är vi ett av få professionella, passionerade, ständigt växande företag som har en solid resursbas för att lösa problem med helt andra skalor. Om vi talar ur denna synvinkel är det förmodligen det högsta som kan vara av intresse för vår kund.
E. P.: Tack så mycket. Och nu vänder vi oss till publikens frågor.
Fråga: Jag heter Vitaly, jag arbetar i en av de stora byråerna där ledningen är över 50 år. Allt du sa är mycket värdefullt. Speciellt finns det en del feedback till Ruben för strukturen i organisationen av företaget och för analysen av kunden. När jag kom hit hade jag min första fråga, ämnet uttrycktes - arkitektbranschen, detta är finansiering. Var kom den ursprungliga finansieringen ifrån? Men sedan bleknade allt i bakgrunden, och sedan säger vi alla att laget är viktigt. Teamet avgör presidiets framgång och seger. Det vill säga människor, personal som vi kan hitta. Vi har satt ihop ett team, men det är viktigt vilken struktur vi organiserar. Och sedan hörde jag från Ruben bara en balsam för min själ, att den vertikala kraften har överlevts, även om maktstrukturen kvarstår, att det finns cirklar, lag, där det finns några kuratorer. Jag projicerade temat curatorer, curatorer för utställningen, på temat curators inom byrån. Och detta oberoende och allas ansvar. Det är bara ett problem nu. När en sådan styv struktur finns förhindrar den delvis varje anställd inifrån företaget från att uttrycka sig och gör dem förslavade. Vad du har tagit är en utvecklingsseger. Fråga till alla: vilken struktur inom företaget har du tagit för dig själv? Hur reglerar du ditt arbete? Jag vet att det finns företag där vi har en GAP, GAP drar inte, GAP ansvarar för 5-6 projekt, ett nätverk av ledare ligger bakom dem, ledaren är ansvarig för 3-2 projekt, resten är bara utförande. Är det en stel struktur eller är den inte stel? Och den andra delen av frågan handlar om teknik. BIM-design, som nu finns på allas läppar. Alla är intresserade, frågar, den här olyckliga kunden kommer … Har den här vågen nått dig? Och vad valde du, eller valde du ingenting, det spelar ingen roll för dig vad kunden vill ha, anställde du sådana anställda som gör det här eller det här programmet, eller har du några preferenser?
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Vi har ett blandat regeringssystem, det beror alltid på företagets storlek och antalet projekt. Vid olika tidpunkter måste laget ha en annan struktur. Det är meningslöst att fråga här. Och för BIM. Vi har ett blandat system av projekt, vissa projekt kräver BIM, andra inte.
E. P.: Jag måste säga att UNK-projektet är ett av de första arkitektföretagen som aktivt implementerar BIM, och detta är också en av dina starkaste egenskaper.
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Vi har använt det i 6 år.
Ruben Arakelyan, VÄG: Jag har redan berättat om byrån. När det gäller BIM har vi nu vunnit ett anbud för allmän design för Donstroy. Där kan du helt enkelt inte göra utan BIM-teknik, eftersom tidsfristerna är mycket korta. Vi använder det nu för första gången, vi har en kollega Ilya Samsonov, en arkitekt, han hjälper oss att lära ut detta.
E. P.: Nikolay, Georgy, om strukturen. Hur många människor har du i din byrå?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: För närvarande har vi officiellt 42 anställda. Vi har en ganska flexibel struktur med ett belöningssystem. Ett separat program har skrivits för detta. Det är planerat i tre år. Detta är ett dokument som har bildats och godkänts av tre partners från presidiet. Enligt min mening har alla företag det. Vi använder delvis BIM på två av våra projekt.
E. P.: Förmodligen på ZIL, behövde du använda BIM?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Delvis. Det här var vår första upplevelse där vi använde den.
Julia Burdova, BuroMoscow: Vår struktur är ett helt platt system. Alla anställda på vårt kontor kan göra absolut allt. Det här är vad vi började med och vad vi utvecklar, kan hantera ett projekt och omedelbart bygga alla uppgifter. När det gäller BIM arbetar vi med det, för nu finns det ingenstans utan det.
E. P.: Hur många människor arbetar i byrån?
Julia Burdova, BuroMoscow: Vi har 20 arkitekter.
Denis Kusenkov, Arteza: Vi har en absolut horisontell struktur, en teambaserad ledningsprincip. Det finns ett projekt, ett team samlas, en ledare bestäms. Ledaren bildar ett team baserat på heltidsanställda, frilansare, underleverantörer. Kostnadspriset är tydligt stavat, kalendern är tydligt stavad. Och hela teamets motivation skapades, från ledaren till varje sista anställd. Vi motiverar inte frilansare dessutom. Alla fast anställda har ytterligare motivation. I detta fall bestämmer projektledaren motivationen för projektet. Ibland är det en GAP, ibland en chef när ett projekt är stort. Men det här är det enda sättet för det första att locka kvalitetsarkitekter, särskilt i vårt segment, där det finns en mycket smal krets av specialister; för det andra att motivera, behålla, så att de bästa specialisterna inte lämnar och organiserar sina arkitektbyråer.
E. P.: Har du projektledare?
Denis Kusenkov, Arteza: Vi har 5 projektledare, bland vilka hela vår portfölj är uppdelad. Det finns många privata kunder, de behöver en personlig relation, kommunikation och liknande. Chefen övervakar lednings-, administrativa, kontraktsrelationer. Arkitekten berörs inte av detta, arkitekten är engagerad i utgivningen av projektet.
E. P.: Hur många människor arbetar i företaget nu och hur är de uppdelade? Du sa att du har byggavdelningar, en designavdelning, förmodligen en backoffice.
Denis Kusenkov, Arteza: Vi flyttar nu till en ny byggnad på 400 m2… Jag kan prata om människor som sitter på kontoret. Vi har 25 arkitekter, om jag inte tar fel, utan partners, som också är utövare. Byggavdelningen är heltid - cirka 12 personer. Tjänstemän i år sysselsatte 300 personer. Naturligtvis finns det en grupp GUI, det finns 3 uppskattare, det finns en administrativ personal, 6 personer arbetar i redovisningsavdelningen. Vi har en ganska klassisk struktur, men vi försöker följa designprincipen.
Fråga: Ivanilov Peter. Var är underleverantören i din framgångshistoria? Hur en nybörjarbyrå kan arbeta med en underleverantör och utveckla sina kompetenser är den första frågan. Och den andra frågan, vad saknas i dagens etablerade underleverantörsmarknad?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Det finns en katastrofal brist på underleverantörer.
Ruben Arakelyan, byrå WALL: Det verkar för mig att en av problemen med konstruktionen är den fullständiga försämringen av yrket i Ryssland. Det finns redan ingenjörer, bra dyker upp, det finns underleverantörer, det finns utmärkta designers, men konstruktion är bara en katastrof. Ett gigantiskt problem, inte ens i federal skala, inte i Moskva.
E. P.: Trots att du, som jag förstår det, har en ganska mättad personal, är det ändå svårt att hålla ingenjörer och underleverantörer i din personal?
Ruben Arakelyan, VÄG: Faktum är att inte alla projekt når projektstadiet, där ingenjörer, byggare och brandmän tar över. Men många projekt slutar på det avancerade arkitektoniska konceptstadiet. Kanske går två av tio längre till designfasen. Därför är det inte lönsamt, du håller dig i staten, du betalar skatt för honom varje månad, men han gör ingenting. Det är mer lönsamt att lägga ut. Detta är det mest effektiva sättet att arbeta på.
E. P.: Är det lätt att hitta sådana underleverantörer? Finns det tillräckligt med dem på marknaden?
Ruben Arakelyan, VÄG: I fall av en stor kommersiell beställning tvingar kunden vanligtvis sin egen. När det gäller en privat beställning hittar du, men inte stora företag, för i stora företag glöms ordet "kvalitet" för alltid.
E. P.: Julius, har du en designer och ingenjörer i din personal?
Yuliy Borisov, UNK-projekt: Ja, vi har antagit en strategi om att vi slutför de flesta föremålen, och det enda sättet att göra detta i Ryssland är att göra arbetsdokumentationen själva. I detta avseende involverar vi naturligtvis underleverantörer, men i vår byrå för varje sektion har vi vår egen specialist som kontrollerar dem. Med underleverantörer är problemen kompletta, som med alla yrkesverksamma i detta land. Vi har ingen infrastruktur, inga advokater, inga arkitekter, ingenjörer, inga designers. Därför är det väldigt få av oss här, och antalet bra projekt i hela Ryssland som har byggts kan passa bara i Berlin.
E. P.: Nikolay, Georgy, hur mår du med entreprenörerna?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Inledningsvis hade vi en pool av entreprenörer. Nu minskar vi det eftersom vi har våra egna specialister. Jag namngav antalet 42 personer, inklusive de människor som är engagerade i nätverk, teknik, strukturer. Det här är människorna som arbetar i vår byrå, i staten, och detta är en mycket korrekt symbios. Vi är personligen ansvariga gentemot våra kunder för resultatet, han bryr sig inte vem som gör det där. Och vid så stora anläggningar där vi utför arbete som allmänna formgivare har vi lärt oss att göra det effektivt. Dessutom sparar vi bara våra kunder pengar.
Georgy Trofimovn, Kleinewelt ArchitektenS: Innan vi kom till detta evolutionärt hade vi en miljon problem med alla typer av ingenjörer, ingenjörsgrupper och så vidare.
Julia Burdova, BuroMoscow: Om vi pratar om nischen med relaterade designspecialiteter, som Denis sa om förbättringsnischen, är det faktiskt också en gratis nisch. Ta det, utveckla det.
Olga Aleksakova, BuroMoscow: 3-4 företag till Moskva är ingenting.
Denis Kusenkov, Arteza: Har du pengar till en bra underleverantör?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: För priset skiljer de sig faktiskt inte mycket från de dåliga.
Denis Kusenkov, Arteza: Vi kom ut på det här sättet. För det första har projektledare möjlighet att välja underleverantörer som de har erfarenhet av, antingen de rekommenderas dem eller så kan de lita på dem. För det andra har vi en viss pool av ackrediterade underleverantörer, som vi har utvecklat under 14 år. På många områden lyckades vi hitta en underleverantör som ser bortom sin egen näsa, som förstår att de i vår person kan hitta bra långvariga partners. Och som regel löser vi dessa problem. Men naturligtvis inte utan problem.
E. P. S: Om det inte finns några frågor vill jag tacka alla våra dagens deltagare. Tack så mycket för att du kom och berättade om hur du bedriver ditt arbete, dina professionella aktiviteter. Jag hoppas att det också var intressant och användbart för alla närvarande. Tack så mycket.
