David Mottershead är utbildad kemist, ägare och chef för Little Greene färg- och tapetföretag.
När blev du intresserad av den”historiska dimensionen” av färg, hur människor målade sina hus under de senaste århundradena?
- När vi tänkte på produktionen av dekorativ färg: vårt företag grundades runt 1711 och under de senaste tre hundra åren har det gjort en mängd saker, och allt började med färgämnen för bomull: Manchester - där vi finns - var i början av 1700-talet ett centrum för produktion av bomullstyg. Vi hade ett enormt historiskt arkiv - mer än 20 000 nyanser, men vi vände oss faktiskt aldrig till det.
Så för mer än 20 år sedan bestämde vi oss för att tillverka interiörfärg. Men hur kommer du igång med den här nya verksamheten? Det finns många som producerar sådana färger, men vanligtvis finns det ingen vetenskaplig logik, bara den här eller den andra designidén.
För att vara ärlig var du tvungen att ställa dig själv frågor - vilka färger användes tidigare? när exakt? som? - och genomföra en historisk analys. Som en del av denna analys bad vi English Heritage [en kulturarvsorganisation i England] att tillåta oss att besöka historiska platser - 17, 18, 19, 20-talet - att förstå vilka färger som användes under vilka omständigheter och att sammanställa en samling av historiska färger. Först uppförde vi oss ganska naivt - vi skrev bara ner var väggen var målad, men sedan insåg vi vårt misstag och vände oss igen till engelska arv: vi behövde inte ta reda på hur rummet var målat idag, men vilken färg det var tre för hundra år sedan. Naturligtvis tillåter ingen dig att förstöra väggen, så vi letade efter ett obetydligt område i hörnet, säg bakom garderoben - och tog ett färgprov därifrån, bestående av 15 eller 20 lager av olika tider.
Naturligtvis är det mest intressanta det allra första lagret. Men i restaureringsarbetet - där vi är inblandade - är det inte ovanligt att välja en färg inte från den tidpunkt då byggnaden byggdes, utan från Regency eller viktorianska eran. Och detta är svårare: att förstå vilken tid ett visst skikt tillhör, behöver du en kemisk analys. Vi vänder oss till Lincoln University för detta, och dess forskare berättar vilka pigment som används i en viss färg, vilket gör att vi åtminstone kan datera lagret - för att bestämma tidigast möjliga datum. Om du tar preussiskt blått uppfanns detta pigment i Tyskland omkring 1780. Men i verkligheten kunde denna färg på en vägg i Ryssland inte ha dykt upp före 1800, eftersom sådana saker inte sprids snabbt. Det är så vi definierar, säg, färgerna under den viktorianska perioden - vi skär av de tidigare och alla senare, med pigment från 1900-talet, och vi inbjuder restauratörerna att välja mellan de återstående, till exempel, tre alternativ.
Naturligtvis är detta inte radiokolanalys, men vi kan fortfarande bestämma de färger vi vill ha - även om valet i slutändan görs baserat på estetiska preferenser. Dessa dagar vill de flesta ägare av arkitektoniska monument få den riktiga färgen, och inte det som bara ser vackert ut, men ibland kan husets ägare säga: "Jag vill att väggarna ska målas som på 1960-talet." Det är naturligtvis det slutliga beslutet som är upp till ägaren.
Och hur är det med de historiska byggnaderna som ägs av National Trust - eller förvaltas offentligt av English Heritage? Förmodligen har dessa organisationer en mer objektiv, museumsinriktning?
- För närvarande betraktar EH monumentet som ett resultat av evolutionen, som har pågått under hela dess existens. Vissa delar har kommit ner till oss när de skapades, med originalinredning. Och i de rum där den sista ägaren bodde - säg som lämnade gården på 1950-talet - interiören från dessa år, och detta är också en historia som är värt att hålla.
National Trust-specialister vill vanligtvis välja det sista enastående ögonblicket i monumentets historia: det kan vara 1750-talet, eller det kan vara 1930-talet eller andra världskrigets år då ett sjukhus eller sanatorium för sårade soldater befann sig i gården.
Förresten, vi har ett stort gemensamt projekt med National Trust nu: vi undersöker femtio arkitektoniska monument i dess besittning för att hitta "organisationens" färger: det kommer att vara ett arkiv med ett mycket stort antal nyanser, och det tar mycket tid och ansträngningar att skapa det. Detta arkiv kommer också att vara användbart för oss att använda i fem eller sex restaureringsprojekt, som vi är engagerade i bara i år. Och naturligtvis, för varje färg, kommer processen att ta tid - eftersom vi måste se till att det ser bra ut i vilket ljus som helst - naturlig, konstgjord, LED.
Hur känner du dig själv med problemet med färgautenticitet? Detta väcker ofta många frågor, särskilt i fall där det är svårt att ta reda på hur byggnaden ursprungligen målades. Ett annat problem är när den historiska tonen verkar för ljus för allmänheten: det anses allmänt att tidigare bara återhållna toner användes
- Vilket inte alls är sant.
Det här är uppenbarligen ett ämne som förändras i allmänhetens smak
- Vi måste dock komma ihåg att beslutet om färgen på viktiga byggnader fattades av människor som inte lyssnade till allmänhetens smak. De som byggde palats eller teatrar för sig själva ville inte behaga allmänheten. När det gäller England, hennes gods, var det en konkurrens mellan en adelsfamilj och en annan; till exempel Earl of Derby och Hertigen av Westminster har byggt för sig landslott, de ses av gäster som besöker där. Och plötsligt tar någon med sig en ny färg från Venedig - ultramarin - och målar taket med den, dekorerar den med stjärnor - inte i en anda av allmän smak utan för att visa upp. Visa att han har mer makt än andra. Jag tror att enastående byggnader är byggda just för detta - för att visa deras kraft.
Det finns en annan aspekt av äkta färg, en vetenskaplig. När vi analyserar ett historiskt färgprov kan vi hitta cinnabar där - ett salt kvicksilver, ett extremt giftigt ämne. Vi kan göra samma färg med ett annat, giftfritt pigment. Men restauratörer kan kräva användning av cinnabar - trots dess toxicitet - eftersom endast sådan färg kommer att vara riktigt äkta. Jag tror inte att detta är rätt tillvägagångssätt, för arkitekten som byggde byggnaden valde färgen, inte kemikalien. Han försökte inte använda exakt giftet.
Men temat för att ändra mode kvarstår - populariteten för antingen ljusare eller mer neutrala färger för fasader och interiörer
- Jag tror att färgens ljusstyrka fram till andra hälften av 1900-talet berodde på kundens konsistens. Rika människor använde ljusare färger, eftersom priset på färg var fram till vår tid proportionellt mot dess mättnad. Det var först under förra seklet som kemister hittade ett sätt att göra ljus och prisvärd färg. Få människor förstår dessa omständigheter. Fram till det ögonblicket var bara ultramarin och preussisk blå ljusblå. Den ljusgröna var mycket svår att få, förutom den gröna kronan. Det var samma sak med den ljusröda, som endast var tillgänglig för mycket rika människor. Och den stora majoriteten av befolkningen kalkade helt enkelt väggarna med kalk, vilket gjorde deras rum ljusare och också fungerade som desinfektion. Det var också möjligt att uppnå en ockra eller beige nyans, men inget mer, och dessa ljusa toner kom in i medvetandet "på genetisk nivå."
Men idag vill unga inte använda denna ljuspalett utan vill revolutionera exteriör och interiör. I verkligheten sker dock förändringar i små steg, evolutionära - även om de verkar vara stora förändringar för majoriteten. Säg, i fem till tio år var grå populärt och nu i Europa, inklusive Ryssland, är mörkblå och gröna toner mycket populära. För första gången i mitt minne väljer människor riktiga färger för interiörer - för arkitektoniska detaljer, men också för massiva väggar och tak. Och det är bara bra.
Om vi pratar om bostadsinteriörer är färgen i 90% av fallen kvinnans val. Det här kan låta som en sexistisk idé, men det är helt sant. De flesta män håller med om valet av hustru, eftersom kvinnor bär olika färger varje dag, väljer dem, kombinerar dem - skor, väska, tröja, byxor eller kjol, jacka. De är ständigt medvetna om färgen, och ofta bestäms färgtrenderna i interiören av det aktuella klädmode, även om de naturligtvis väljer mer neutrala, återhållna färger på väggarna än för en blus eller bälte. Och en man bär en vit skjorta och blå byxor varje dag, utan att välja färg, är det maximala som bestämmer vilken slips man ska ha på sig.
När vi pratar om färg i arkitektur är det inte bara bostadsytan utan också stadslandskapet. Detta orsakar vanligtvis mycket kontroverser - i vilken nyans, initialt eller lämpligt för den moderna situationen, för att måla byggnaden, hur man reglerar färgen på hela staden, särskilt dess historiska centrum
- Jag tänkte inte på den här frågan: förmodligen för att det i Storbritannien finns en mycket stark åsikt att ingenting ska förändras. Dessutom har de flesta byggnader sten- eller tegelfasader som inte behöver målas. Naturligtvis är allt annorlunda i Ryssland. Till exempel är Hermitage nu grön, men ursprungligen var den sandig. Denna gröna är inte alls behaglig för ögat, och det skulle vara trevligt att återvända till den historiska färgen. För flera år sedan presenterade vi Hermitage mycket av vår färg för interiörer, liksom för fasader - för olika projekt och prover. Men för mig, när det gäller en byggnad av sådan betydelse, är historisk äkthet det viktigaste värdet. Om du plötsligt gör Hermitage ljusrosa blir det intressant i ett år, men om tio eller hundra år kommer det inte längre att vara.
