Konversationen om bostadsområdet Veren place i Petersburg växte ut till en diskussion om möjligheterna att reglera städernas rumsliga utveckling, om ordning och rytm, imitationens tillåtlighet, uppgifter och möjligheter för modern arkitektur, förhållandet mellan intressen för webbplatsens ägare och logiken i stadens rumsliga utveckling, omöjligheten till sluttak i moderna byggnader över 5 våningar … Vi har tagit ut dessa ämnen i en separat intervju.
Archi.ru:
Bloomberg släppte nyligen resultaten av en undersökning bland amerikaner i alla åldrar, kön och politiska övertygelser om arkitektoniska preferenser. Respondenterna visades traditionella och modernistiska byggnader av lika värde (som John Russell Pope och Marcel Breuer) och frågade vilken de skulle välja för en federal offentlig byggnad. 72% föredrog traditionell arkitektur, 28% - modernism. Förhållandet är nästan som i din bok med Vladimir Sedov”30:70. Arkitektur som maktbalans”. Jag skulle vilja överväga 30:70-strategin med exemplet på dina projekt. Sammanfaller bostadskomplexet Veren Place i St Petersburg med den strategi som beskrivs i boken?
Ja, Veren Place är en del av denna strategi. Om man tittar på 10: e Sovetskaya-kvarteret finns det bara tre hus på sidan av gatan där Veren står. Hörnbyggnaden av Nikita Igorevich Yavein är en representant för kategorin trettio procent av ikoniska byggnader. Det vetter mot korsningen, har en modernistisk klippt bottenvåning, fyra huvudsakliga vita golv som öppnas i plan som ett lönnlöv och en cylindrisk volym som toppen av hörnet. Detta är en aktiv form, som förtjänar erkännande med professionella utmärkelser. Detta hus faller verkligen in i kategorin enastående gester, som jag beskrev i boken som den mest lämpliga för design av hörnbyggnader.
På det andra hörnet av 10: e Sovetskaya-kvarteret finns en typisk fyrvåningsbyggnad med en femte vindvåning. I mitten var platsen ledig och avsedd för ny utveckling, och det verkade för mig att komplettera de befintliga byggnaderna med ett bakgrundsobjekt skulle vara så korrekt som möjligt. Därför valde jag en enkel form, men mer intressant artikulerad, med fin detalj av fasaden. Inom denna gata har formuläret visat sig vara effektivt. Den enda, vår byggnad visade sig vara en våning högre i höjd än enligt min mening borde den vara. Kunden insisterade på att höja huset, eftersom han hade rätt att göra det. Det verkar för mig att om byggnaden inte hade två korrugerade golv som stiger över taklisten i den angränsande lägenhetsbyggnaden, men bara en, skulle det vara bättre. Jag skriver i min bok att gatans profil ska kombineras med husens höjd - detta är en integrerad del av konceptet. När hus blir för höga slutar ideologin för en detaljerad fasad att fungera, för på hög höjd är det svårare för en person att se dessa detaljer.
Hur kan du beskriva omfattningen av 30:70-strategin?
Filosofin och programmet i boken är relaterade till reglering, det vill säga en viss uppsättning lagar och regler. Sett från kundens perspektiv, det finns en brist i det. Till exempel, om du äger en hörnplott kan du göra något mer imponerande och högre på det, med större densitet, men ägaren till en angränsande tomt kan inte. Det visar sig att en av dem vann från detta program, och resten förlorade. I S: t Petersburg är människor uppfostrade på ett visst sätt, det finns en säkerhetszon i centrum av staden, så det uppstår praktiskt taget inga frågor. Men om vi pratar om en annan stad, med mindre stränga säkerhetsegenskaper, till exempel om Berlin, där kan alla fråga:”Varför kan man inte bygga ett högt hus på min webbplats? Varför är det bara möjligt i hörnet? . Jag ställdes sådana frågor många gånger när jag presenterade denna strategi i olika länder. Det demokratiska tillvägagångssättet för att skydda rättigheterna för utvecklare som arbetar på olika webbplatser bryts mot när man bygger en sådan regleringsstrategi.
Personligen verkar det som om detta är estetiskt korrekt tillvägagångssätt, och i de fall när utvecklingen genomförs enligt en enda huvudplan är det acceptabelt. Det är denna strategi som vi följde, säg, i projektet i distriktet Admiralteyskaya Sloboda i Kazan. I den totala byggnaden med fem våningar och sex våningar lyftes platserna för höga byggnader fram, och dessa ljusa arkitektoniska dominerande arbetade för att bilda uppfattningen om området från avlägsna punkter, i synnerhet från vattnet, medan bakgrundsbyggnader hade eftertryckligt detaljerade fasader, men samtidigt en blygsam form och antal våningar.
Men, naturligtvis, i en stad där det redan finns etablerade intressen hos markägare är det inte lätt att genomföra en sådan teori. Jag tror på detta program och försöker implementera det, men staden är en mycket mer flerskiktad "paj". Så sent som på helgen gick jag längs Bismarck Strasse i Berlin och såg hur annorlunda i arkitektur och tid för byggnadsbyggnader bildar sin silhuett. Byggnader från 1960, 1930, början av 1900-talet och mycket moderna byggs där inte alls enligt principen "två bakgrund - en är inte bakgrund." Men att "läsa" dessa epoker är otroligt intressant - som om du läser arkitekturens historia! Berlin är naturligtvis en av de städer som vant sig vid denna arkitektoniska disciplin och fortsätter att vänja sig vid det med svårighet. Moskva hör naturligtvis också till denna kategori. I sådana städer är dogmen mer och mer levande. Som de säger är det inte det gyllene förhållandet i sig som är intressant utan vibrationerna runt det. Det är inte själva teorin som är intressant, utan det som i slutändan utvecklas kring den. Men naturligtvis är utgångspunkterna nödvändiga, och det var dem som Vladimir Sedov och jag försökte beskriva i boken.
Hur jämför din strategi mellan traditionella och moderna tekniker när vi pratar om vägglösning och fasadstruktur?
Modernisterna bestämde att en slät vägg är tillräcklig för att uppfatta byggnadens volym. En slät vägg i kombination med en öppning är huvudmotivet för modern modernistisk arkitektur, ett språk som är mer än hundra år gammalt. Det skulle vara trevligt om husen inte åldrades, men förblev blanka, som helt nya bilar och kylskåp. Nytt ser alltid bra ut, och när det blir gammalt slänger vi det och köper något annat. Men denna princip fungerar inte med byggnader: en byggnad åldras snabbare än vi är redo att kasta den på en deponi. Och även om en byggnad har en intressant silhuett och en ovanlig plan, men smidiga fasader, utan detaljer, åldras den ful och snabbt och får gradvis ett utseende helt enkelt ful, och detta är naturligtvis den främsta anledningen till att byggnader från 1960 -1980-talet rivs idag. Och detta är dåligt: resurser spenderas på rivning, för att inte tala om de resurser som en gång spenderades på design och konstruktion av dessa hus.
Till exempel Lenizdat-byggnaden på Fontanka. Den har vertikala fönster och saklösa släta vertikala och horisontella stavar som har åldrats av brist på underhåll och detaljer som skulle hjälpa fasaden att patineras utan rengöring och reparation. Min idé var att göra byggnadens hud i den åldern förutsägbart bra. Lenizdat Business Center i St Petersburg
Om du bäddar in bakgrundsbyggnaden i ett historiskt sammanhang, hur är det med taket? Jag har en förkärlek för lutande tak, men jag måste erkänna att taklandskapet i Dobuzhinsky-stil har gått förlorat i den moderna staden
Jag har också en förkärlek för lutande tak, men då uppstår dräneringsproblem. Du vet själv hur historiska dräneringsrör ser ut. Och hur de blir igensatta med kyla. Och om kampen mot istappar är relativt svåra men fortfarande tekniskt lösbara när det gäller relativt låga byggnader, så är isuppbyggnad i en höjd av 10 våningar en potentiell katastrof som inte kan tillåtas. Som ett resultat, om taket idag görs sluttande, behövs en motlutning i taklistens zon för att organisera ett inre avlopp. På en plats ombads jag till och med att värma takfoten. Och det är uppenbart att mot bakgrund av sådana beslut blir ett enkelt platt tak mycket mer lämpligt ur ekonomisk synvinkel. Men ovanför ett plant tak växer som regel "resväskor" med utrustning, som tyvärr inte har något gemensamt med taklandskapet i Toscana.
Syftet med arkitektur är ett symboliskt uttryck för kosmologiska strukturer. Hur känner du dig för den ordning, som i europeisk arkitektur, och mer allmänt i den europeiska civilisationen, estetiskt och symboliskt uttrycker närvaron av en person och hans plats i världen?
Jag gillar klassiska byggnader. Men för mig är teckningsoptionen frusen latin. Naturligtvis kan du göra mycket improvisation runt ordern. Men det finns en känsla av att du har ett stort antal ingredienser som du kan laga en maträtt från och att du bara använder tomater. Beställningen upphörde snabbt att vara konstruktivt motiverad - det skulle inte vara någon överdrift att säga att den inte är sådan för så länge vi vet den. Det är bara ett sätt att slipa ytan. Varför är pylonfasaden imponerad på oss? För James Simon Gallery i Berlin kom David Chipperfield med en till synes enkel teknik: en balkformad entablatur och stående pyloner. Och den oändliga rytmen - en slags kolonnad i Palmyra - gör ett magiskt intryck på oss.
De avrundade utrymmena gör ett lika magiskt intryck på oss. Låt oss säga kolonnaden i Sanssouci eller kolonnaden till Peterskyrkan eller kolonnaden i Kazankatedralen. Det finns motiv som ger en magisk effekt. Så är det med beställningen: du behöver inte kopiera den, men du måste fråga dig själv vad exakt i den som gör ett så magiskt intryck? Det vanliga mellan Berninievskaya, Voronikhanskaya och Chipperfields kolonnader är rytmisering. Eller ta det fantastiska tvillingpelarmotivet. Jag bryr mig inte om dessa kolumner har en ordning eller inte, men sekvensen "dubbel kolumn, paus, dubbel kolumn" är helt magisk. Eller ett motiv från den palladiska basilikan i Vicenza - en tertiär uppdelning av en öppning med ett stort och två små spann … Rytmens magi, som magin med att slipa ytan på en vägg, är ett kraftfullt verktyg. Om vi förlorar detta uttrycksmedel kommer vi att förlora mycket. Hur som helst bör fasadens yta enligt min mening krossas: med material, ornament, ett system med ramar, avsatser. Utseendet måste hålla fast vid något.
Hur relaterar fönstren till bostadsområdet Veren Place till de historiska byggnaderna? Vilken typ av fönster passar i allmänhet i den nya arkitekturen i St Petersburg?
Det finns inga fyrkantiga eller horisontella fönster i St Petersburg. Huvudfönstren i hus fram till 1910-talet på 1900-talet är förutbestämda. Nikita Yaveins hus har horisontella fönster, men detta är en ikonisk byggnad. Och för de privata gjorde vi vertikala, avståndet mellan dem är två tredjedelar av fönstret, så att förhållandet mellan fönster och fasad är cirka 50 till 50 procent. Detta beror på det kalla klimatet: du måste hålla dig varm, men ge tillgång till ljus. Gatorna är ganska smala, detaljerna i fasaden på nära håll spelar roll. Temat för panoramafönster är kontraproduktivt för Sankt Petersburgs centrum. Tejpfönster dematerialiserar byggnaden. Men i S: t Petersburg, som avmaterialiserar fasaden, får du inte en bättre utsikt än om du tittar genom fönstrets passpartout.
I lösningen av fasadskikten i Verenplace bostadskomplex ser jag en koppling till high fashion. När jackans omslag fortsätter nedåt och går i fickan och förvandlas till huvudytan …
Jag gillar high fashion-analogin. När kläderna är yttre blygsamma, men det finns något annat i dessa kläder. Inte bara en svart jacka utan övergången mellan material, ytor eller innovation i snittet. Detta är ett inslag i vår värld: det som är enkelt vid första anblicken är faktiskt svårt. Inom arkitekturen leder detta inte bara till unikhet utan också till riktad åldrande, när åldrande sker med avseende på byggnaden: till exempel förutses platser där smuts deponeras etc.
Är det möjligt att använda detaljerade fiberarmerade betongfasader i mer demokratiska bostäder?
Ja, jag använder fiberarmerad betong i så många hem. Och förresten användes också arkitektonisk betong på Veren Place, främst på grund av budgetens diktat. Idag är det definitivt ett av dessa material som ofta används i affärsklassprojekt, tillsammans med tegel och tegelstenar på delsystemet. Det finns också betongplattor som imiterar tegel. Jag måste erkänna att jag inte är nöjd med detta, men med tanke på behovet av att stå emot en viss kostnad för konstruktion som är otillräcklig för dyrare tekniker, ser jag inget problem med imitation. Vi är inte förvånade över att de i historiska byggnader imiterade material på fasaden med målning. Kom ihåg grisaille, eller konstgjord marmor, eller imitation av sten rustik gips och andra detaljer som är inneboende i stenfasader på husen i historiska St. Petersburg. Jag förstår önskan med budgetmedel att uppnå väsentligheten och finheten i fasaddelningen. Det är bättre att uppnå på något sätt än att inte uppnå alls.
År 2018 antog Ryssland statsprogrammet Housing and Comfortable Environment, enligt vilket 600 miljoner m2 skulle byggas 20242 hus. Vi är vana vid att utvärdera städer efter lager: vi pratar ofta om städerna Katarina den store, eftersom de under Katarina den store började skapa centrum för historiska städer från album med exemplariska byggnader, som vi fortfarande värdesätter idag. Det handlar inte om monument utan om tyg. Dessutom har tyget från de senare tiderna av Alexander, Nicholas, och så vidare, upp till silveråldern och sovjetisk nyklassicism bevarats. Det är de områden som efterfrågas och älskas av stadsborna idag. Det var först på 1960-talet som tyget av panellådor, så att säga, av engångskaraktär, som inte är bevarat, dök upp. Och nu finns det en risk att denna engångsbyggnad återskapas, men fem gånger högre än Chrusjtjoverna, och om 30 år kommer den att förvandlas till ett slumområde. Frågan är: kan din 30:70 strategi implementeras och anpassas för massutveckling?
Ja, det finns en fara. Det skulle vara möjligt att genomföra min strategi, men å ena sidan innebär en sådan strategi inte en densitet som är högre än 25 000 kvadratmeter per hektar, och å andra sidan leder det till något högre byggnadskostnader på grund av en mer uppmärksam och detaljerad inställning till ytan. Men utan denna attityd är det omöjligt att skapa en hållbar och väl åldrande stadsstruktur.
