- Ditt projekt motsvarar framgångsrikt det deklarerade temat Arkitektur 2014: träarkitektur har ansetts förkroppsligandet av rysk identitet sedan 1800-talet, sedan Ivan Zabelins tid, som kallade formerna för trärysk arkitektur källan till allt folk på ryska konst. Dessutom påminns Bulgakov: "Heliga Ryssland är ett träland, fattigt och … farligt" eller till exempel "Jag går genom trästäderna" i Gorodnitsky, du kan citera mycket mer. Landet var verkligen av trä, och vi känner det fortfarande annorlunda. Så anser du verkligen att trädet är grunden för den ryska identiteten?
- Visst. Trä i Ryssland var inte bara det mest tillgängliga och bekväma materialet för konstruktion och tillverkning av hushållsartiklar. Trädet var ett objekt för tillbedjan, många ritualer är förknippade med det: människor kom till träden för behandling, ber, ber om skydd och kärlek. Och trots mottagligheten för destruktiva bränder byggde våra förfäder upp hela städer från trä, som, som en feniksfågel, steg upp från askan i en förnyad form. Sergei Yesenin sa detta om betydelsen av trä i den ryska kulturen: "För ryssar är allt från trä vårt folks tankar." Jag tror att det säger allt.
Tja, i så fall, låt oss välja vad som är mer rysk-identiskt: ett hedniskt tempel som arkeologer berättar för oss, liksom böcker och filmer, ryska izba eller trätempel? Eller trähus XIX-talet, tiden för klassicism och eklekticism, tyst dö nu i städer och byar? Vad är viktigare för ditt ämne, i texten till projektet talar du om kosmism, och om "allenhet" och om "dimensionalitet", så vilken typ av material är närmare dig?
- Jag tror att det är omöjligt att föredra en sak. Var och en av stadierna i Rysslands historiska utveckling återspeglades i de nybildade typerna av arkitektoniska föremål. Och var och en av de typer du nämnde återspeglar inte bara tidsandan och dess behov, utan också hur skickligt de arkitektoniska traditionerna hos vårt folk anpassar sig till sociala, politiska och kulturella omvandlingar.
Hedniska tempel ersätts under kristningsprocessen av ortodoxa kyrkor och kyrkor. På exemplet med träarkitekturen i norr kan man spåra hur den bysantinska kanonen tolkas på nytt under inflytande av hedniska traditioner, estetik, den antika Rusichs attityd, liksom originaliteten i tekniken att arbeta med material som är typiskt för honom.
Och hur påverkade de hedniska traditionerna honom, kan du ge exempel?
- Efter antagandet av kristendomen bildades en ny typ av religiös byggnad som hade lite gemensamt med den bysantinska prototypen. Den ortodoxa kyrkan, gjord i trä, antog det höftade taket från hednisk arkitektur. En speciell förståelse av ciborium av våra förfäder gjorde det möjligt att använda både ett höfttak och ett kupolformat. Hipptaket uttryckte symboliskt slaviska mytopoetiska, kosmologiska och estetiska idéer. Och det finns tillräckligt med exempel på kyrkor av denna typ, en av dem är antagningskyrkan från byn Kuritsko (museum
Vitoslavlitsy), som går tillbaka till XIV-talet.
Ett annat exempel på sådan anpassning, som du noterade, hänför sig till 1700- och 1800-talen, då klassicismen och barockstilarna, som fann sin förkroppsligande i sten i Europa, fick en ny estetik i träkonstruktioner i hela Ryssland.
Emellertid har den autentiska ryska hyddan bevarats praktiskt taget oförändrad sedan urminnes tider fram till XX-talet. Det visar sig att under historiens gång har religion och många stiltrender förändrats, vilket har påverkat stadsborens liv och samhällets privilegierade skikt, men allmänhetens bostad har knappast förändrats.
Kanske beror det på det faktum att den innehåller folkvisdom, som har gått igenom generationerna? Kan det vara så att hyddan är en slags förkroppsligad mikrokosmos, och några radikala förändringar i dess konstruktion är fyllda med avbrott i harmoni och avbrott i bandet med förfäder? Vi vill svara på dessa frågor med vår redogörelse, om möjligt.
Jag skulle säga att varje bostad är en mikrokosmos, hur en person är ordnad, vilket återspeglar idén om rymden i sin bostad. Men dina ord om dina förfäder oroade mig: förfäderna var inte blyga att flytta från kycklingstugor till vita, för att likna sina hus till stenstadshus - vilket vi finner bekräftelse i många byar, där många hus under den eklektiska perioden har överlevt, dessa hus med mezzaniner och att stå längs vägarna är ett bevis på detta. Bostäder och tempel förvandlades, efter både mode och nödvändighet, ingen var rädd för att bryta banden med sina förfäder. Vad har förändrats?
- Den arkitektoniska utvecklingen som du illustrerar kan associeras med vissa historiska fenomen, såsom bytet av religion (10-talet), övergången från religiöst till sekulärt statskap (Peter I-eran) etc. Introduktionen av nya arkitektoniska tekniker var inte resultatet av en naturlig omvandling av folkets tradition av träarkitektur, utan ofta av värden som införts utifrån. När det gäller bevarande av traditioner och respekt för förfäders ackumulerade kunskap bör man snarare nämna en timmerstuga, ett tälttak, ett husväska och liknande strukturer, som utan tvekan förbättrats, men det tektoniska och filosofiska. prototyp av vilken bildades i den ryska norr redan före kristningen.
[Notera. Y. Tarabarina: Jag kommer inte att kommentera alla uttalanden från denna intervju, så att konversationen inte blir oändlig; det är helt uppenbart att vi här uttrycker olika och snarare motsatta synpunkter. Det bör dock noteras att en betydande majoritet av moderna historiker av rysk arkitektur anser att versionen av det nationella ursprunget av höfttak från trätält, den så kallade "Zabelins teori", är föråldrad och erkänner stenkyrkan i Uppstigning i Kolomenskoye, byggd av en italiensk ("Fryazin") Petrok Small. Denna version uttrycktes först i en artikel av S. S. Pod'yapolskiy, nyligen undersöktes det i detalj och bekräftades av L. A. Belyaev och A. L. Batalov i boken “
Uppstigningskyrkan i Kolomenskoye ". Diskussionen varar mer än ett och ett halvt sekel och det är inte meningsfullt att citera det här i detalj, under tiden, jag - det här är min personliga bedömning - tror att det kommer att vara användbart för läsarna att få veta det senaste och välgrundade versioner. På egen hand, utan att gå in på detaljer, vill jag bara tillägga att alla resterna av hedniska tempel är arkeologiska och inte ger skäl för slutsatser om tält; den äldsta tillförlitligt daterade träkyrkan med höfttak byggdes senare än Uppstigningskyrkan i Kolomenskoye. - Yu. T.]
Med ett ord, så jag trodde att på frågan om identitetens detaljer skulle du svara”allt tillsammans”. Då är det annorlunda: hur skiljer sig den ryska träidentiteten från de finska, norska, karpaterna eller från träribben i engelska tempel, det vill säga från ett annat, till exempel ett europeiskt träd, om vi också tar hänsyn till det mer forntida trämonument har överlevt i många länder? Med andra ord, om den ryske arkitekturens särdrag är att den huvudsakligen är trä, vad är då skillnaden mellan rysk träarkitektur och andra?
- En av de viktigaste egenskaperna hos rysk träarkitektur är stockstrukturen. Detta är en mycket gammal teknik, den tillhör Dyakovo-kulturen, som sprids på det nuvarande Rysslands territorium från 7: e f. Kr. till VI-talet. AD
Dessutom behandlade ryska hantverkare trä inte bara som ett byggmaterial utan som ett material för konst: alla naturliga konstruktiva tekniker är dekorativa samtidigt. Det kunde inte finnas en enda dekorativ detalj på strukturen som inte hade någon funktion. Denna arkitekturs svårighetsgrad uttryckte konstnärligt maximin: "sann storhet i enkelhet, natur, i sanning."
Trearkitekturens ryssland är lakonicism och effektivitet, men det viktigaste är proportionalitet. Andel och mått respekterades hela tiden. I det forntida Ryssland fanns det, som ni vet, ett speciellt mätsystem baserat på människokroppens genomsnittliga storlek, så arkitekturen var proportionell mot en person. Moderna arkitekter har börjat sträva efter detta relativt nyligen.
Principen om proportionalitet mellan detaljer och helhet var också viktig, nästan som i forntida grekisk arkitektur. Tillämpningen av principen om geometrisk likhet gav integritet och en känsla av enhet för varje by, även om det var omöjligt att hitta ett enda identiskt hus i den.
Om proportionerna: ja, det är svårt att skilja sig, de har alla dem, där de är harmoniska, där de är speciella. Du sa bra om grekerna, jag skulle också lägga till italienarna från renässansen, men det finns mycket som kan läggas till om vi talar om proportioner … Hytten i den här listan är ganska paradoxalt element, för väl, föreställ dig en hyddebyggaren engagerade sig i proportionella beräkningar som exempelvis Frachenko di Giorgio Martini, som jämförde basilikans plan med figuren av en man. Det blir omedelbart uppenbart att samtalet om proportioner här i förhållande till hyddan är annorlunda
Men om ramen vill jag fråga er separat: Jag var på något sätt säker på att ramen är en av de mest primitiva och därför de äldsta konstruktionsformerna av trä (det är dock möjligt att stockaden är äldre, eftersom det är ännu enklare). Loggstrukturer har varit kända under mycket lång tid, mycket tidigare än Dyakovsk-kulturen, låt oss ta till exempel
stockgrödor XVIII–XVI-talet f. Kr.
Och i allmänhet: är inte timmerstugor en typisk konstruktionsmetod inte bara i ryska länder utan också i Sverige, Finland, Norge, Karpaterna och Alperna? Det verkade för mig att träkonstruktion, inklusive konstruktion av burar, är en egenskap som relaterar mer till naturliga förhållanden än till nationell identitet och tillhör en mycket större region än Ryssland. Så vad är det ryska trädets särdrag?
- Naturligtvis är stockbyggnadstekniken bekant för många människor, och i olika kulturer har den anpassats på sitt eget sätt. Men i vårt fall har det blivit en allmänt accepterad symbol för rysk kultur, ryskt traditionellt liv, ryska materiella och andliga värden. Det är av den anledningen som vi associerar träramarkitektur med rysk identitet, och dess särdrag har redan diskuterats ovan.
Vid något tillfälle XX-talets ryska arkitektur vände sig på ett eller annat sätt trotsigt från trä och vände sig till panelkonstruktion. Detta kan förklaras med brandförebyggande, men det finns också märkliga fall, bara förbudet mot att bygga från trä, vilket tvingade Shigeru Ban att göra sin paviljong i Gorky Park av armerad betong, vilket är värt det. Men nu, i tio till femton år nu, är trähus på landet mycket populära igen, liksom ungdomsarkitekturfestivaler av träkonstruktion. Hur kommer du enligt din mening att utvecklas vidare?
- Enligt min mening kommer trä förr eller senare att återfå sitt rykte som ett mycket hållbart, prisvärt, miljövänligt och relativt hållbart material. Våra skandinaviska kollegor har återupplivat träkonstruktionen mycket aktivt under de senaste decennierna, och under denna tid har många intressanta träprojekt dykt upp. Ett exempel är det genomförda projektet för ett nio våningshus i Stockholm av Wingårdhs Arkitekter. Projekt av trä och högre höjder genomförs nu i USA och Storbritannien. Jag tror att den här upplevelsen, liksom modern teknik som gör det möjligt att öka träets brandmotstånd, kommer att tvinga arkitekter att ta en ny titt på ett av de äldsta byggmaterialen och dess enorma potential.
Jag tror att en av uppgifterna för Zodchestvo-festivalen är att ge en ny bedömning av särskilt träarkitektur och att illustrera några av dess otvivelaktiga fördelar.
Vad tycker du om mode för öppet pseudo-ryska turiststugor och restauranger, till exempel de som byggs upp på Suzdal och vägen från Moskva till Vladimir?
- Å ena sidan är det sorgligt att se hur företagsamma affärsmän försöker cyniskt handla med bilden av den ryska kulturen. Men å andra sidan finns det något positivt med det. Om det finns en efterfrågan på en sådan "arkitektur" betyder det att det finns intresse för traditionen med träarkitektur och därför investeringar i restaurering av monument av träarkitektur - som ännu inte är uppmärksamma på grund av den påstådda olönsamheten. - kan löna sig. Det finns något att tänka på.
Vad ska du visa på Zodchestvo är ungefär tydligt, men hur ska du visa det? Hur kommer utställningen att ordnas?
”I vår redogörelse vill vi visa de viktigaste principerna för träarkitektur, varav många ger ett svar på dagens behov. Vi planerar att presentera dem på det enklaste sättet för att inte distrahera betraktaren med utställningsdesignen utan att fokusera på innehållet i utställningen.
