Kära Grigory Isakovich!
Jag slog av misstag på "Echo of Moscow" just då Vitaly Dymarsky inledde ett samtal med dig och lyssnade på det med glädje. Som alltid var dina åsikter meningsfulla och - jag tvivlar inte - intresserade radiostationens lyssnare. Men sedan den ifrågavarande tiden jag minns med glädje, vill jag fästa er uppmärksamhet på en annan version av några av de omständigheter som åtföljer Khrushchevs arkitektoniska "perestroika". Detta är hans definition.
Stalin hade absolut inget att göra med detta fall. Uppdraget att förbereda All-Union Conference of Builders fick personligen den relevanta avdelningen i centralkommittén av Khrushchev. Och installationen för industrialisering fick dem också. När det gäller brevet från Gradov inkluderades mottagandet av ett sådant dokument "underifrån" i planerna för förberedelsen av evenemanget, och som ni förstår fanns det partilogik i detta. Och sedan uppstår personliga stunder.
Tre vänner av arkitekten studerade tillsammans - Gradov (han var arkitekt, inte ingenjör - det här är hans pseudonym - hans riktiga namn är Sutyagin), Shchetinin och Pozharsky. Gradov var engagerad i utformningen av föremål för staden Stalinsk i Kemerovo-regionen (senare och nu Novokuznetsk) och med alla överdrifter - torn, spiror och andra saker som förlitade sig vid den tiden, kommer jag att nämna Pozharsky nedan och Shchetinin var instruktör i byggavdelningen för partiets centralkommitté. Och när behovet av just detta brev uppstod utsåg vänner, efter samråd, Georgy Alexandrovich till dess författare. Naturligtvis var detta överens. Han tog gärna upp den här verksamheten, inte utan anledning, och trodde att förlusten inte skulle kvarstå.
Mötet ägde rum och Gradov talade från Kreml-talarstolen, för vilken han samordnades i styrelsen för USSR SA och utsåg dess sekreterare. Men den här historien fick en intressant fortsättning. Ett år senare samlades arkitekternas II kongress och vid ett möte i partigruppen som bestämde listorna över den nya styrelsen talade delegaten David Khodzhaev, avvisade Gradovs kandidatur och en öppen omröstning med en utmaning enades om. Sex år senare kommer Gradov att bli chef för TsNIIEP för utbildningsbyggnader och sedan kommer Pozharsky att ta stället för sin ställföreträdare för vetenskap. Så var fallet.
Jag tror att jämförelsen mellan Gradov och Timashuk är grundlös. Läkarnas fall var mer abrupt. Och det viktigaste vid det mötet var Chrusjtjovs tal. Men han anklagade inte vår bror för sabotage. I slöseri - ja, han pratade om att "skapa monument för sig själv", ja, och så vidare. Han måste ha hört Napoleons påstående att arkitekter kan förstöra någon stat (kejsaren sa också detsamma om kvinnor, men Khrusjtjov var inte intresserad av detta ämne). Din avhandling om yrkets förstörelse är också för cool. "Vår kära Nikita Sergeevich" gjorde något annat - han satte en entreprenör över en arkitekt, och det här är fortfarande inte samma sak. Naturligtvis var det svårt att engagera sig i innovationer, om nödvändigt, att samordna designlösningar med byggaren, men desto mer ära för dem som lyckades.
Nu om de gamla professorerna. Centralkommitténs och ministerrådets resolution”Om eliminering av överskott kom nästan ett år efter mötet. Och först då gavs riktlinjerna och inriktningen mot den avancerade västerländska upplevelsen. Straffade var - Polyakov, Rybitsky, Dushkin, Efimovich, de främsta arkitekterna i städerna Gorky och Kharkov. Polyakov och Zakharov förlorade sina Mosproekt-workshops genom beslutet från partiets Moskva stadskommitté. Han gav inte upp sitt yrke, han utestängdes från det. Detta är fallet med Furtseva, då den första sekreteraren för CPSU: s stadskommitté i Moskva. Zakharov led för Lyusinovskaya Street-utvecklingsprojektet, där han tänkte bygga sex (!) Identiska höghus med en kaskad av golv och spiror som liknade höghuset på Kudrinskaya Square (foto bifogat).
Grigory Alekseevich var professor. Och resten av professorerna stannade kvar vid sina workshops. Jag arbetade i Sobolevs verkstad, bredvid var Sinyavskys verkstad. Ingen rörde vid dem. Det är sant att några år senare föreslog chefen för Mosproekt, Osmer, som var partiorganisator för centralkommittén vid Magnitogorsk metallurgiska fabrik under krigsåren, att båda professorerna, som arbetade i Mosproekt deltid, bestämde vilket arbete som var deras huvudjobb. Båda föredrog undervisning, men detta, ser du, är en annan anledning. Du hävdar att ingen är kvar av den äldre generationen. Vladimir Georgievich Gelfreich, som var 70 år 55, fortsatte dock att leda workshopen och 10 år senare tilldelades i samma position titeln Hero of Socialist Labour. Boris Mikhailovich Iofan, tills den 66: e, övervakade utvecklingen av Izmailov och Maryina Roshcha.
Du sa i förbigående att Gosstroy istället blev Academy of Architecture. Men det här
inte så - han var med henne och efter henne och blev istället akademin för byggteknik och arkitektur, med en viss Bekhtin i spetsen, som inte hade akademiska titlar och examina.
Jag tvivlar på att Chrusjtjov var mycket nöjd med de stalinistiska skyskraporna. När allt kommer omkring var det han som stoppade byggandet av den sista av dem, Chechulinskaya i Zaradie, även om
ramen har redan stigit bra femtio meter. Och sedan demonterades den och metallen gick till byggandet av arenan i Luzhniki.
Du säger att kongresspalatset slutfördes under Brezhnev. Men denna byggarbetsplats stängdes på 61. plats för öppnandet av den 22: e partikongressen - just den där Khrusjtjov lovade: "Den nuvarande generationen av sovjetfolk kommer att leva under kommunism!"
Jag skulle vilja erbjuda dig en annan version av ursprunget till Novy Arbat-ensemblen. Låt oss först och främst komma ihåg att det ritades av planen för återuppbyggnaden av Moskva 1935, det vill säga av Stalin-planen. Och det var inte Khrusjtjov som fängslades av utseendet på den kubanska huvudstaden, utan hans svärson och chefredaktör för tidningen Izvestia, Adzhubei. Han föreslog att hans svärfar skickade chefsarkitekten i Moskva dit så att han kunde titta på Fox House, som liknade en bok i dess form. Och Mikhail Vasilyevich gick. Och sedan, som jag minns sommaren 62, hölls ett möte med Archplan under ordförandeskap av Demichev, den första sekreteraren för CPSU i Moskva stadskommitté, där Posokhin rapporterade om utkastet till Nya Arbat och jag var närvarande. Först presenterades "Fox House" - planer, sektioner, fasader och sedan "böckerna" i allén, som då var bostäder. Endast i Havanna delades herrarna och tjänarna enligt planen, men vi kunde naturligtvis inte ha varit det. Allt detta kommer att bekräftas av Mikhail Mikhailovich Posokhin. Och om det faktum att allén, som uppträdde precis i tid för firandet av 50-årsdagen av oktoberrevolutionen, uppfattades som Amerika, har du rätt. Det var precis så. Och "kokhinoriten" Tolya Panchenko sjöng "The Two of the Arbats" till Okudzhavas välkända melodi, vars ord skrevs av din ödmjuka tjänare. Det slutade så här:
Från Kreml, från palatset flyter du till Moskvafloden, Där CMEA öppnade sin fasad ovanför den.
Ah Arbat, nya Arbat, du är mitt Amerika, Du är min Havanna, du är nästan Broadway.
Jag är fortfarande en uppriktig beundrare av dina texter.
Med vänliga hälsningar
Felix Novikov
