Olympiska kommittén satte arkitekternas huvuduppgift: att hålla sig inom minimibudgeten. Sådana direktiv verkar ha förstört projektets möjliga formella uttrycksfullhet och innovationen i dess sammansättning.
Byggnaden utanför kommer att utformas i "naturliga och dämpade" färger; dess yttre kommer att återupplivas av en remsa av glas, som gör att du kan titta in i det "färgglada" inre utrymmet. Placeringen av läktarna gör det möjligt för alla åskådare att följa spelet med lätthet. Det finns också "gröna" element: ett regnvattenavverkningssystem kommer att byggas in på arenan för att ge 40% av den nödvändiga mängden av byggnaden, och 40% kommer att spara elkostnader på grund av aktivt dagsljus.
Designen av den framtida arenan gjordes så flexibel som möjligt så att den kunde förvandlas till ett multifunktionellt sportkomplex efter 2012. Detta gäller särskilt för handbollsarenan, för trots att denna sport finns i det olympiska programmet sedan 1936 är den praktiskt taget okänd i Storbritannien och det är osannolikt att anläggningen kommer att användas för sitt avsedda ändamål efter OS.
Projektet, som vann en tävling i slutet av förra året mot rivaler som Nicholas Grimshaw och RMJM, presenterades inför sin officiella lansering i november 2008 för övervägande av dess framtida grannar i East London.
När det gäller detta arbete från Make är det kända problemet med alla Londons olympiska projekt uppenbart: de hårda diktaten från tjänstemän förstör i roten alla attraktiva och spektakulära delar av framtida byggnader, eftersom en blygsam budget prioriteras framför landets prestige och skönheten i en sportfestival. Handbollsarenan, liksom spelstadionens huvudstadion (och även - genom flera framtida revideringar av projektet - och vattensportcentret) är betungande. Därför kan man förstå den brittiska allmänheten, som redan ställer frågan: är det överhuvudtaget värt att hålla OS, om det "utilitaristiska" tillvägagångssättet har blivit det viktigaste i det?
