Archi.ru:
Är öppnandet av en kandidatexamen ett planerat stadium i skolans utveckling?
Evgeny Ass:
Vi skulle skapa en kandidatexamen på MARSH, men vi gjorde det lite tidigare än planerat. Det finns två skäl till detta steg. För det första står vi inför problemet med anpassning av studenter som har genomgått rysk utbildning på kandidatnivå till vårt magisterprogram. Grundutbildningen i ryska skolor skiljer sig något (och enligt min mening inte till det bättre) från den utbildningsstandard som antagits i Europa. Studenter har varken en tillräcklig nivå av självständighet eller nödvändig forskningserfarenhet, de är inte benägna att analysera. Som ett resultat är de första etapperna av vår magisterexamen för svåra för dem. Den andra anledningen är mer komplex. Erfarenheten visar att en magisterexamen inte är mycket efterfrågad i Ryssland. Detta beror främst på bristen på professionell licensiering. I de flesta länder i världen ger "masternivån" ett bredare utbud av professionella möjligheter efter examen. I Ryssland får organisationer licens, och dessa extra två år, särskilt på egen bekostnad, verkar för många helt enkelt meningslösa. Som ett resultat, trots seriös reklam och ett gott rykte, visade sig konkurrensen om vårt magisterprogram vara liten. Detta är fallet i nästan alla sådana skolor: det finns sökande till budgetplatser och det finns färre och färre sökande till betalda sökande. Dessutom behövs fler människor för att skapa en tillfredsställande utbildningsmiljö. Nu är MARS en alltför kammarskola, bara 50 elever. Vi planerar att rekrytera ytterligare 50 personer per år till kandidatprogrammet, det vill säga endast cirka 200 platser. En helt annan, mer dynamisk, kreativ atmosfär kommer att dyka upp. Slutligen är dessa siffror i linje med vår uppfattning om projektets ekonomiska framgång.
Vad är den grundläggande skillnaden mellan ditt program och traditionell rysk arkitektutbildning?
Till att börja med tar vår kandidatexamen bara tre år och inte fem, som till exempel vid Moskvas arkitektoniska institut. Två år är en mycket stor skillnad. Hur lyckades du göra programmet tätare? För det första litar vi starkt på studenternas autonomi. Och detta är mycket viktigt. För det andra studeras många discipliner traditionellt i våra arkitektoniska universitet i en ganska stor volym, men de används nästan aldrig i yrkeslivet. Till exempel högre matematik eller en stor kurs i teoretisk mekanik. Dessutom är alla dessa discipliner obligatoriska, alla måste vara godkända. Som ett resultat är belastningen - både fysisk och emotionell - hög och avkastningen låg. I vårt land byggs alla sex terminer på grundval av fyra grundläggande moduler (kunskapsblock och färdigheter som en student behärskar under ett år eller termin): design, yrkeskunskaper, humanitär och teknisk kunskap. Varje modul utvärderas med ett visst antal poäng eller poäng. Programmet blir mer komplicerat varje år. Först löser eleverna relativt enkla designproblem, mestadels för hand. Under det andra året läggs datorstödd design och så kallad "digital kultur" till. Under det tredje året ökar antalet projekttimmar, forskningen och avhandlingen är klar. Utbildningsnivån som vi tänker erbjuda kommer definitivt inte att vara lägre än våra kollegor i London och andra ryska universitet. Resultatet uppnås på grund av spänningen och effektiviteten i hela utbildningsprocessen.
Kommer studenter att kunna kombinera studier med ett deltidsjobb?
Detta är helt uteslutet. Vi har en mycket viktig inställning, som vi insisterade på när vi skapade magisterprogrammet: studenten kommer att studera själv, detta är hans val. Han är mycket motiverad att förvärva kunskap. Om han inte är redo för detta kommer vi att tvingas dela oss med honom, vi kommer inte plåga honom och lida oss själva. Våra engelska kollegers erfarenhet visar att inte alla klarar det första året, även med en uppriktig önskan, är trycket för stort och efterfrågan stor.
Är kandidatprogrammen författade eller lånade från dina brittiska kollegor vid London Metropolitan University?
Naturligtvis litar vi på erfarenheterna från våra kollegor i London, men ingen dikterar oss exakt hur vi ska uppnå de uppsatta utbildningsmålen. Det finns gott om handlingsutrymme. Varje modul har en tydlig beskrivning av vad studenten ska veta och kunna göra efter avslutad kurs. Dessutom har vi inte test och tentor i traditionell mening. Det finns rapporter, resultatet av en studerandes arbete under en termin eller ett år, som inte kan förberedas på tre dagar, som svar på examensfrågor. Baserat på dem bestämmer inbjudna experter, både engelska och ryska, i vilken utsträckning studenten behärskar de nödvändiga färdigheterna. Å ena sidan tillåter detta tillvägagångssätt den mest objektiva bedömningen av kunskap, å andra sidan har skollärarna tillräckligt med frihet att genomföra sina egna program. Naturligtvis måste de godkännas av våra kollegor från London, men hittills har det inte funnits några problem med detta. Alla förstår utmärkt att vår skolutbildning är organiserad på ett helt annat sätt, i allmänhet, en något annorlunda sociokulturell organisation. Den tekniska sidan av utbildningen kommer att ledas av Werner Sobek, professor vid Institutet för hållbar utveckling i Stuttgart. Detta är en mycket hög nivå. Sergey Sitar och Oksana Sargsyan ansvarar för den teoretiska kursen. Projektcykeln övervakas av Narine Tyutcheva. Det kommer att finnas många inbjudna utländska gäster, liksom ryska praktiserande arkitekter, inklusive den yngre generationen, inklusive våra akademiker.
Vem ser du bland studenterna?
Till att börja med vill jag notera att vi inte kommer att välja sökande på grundval av traditionella prov i ritning och ritning. Erfarenheten av att arbeta vid Moskvas arkitektoniska institut visar att förmågan att rita antika statyer inte är en tillräcklig grund för att studera arkitektur. Hur ser vi vår student? Som sagt är motivation viktigt och naturligtvis en bred kulturell syn, intresse för arkitektur, kreativitet - inte nödvändigtvis förknippad med förmågan att rita. Urvalet består av en portföljbedömning och intervju. Kraven på portföljen är transparenta, den ska innehålla absolut allt som den sökande kan göra på ett kreativt sätt vid antagningen: ritningar, hantverk, presenter till nära och kära, fotografier, videor, broderier etc. Vi vill inte se resultatet av många timmars studier, utan försök till någon form av kreativ självförverkligande. Intervjun är enligt min mening den viktigaste delen av inträdesproven, som av någon anledning försummas på våra universitet. Det är viktigt att förstå vad en person är. Varför bestämde han sig för att studera arkitektur? Varför kom du till oss? Vilka är hans kulturella intressen? Läser du vad? Vilka filmer tittar han på? Vilken typ av musik lyssnar han på? Har han någon aning om konsthistorien? Hur ser han sig själv i den allmänna kulturprocessen? Graden av kunskaper i engelska kommer att spela en viktig roll. Vi har många utländska lärare vars föreläsningar inte är översatta och studenter kommer från utlandet. Vi ser våra sökande bland akademiker från konstskolor och arkitektstudior, högskolor, i synnerhet, och bland dem som inte klarade Moskvas arkitektoniska institut i tävlingen. För att göra det lättare för dem att förbereda, anordnar vi en månadslång intensivkurs i augusti - september, där de får möjlighet att bekanta sig med olika professionella tekniker: måleri, grafik, prototyper, teckning. Baserat på resultaten av denna kurs kommer den sökande att kunna bilda en portfölj. Och efter att ha klarat intervjun och vilat i två eller tre veckor, börja med förnyad kraft till lektionerna.
