Möjligheten att riva den så kallade "Buloshnikovs hyreshus" på Bolshaya Nikitskaya, 17 byggnad 1, tillsammans med möjligheten att bygga ett bostadshus upp till 9 våningar högt, har blivit en av de mest bullriga skandalerna i Moskva i början av det här året. Samtidigt uppstod frågan: är det verkliga huset, som försvaras av sociala aktivister? Eller byggdes det helt om på 1990-talet? Vi träffade författaren till rekonstruktionen, arkitekt Pavel Andreev, och frågade honom om projektet. Spoiler - huset bevarades, även om det stod färdigt från gården. Så han är riktig.
1995, när du arbetade med rekonstruktionen av hus 17k1 på Bolshaya Nikitskaya, vad var arbetet? Var det restaurering, rekonstruktion eller förstördes och byggdes huset helt igen?
Huset har bevarats helt, både huvudstrukturerna och fasadens inredning. Vi genomförde en lång undersökning - så vitt jag kommer ihåg började vi arbeta med honom 1992. Huset skadades allvarligt, skadades av läckor, smittade med en svamp, källaren var mycket fuktig, troligen på grund av genombrott i kommunikationen. Vi fördjupade källaren med ungefär en meter och stärkte den, botade väggarna från svampen. Samtidigt byggdes en samlare på Bolshaya Nikitskaya, och underjordiskt arbete visade sig vara ganska svårt, främst på grund av beslutet att bevara kapitalstrukturerna. Perioden med vägginjektion, penetration och så vidare var ganska lång. Väggarna på alla tre våningarna, både yttre bärande och inre tvärgående, och hela volymen förblev autentiska, vilket syns tydligt på planerna för taxibana.
mätningar före rekonstruktion:
projektdokumentation:
Det finns sex välvda celler i källaren …
Vi städade valven, sandblästrade och öppnade tegelstenarna. Med hänsyn till sänkningen av källarvåningen blev höjden på det inre utrymmet cirka 2,5 m. En ölrestaurang arbetade där under en tid - en av investerarna var en österrikare, som bestämde detaljerna. Kunden köpte en hel del fotografier av gamla Moskva någonstans, hängde dem där, och det blev ganska stämningsfullt.
Vad har du lagt till under renoveringen?
Det fanns tre alternativ i utkastet, varav ett var en lång förlängning i Maly Kislovsky Lane. I slutändan valdes alternativet med en längsgående förlängning, vilket gjorde byggnadens volym "tjockare", men gjorde det möjligt att höja höjden på takryggen utan att ändra den traditionella lutningsvinkeln. Vi placerade ventilationsutrustning där och gömde den helt under taket. Vinden är kall, luftintaget är genom takfönstren, som är täckta med stänger. Det är förvånande att många arkitekter nu dekorerar det tekniska golvet i form av lådor när det kan döljas så här.
Från sidan av gatan passerar taklisten över en liten vindhylsa, från sidan av gården lyfts den upp något högre, och i den centrala delen, under vinden, har en ganska rymlig vindgolv bildats.
Vem föreslog kupolen på hörnet?
Jag föreslog. Det fanns ett avrundat hörn utan dörr, vi ordnade en entré i hörnet, bakom vilken bankens lobby var inne. Ingången krävde en accent, det var en kupol. Jag måste säga att det dök upp i de senaste versionerna, först fanns det ingen sådan idé.
Hur autentisk är fasadens inredning?
Det finns mycket äkthet, vi mätte alla detaljer och återmonterade de förstörda platserna - dessutom med gips, inte expanderad polystyren. Jag tror att vårt arbete med fasaden kan definieras som restaurering, som spelas in i albumet. Vi matchade färgerna på fasaderna till namnet Green House och det matchade inte det färgkoncept som utvecklades för Moskva vid den tiden.
Sedan 1992-1995 var huset bevakat?
Nej, det gjorde jag inte.
Beslutet att bevara huset med alla kapitalstrukturer som en värdefull del av miljön fattades kollektivt av experter från monumentskyddsavdelningen, ledd av Vladimir Ilyich Sokolovsky. En sådan framstående expert som Viktor Ivanovich Sheredega, liksom Aleksey Mikhailovich Kurennoy, Vladimir Iosifovich Chernyshenko, deltog i diskussionen. Sedan bestämdes allt på nivån av människor som är intresserade av arvskydd: under diskussionen utvecklades principerna för skydd, som blev grunden för TK och sedan, klädd i form av ett projekt, övervägdes vid råd vid institutionen för monumentskydd, varefter de fick formen av officiella godkännanden.
Faktum är att när professionellt kompetenta människor överväger en fråga, kan de överväga oklassificerade saker, särskilt de som inte har en viss status som ett monument, och bestämma principen om vad som är tillåtet att arbeta med dem. Vid den tiden fanns det färre monument än idag, idag finns det cirka fyra tusen.
Om du frågar mig vad som är viktigare, ett monument eller en miljö, kommer jag definitivt att svara att miljön är viktigare. Du kan riva allt och lämna några monument - och förlora staden helt, även om det kommer att finnas flera vansinnigt vackra saker i den. En sådan stad är Samarkand, det finns flera olika attraktioner, men det finns ingen stad. Och i Bukhara och Khiva finns det en miljö. Och om du tappar onsdag i Moskva, kan enskilda monument se ut som, säg, en bläckhorn på en grön trasa på V. I.s bord. Lenin, som en sak som kan ordnas överallt.
Monumentet kan flyttas till vilken plats som helst och berövas omgivningen, men dess värde kommer att gå förlorat - för mig personligen - med 99 procent. Atmosfären kommer att försvinna. Föremålen där vi har arbetat i 20 år utgör exakt det som kallas Moskva - sammanhang, undertext, kall det som du vill. Eftersom enskilda objekt - även om det finns mästerverk bland dem - inte kommer att skapa en stad.
Vem var kunden för återuppbyggnaden 1992-1995?
Valery Fedorovich Baranov, chef för växthusföretaget, som ägde en grönsaksaffär i detta hus. Rekonstruktionen genomfördes till ett snabbköp, ett kök och en restaurang, det fanns ett ganska stort försäljningsområde - utställningsställen som ligger närmare centrum ockuperade en butik. Därav namnet - "Green House". Senare ersatte banken i hörnet butiken.
Jag måste säga att detta är en annan viktig aspekt - bevarande av inte bara byggnaden utan också den välbekanta, referens, på något sätt kult, om du vill, fungerar - ett landmärke i stadens sammanhang. Grönsaksbutiken var ganska känd i Moskva, nu är den borta. I slutet av Herzen Street fanns en berömd fiskaffär - denna plats kommer att vara Bulgari-hotellet; eller det fanns en inte mindre känd godisaffär vid Nikitsky Gate, nu är Villroy & Boch på sin plats … Det finns naturligtvis saker som kan ändras i staden, men tänk på det: om du tar bort Fauchon konfektyr från Madeleine Square, Paris kommer inte längre att vara densamma.
Tror du att det nu är möjligt att omvandla huset till bostäder?
Det byggdes trots allt som ett bostadshus - ett hyreshus. Först var det två våningar, sedan, i slutet av 1800-talet, placerades tredje våningen. Naturligtvis kan du anpassa det - vi pratar nu om att bevara utseendet för att bevara miljön och inte om funktionen. Kanske skulle det vara möjligt att bygga på en eller två våningar med en fördjupning på djupet … Men jag tror inte mer.
