Under en tid har jag blivit ett fan av sovjetisk modernistisk arkitektur. Mer exakt den stil som fanns mellan 1955 och 1985. En av hans pionjärer, Felix Novikov, kallade denna stil för sovjetisk modernism. Novikov fängslade mig med denna arkitektur av vänskap, och jag, som fängslade andra med den, hittar nya likasinnade människor och vänner.
Vid första anblicken borde sovjetmodernismen inte vara av stort intresse. Dagens arkitektur, med sina sofistikerade koncept och användningen av den senaste tekniken och materialen, har gått långt framåt. Ändå lockar det tredje (efter konstruktivism och stalinistiskt imperium) det sovjetiska imperiets arkitektoniska stil mer och mer uppmärksamhet. Artiklar, böcker, avhandlingar, utställningar, föreläsningar, rundabord och till och med internationella kongresser ägnas åt honom. Förra året hölls den första kongressen i Wien Architecture Center. Den medföljande utställningen "Sovjetmodernism 1955-1991: Okända berättelser" lockade mer än 13 tusen besökare och slog närvarorekordet för hela centrumets 20-åriga historia. Och i maj i år öppnade ytterligare en utställning, Trespassing Modernities, tillägnad sovjetisk modernism, på SALT Galata arkitektoniska centrum i Istanbul. Och igen - med en konferens (den ägde rum den 11 maj), där forskare från Ryssland, Armenien, Ukraina, Litauen, Österrike, Kanada och USA talade till en internationell publik.
Hur hände det att sovjetisk arkitektur, så uppriktigt ogillad i Ryssland och andra länder i fd Sovjetunionen, väckte ett så stort intresse? Det finns ingen mystik här. Kanske fanns det ingen annan historisk period under vilken det var möjligt att bygga så många strukturer i en enda, verkligt internationell stil, som ofta ignorerade de kulturella, klimatiska, geografiska och topografiska särdragen i olika regioner i det enorma imperiet. Vi kommer alla ihåg filmen "Ödets ironi, eller njut av ditt bad!", Vars intriger är knutna till det fantastiska men typiska för sovjetiska vardagslivet, det faktum att hjältarna lever, om än i olika städer, men helt identiska lägenheter med samma interiör, i samma hus och identiska stadsdelar.
Naturligtvis är en sådan monoton arkitektur av intresse inte så estetisk som social. Det är knappast möjligt att hitta en annan stil där arkitektur och ideologi är så nära sammanflätade, och idag är det med hjälp av den sovjetiska modernismens arkitektur att man personligen kan föreställa sig livet i ett av de mest slutna samhällen i modern historia.
Och ändå, trots byggnadsmaterialets strikta ekonomi, byggnadskomplexets katastrofala efterblivenhet, nästan universell standardisering och frånvaron i det socialistiska samhället av många typer av byggnader (då nästan inget huvudkontor, tempel, banker, museer eller privat enfamilj hus byggdes), lyckades sovjetiska arkitekter sällan skapa enastående verk. Andra kan sättas i nivå med världsarkitekturens mästerverk.
Om vi vänder oss till dessa exempel i kronologisk ordning kommer en intressant utveckling att byggas - från några allmänna, ganska anonyma och icke-associerande objekt till unika, ikoniska byggnader vars arkitektur bygger på levande, minnesvärda bilder. Dessa byggnader kan kallas ikoniska. Denna sekvens är särskilt viktig att känna igen idag, när det finns en omvänd rörelse: projekt där bilder, fantasi, konstnärlig idé råder ersätts av mer pragmatiska, rent funktionella, med tonvikt på energibesparing.
Detta händer av två skäl. För det första, i samband med de senaste årens ekonomiska kris, har det på något sätt blivit oetiskt att spendera stora summor pengar på uttrycksfulla arkitektoniska former. För det andra kan nya datorprogram, som i stor utsträckning används av arkitekter, på grundval av de givna parametrarna (som att ställa in superekonomi för byggmaterial eller uppnå den mest rationella layouten inuti och en spektakulär utsikt från utsidan), för att enkelt "spotta ut" ett oändligt antal alternativ tänkt projekt. Och även om sådana pragmatiska projekt ibland leder till intressanta kompositionslösningar tar ett superrationellt synsätt arkitektur bort från manifestationerna av konstnär, intuition och individualitet som är mer naturliga för en konstnär.
Men tillbaka till sovjetisk modernism. Som ni vet tillhörde initiativet för övergången från stalinistisk arkitektur till modernist i Sovjetunionen N. S. Chrusjtjov. Övergången var mycket dynamisk och antog uppnåendet av två huvudmål: socialt - att ge varje sovjetfamilj en separat lägenhet och ekonomiska byggnader måste byggas snabbt och billigt från standardiserade element. Alla slags, som de då kallades, "överdrifter", alla dessa spiror, bågar, kolumner, huvudstäder och mönster, som fungerade som en integrerad del av den stalinistiska arkitekturen, uteslöts nu. Ordföranden placerades över arkitekten och kunde avbryta några av hans idéer om de inte passade in i den styva byggbudgeten. Arkitektur utestängdes från konst.
Till en början byggdes även de viktigaste kulturella strukturerna som abstrakta behållare av glas och betong. Således saknade den sovjetiska paviljongen 1958 vid världsutställningen i Bryssel alla arkitektoniska särdrag, i motsats till den långa traditionen att skapa sovjetiska paviljonger för världsutställningar i form av heroiska och ideologiska ikoner (kom ihåg Konstantin Melnikovs paviljonger i Paris Utställning 1925 eller Boris Iofan där 1937 -m).
Ett av de första projekten i den nya stilen var Pionjärpalatset i Moskva (1958-62), där en grupp unga arkitekter arbetade. Det förkroppsligar många innovationer: öppen komposition, rena geometriska former, suddiga gränserna mellan interiörer och landskap, lätta strukturer, djupa markiser, nya material och beklädnader. Många lösningar hittades precis vid byggarbetsplatsen, under konstruktionen, i en atmosfär av äkta kreativitet.
Vid invigningen av komplexet sa Khrusjtjov:”Skönhet är ett subjektivt begrepp. Någon gillar det här projektet, andra inte … men jag gillar det. Statschefens godkännande stimulerade utövandet av en ny kurs. Inte den mest originella i form, byggnaden av Pionjärpalatset blev ändå ett av de ljusaste tecknen i början av 60-talet, en symbol för Khrushchev-tiningen. Slottets konserthus framträdde som ett raffinerat och minimalistiskt glasblock.
Yunost Hotel, också i Moskva, är ett annat exempel på en ren, minimalistisk volym som svävar över landskapet. Kongresspalatset i Kreml (designat av Mikhail Posokhin, 1961), som invaderade gruppen av Kreml-katedraler från 14 - 19-talet, kan tillskrivas byggnader av samma typ. Trots sin abstrakta form blev byggnaden en ikon för sin tid. I det historiska komplexet i Kreml är det fortfarande den enda modernistiska strukturen.
Under samma år byggdes det snabbt upp nya bostadshus. De behövdes av miljoner, fortfarande kramade i baracker, gemensamma lägenheter och förfallna privata hus. Under de första nio åren av den nya kursen flyttade 54 miljoner människor, det vill säga en fjärdedel av landets totala befolkning, till separata lägenheter. Men dessa byggnader - till skillnad från de första stora offentliga projekten, som Palace of Pioneers eller Kreml Palace of Congresses, var identiska uttryckslösa block. Som kritikern Alexander Ryabushin skriver i sin bok Monuments of Soviet Architecture, 1917-1991, publicerad i New York 1992,”På 1960-talet verkade det som om alla aspekter av mångfalden av arkitektonisk form - regional, nationell och lokal - hade försvunnit från arkitektur. för evigt och alltid. Den massiva monteringslinjen planade ut staden. Antalet bostäder ökade, men opersonligheten och bristen på uttryck blev allestädes närvarande och skrämmande. Detta hände inte bara i enskilda städer - hela landets arkitektoniska karaktär förlorades”.
Men redan i mitten av 60-talet började intressanta förändringar äga rum i sovjetisk arkitektur. Levande bilder-metaforer ersätter det allmänna och är inte förknippat med någonting. Konstpalatset i Tasjkent, som på lämpligt sätt symboliserar ett klassiskt tempel, byggs i form av en klippning av en dorisk kolonn och den sovjetiska paviljongen EXPO-67 i Montreal, med en modell av Tu-144 supersonisk foder presenterad inuti, liknar en språngbräda riktad mot himlen. När utställningen stängdes demonterades och återskapades paviljongen i Moskva som en slags troféikon.
Vid andra hälften av 60-talet skapade sovjetiska arkitekter mer och mer öppet ikoniska byggnader. Oavsett om det var en protest mot uteslutning av arkitektur från konst eller bara en tidsimpuls, men bilderna som sovjetiska arkitekter strävade efter i sina verk är uppenbara. Tydligen är önskan att föra en konstnärlig bild till arkitekturen ett naturligt tillstånd för skaparen och inga attityder uppifrån kan utrota detta.
Oftast vände sig sovjetiska mästare till rymdtemat för inspiration. Detta är förståeligt: sedan slutet av 50-talet har Sovjetunionen varit ledande inom rymdutforskning. Många studentverk, liksom konstnären Vyacheslav Loktevs futuristiska arkitektoniska fantasier, liknar orbitalstationer. Ostankino-TV-tornet, den högsta strukturen i världen vid tidpunkten för färdigställandet, väcker ett antal föreningar - från en raket till en spruta, och basen liknar en inverterad lilja med tio kronblad. Bredvid kupolerna i den närliggande kyrkan för livgivande treenighet i Ostankino ser tornet ut som en modern teknologikatedral.
Museum of the History of Cosmonautics i Kaluga är en ovanlig komposition med en asymmetriskt placerad, långsträckt planetariumkupol som påminner om ett utskjutande rymdfarkost. Den administrativa byggnaden i Rapla, Estland, trots sin blygsamma storlek, är förknippad med de stegade pyramiderna i den pre-colombianska civilisationen, och området framför byggnaden, tillsammans med en reflekterande pool, verkade vara under uppbyggnad för en startplatta för framtidens rymdfarkoster.
Flera cirkusar byggdes under dessa år i form av flygande tefat. Det mest intressanta är cirkusen i Kazan. Dess inre kupolformiga utrymme, 65 meter i diameter, har inga kolumner. Den övre "plattan" är i kontakt med den nedre endast längs cirkelns linje. Stadsmyndigheterna trodde inte på det vågiga projektets framgång och frågade, för alla fall, formgivarna att samlas under byggnaden som misstänksamt svävade över marken, medan två och ett halvt tusen soldater fyllde cirkusställen. Experimentet ägde rum utan dödsfall.
Intourist Hotel i hjärtat av Moskva byggdes som den sovjetiska versionen av Seagram-byggnaden. Denna arkitektur fann inte förståelse bland massorna och blev inte en ikon, till skillnad från den berömda prototypen i New York. I början av 2000-talet rivdes byggnaden och i stället byggdes ett nytt Ritz Carlton-hotell i en pseudo-historisk stil.
Exempel på ikoniska byggnader i sovjetisk modernistisk arkitektur kan fortsätta. Några av dem är baserade på abstrakta bilder, utseendet på andra är förknippat med själva byggnaderna. De senare passar in i kategorin "ankor" -byggnader, enligt teorin om Robert Venturi, som delade byggnader i "ankor" och "dekorerade skjul". De fyra kontorstornen i Posokhin på Kalininsky Prospekt i Moskva liknar således öppna böcker. Samma bild visas i ett annat verk av samma arkitekt - byggnaden av rådet för ömsesidigt ekonomiskt bistånd (CMEA). Den dynamiska och effektiva formen av boken som öppnades vid floden Moskva symboliserar öppenhet för samarbete. Och Evgeny Ass och Alexander Larin skapade en byggnad i form av ett rött kors för ett apotek i Moskva. Byggnaden av vägministeriet i Tbilisi, designad av Georgy Chakhava, är utformad som en vägkorsning och liknar projekten av horisontella skyskrapor av El Lissitzky. Byggnadens spektakulära utskjutande form gjorde det möjligt att minimera det område som upptogs av det och minska antalet våningar, vilket gjorde projektet mer ekonomiskt.
Andra projekt liknar fartyg och hangarfartyg, blommor och bergskedjor, och Igor Vasilevskys fantastiska sanatorium Druzhba i Jalta är ett gigantiskt urverk, och om Le Corbusier kallade sina husmaskiner för att leva, verkar sanatoriet på Krim som en maskin för avkoppling.
Idag var många kritiker snabba med att meddela den ikoniska byggnadens bortgång, särskilt efter misslyckandet med att nå en framgångsrik lösning för det nya World Trade Center i New York. Och ändå kommer ikonbyggnaden inte att glömma bort. Framför allt är nyckeln tillväxten av makt och kapital i händerna på internationella företag och regeringar, som inte kommer att missa möjligheten att upprätthålla deras ambitioner inom arkitektur. Men ännu viktigare är att arkitekter har ett naturligt behov av att skapa minnesvärda och unika byggnader.
Ikoniska projekt ger variation i våra liv och lockar stora massor till arkitektur. Och detta kan väcka intresset för det modernistiska arvet i Ryssland. Det är uppenbart att det är dags att skapa en internationell allians för att popularisera sovjetiska modernistiska mästerverk. En sådan allians är nödvändig så snart som möjligt, så länge det finns något att popularisera och bevara.
Vladimir Belogolovskys artikel är baserad på hans rapport "Soviet Modernism: from the General to the Significant", som presenterades vid SALT Galata arkitektoniska centrum i Istanbul den 11 maj. Trespassing Modernities-utställningen pågår till 11 augusti.
Information på webbplatsens webbplats >>
