Förra veckan publicerade tidningen Vedomosti en exklusiv artikel där den, med hänvisning till en högt uppsatt tjänsteman vid borgmästarens kontor, meddelade att ett parlamentariskt centrum skulle byggas på platsen för det rivna Rossiya-hotellet. Som tidningen skriver pågår nu förhandlingar om att överföra webbplatsen till Ryska federationens administrativa avdelning, men administrationen har ännu inte bekräftat denna information.
Låt oss påminna dig om att hotellet redan har rivits med 90 procent. Rivningen upphörde när staden till följd av tvister avslutade avtalet med investeraren i Norman Foster- och Mosproekt-2-projektet, ST Development-företaget, Shalva Chigirinsky. Vedomosti betonar att om ett nytt projekt genomförs, kommer ett enda komplex av skyddade byggnader från Zaryadye till Kristus Frälsarens katedral att dyka upp på floden Moskva, vilket är bekvämt när det gäller kommunikation för tjänstemän, men isolerar ett stort område mitt i staden från vanliga medborgare. Det antas att parlamentariska centret kommer att omfatta både parlamentets kammare, liksom de strukturer som betjänar dem spridda över hela staden, bostadshus för utländska suppleanter och sport- och fritidsinfrastruktur. Generellt, som Lenta.ru påminner om, har tanken på att skapa ett parlamentariskt centrum diskuterats aktivt i flera år. Vid ett tillfälle skulle den vara belägen på platsen för Krasnaya Presnya-stadion (bakom Vita huset), sedan i Moskva-staden MIBC, sedan i området Zvenigorodskoye och Strelbischensky-körfältet, och förra året en variant av byggnadskomplexet från Military Academy of Missile Forces på Moskvoretskaya diskuterades vallen.
Experter fick nyheten tvetydigt. Försvarare av det historiska Moskva fruktar uppkomsten av en ny gigantisk struktur i Zaryadye: som professor Natalya Dushkina påpekade under en diskussion om Radio Liberty, motbevisar denna idé fullständigt den stadsplaneringslinje som Moskvas borgmästare åtog sig att fullfölja, nämligen avslutandet av varje konstruktion i det historiska centrumet. ECOS-medlem Alexei Klimenko föreslog att hitta en plats för parlamentariska centret i befintliga byggnader nära Kreml, och Arkhnadzor-koordinator Konstantin Mikhailov är övertygad om att komplexet inte bara kommer att förvärra transportproblemet utan också beröva staden redan få offentliga utrymmen. Men projektet stöds fullt ut av ställföreträdaren Sergei Mitrokhin, som enligt honom föreslog denna idé till presidenten redan 2009.
Nyheten om byggandet av parlamentariska centrum sticker verkligen ut från ett antal nyligen genomförda händelser i stadsutveckling, som oftare förknippas med att projekt avbryts än med godkännande. Under de senaste veckorna faller alltså ytterligare två storskaliga byggprojekt - på torgen Belorussky och Paveletsky - under översynen av investeringskontrakt som ingåtts av den tidigare administrationen i staden, som har pågått sedan hösten. Tidningen "Vedomosti" informerar om borgmästarens Sobyanins avsikt att avbryta projektet för ett shoppingkomplex som startades 2007 under Tverskaya Zastava-torget, som hotade med en transportkollaps på Leningradka. Staden kommer att köpa projektet från investeraren - AFI Development-företaget och kommer att ersätta kostnaderna för byggandet av växeln. Publikationen påminner om att de enligt de ursprungliga planerna i Tverskaya Zastava-området, förutom shoppingkomplexet, också skulle bygga flera affärscentra, kontors- och bostadshus och ett hotell. Nu kommer butiksplatsen att tas av underjordiska passager och parkering. Sobyanins beslut kommenteras av Slon.ru-portalen och den nyligen återupplivade Moskovskiye Novosti-tidningen, som också påminner om andra övergivna projekt - Moskva-regionens kolliderare (accelerator-lagringskomplexet vid Institutet för högenergifysik i Moskva-regionen stad Protvino), Khovrinskaya-sjukhuset och vattenparken på Aminyevskoye Shosse.
Och Moskvas borgmästare för stadsplaneringspolitik och konstruktion, Marat Khusnullin, meddelade i en intervju med RIA Novosti en förändring i projektet på torget på Paveletsky järnvägsstation. Nu har man beslutat att bygga en underjordisk parkering med fem nivåer, två bottenvåningar med butiker inom gångavstånd och ett café. Torget kommer att förbättras och de intilliggande gatorna Kozhevnicheskaya och Dubininskaya kommer att rekonstrueras. Men huruvida Pushkinskaya Square kommer att rekonstrueras är fortfarande oklart: enligt Khusnullin är det nödvändigt att genomföra en undersökning av organiseringen av trafiken där igen och först därefter fatta ett slutgiltigt beslut.
Två stora analysmaterial om stadsplaneringspolitiken för borgmästare Sobyanin dök upp i tidningen Expert. Båda artiklarna försöker svara på frågan: varför gjorde borgmästaren en attack mot byggnadskomplexet? Och i båda fallen kommer författarna (Ilya Stupin och Semyon Doronin) till slutsatsen att de nuvarande förbuden och revisionerna är en korrekt och snabb lösning på problemet med Luzhkovs arv. Men de ytterligare stegen från borgmästaren, enligt författarna, har ingen tydlig algoritm. Till exempel kan ett förbud mot byggande inom den tredje ringen bara öka oproportionen: "jobb i centrum - bostäder i utkanten", vilket i sin tur kommer att förvärra transportsituationen i staden.
Förresten, förutom att revidera investeringskontrakt, lyckades den nya stadsförvaltningen också granska historiska byggnader och uppskatta kostnaderna för restaurering och bevarande. BFM.ru berättar om detta i detalj. Det visade sig att 139 monument är i förfall, medan restaureringen av varje objekt enligt chefen för Moskvas arvskommitté, Alexander Kibovsky, kan kräva upp till 2-3 miljarder rubel. I detta avseende avser myndigheterna att tvinga hyresgästerna i historiska byggnader att ta på sig säkerhetsförpliktelser samtidigt med avtalet om rätten att använda objektet. Dessutom har Moskvas arvskommitté slutfört godkännandet av gränserna för cirka 1300 kapitalmonument, som kommer att ingå i den allmänna planen och reglerna för markanvändning och utveckling. Rapporterat av RIA Novosti.
Under tiden blir monumentens territorier och tillhörande skyddade zoner, vilken konstruktion som är förbjuden enligt federal lag, alltmer orsaken till högt profilerade förfaranden i regionerna. Under den senaste veckan har flera artiklar dykt upp i pressen samtidigt som beskriver hur lokala förvaltningar "klarar" säkerhetsbelastningar som stör ny utveckling. På insikt av St. Petersburgs guvernör Valentina Matvienko kommer således Rysslands kulturministerium att revidera lagstiftningen om historiska bosättningar, fastställa dess specifika gränser inom staden och ta bort överflödiga godkännanden. Fram till dess att ändringsförslagen antagits har resolutionen om införandet av St. Petersburg i listan över särskilt skyddade bosättningar fryst, betonar tidningen Kommersant. Myndigheterna i Pskov gick ännu längre: på initiativ av de lokala kommittéerna för turism och kultur bestämde de sig för att ersätta den enda skyddade zonen i den historiska bosättningen med enskilda zoner runt 11 "huvud" monument. Dessutom har konkurrensen om deras utveckling redan rapporterats av den lokala tidningen "Pskov-provinsen". Slutligen meddelade administrationen i Veliky Novgorod att byggandet i den historiska delen hade blivit ett "kroniskt problem" för dem. Utvecklare hindras huvudsakligen av stadens kulturella lager, som skyddades redan 1969 på initiativ av akademiker från Ryska vetenskapsakademin och chef för Novgorod arkeologiska expedition Valentin Yanin. Svårigheter uppstår också under byggandet i säkerhetszoner - till exempel nära murarna i Antonievklostret, där de inte tillåter byggandet av ett minihotell. Enligt Rosokhrankultura, som ansvarar för alla dessa frågor, bör historiska städer ha historiska och arkeologiska referensplaner - då kommer investeraren att veta exakt var man ska bygga och var inte.
Även om det inte fanns någon plats för Moskva i listan över historiska bosättningar, kämpar kapitalinvesterare med säkerhetszoner inte mindre glödande. Man tror att statusen för ett landmärke, för vilket Moskvas arvskommitté förespråkar, kan ge tillförlitligt skydd från sina anspråk på den historiska miljön. Konstantin Mikhailov, i en analytisk artikel i Expert, anser dock att detta kan leda till ännu mer allvarliga konsekvenser, eftersom kraven på design på monumentets territorium i detta fall inte kommer att bestämmas av lagen utan av kommittén själv.. Och Arkhnadzor har en anledning att inte lita på det sistnämnda för mycket, särskilt efter nederlaget vid det senaste allmänna rådet, där myndigheterna beslutade att fortsätta återuppbyggnaden av Helikon-operateatern. Mer information om detta finns i Moskovskie Novosti och Gazeta.ru.
Under tiden diskuteras alltmer på federal nivå ämnet att bevara det snabbt försvinnande kulturarvet. Särskilt den 21 mars ägnades parlamentariska utfrågningar åt det i Ryska federationens statsduma. Parlamentarikerna ägde särskild uppmärksamhet åt restaureringsproblemen, vars kvalitet enligt RIA Novosti först och främst kommer att förbättras genom att separera den i en separat typ av ekonomisk verksamhet. Alexander Kibovsky noterade också att praxis med restaurering av monument måste bringas till enhetlighet. En artikel på Arkhnadzor-webbplatsen tillägnad restaurering av religiösa byggnader berättar om konsekvenserna av bristen på ordning i denna bransch.
Ogonyok publicerade en intressant artikel om monumentets öde på Lubyanka-torget. Ända sedan "järn Felix" togs bort härifrån uppstår diskussioner med jämna mellanrum om att bygga ett monument här till någon annan historisk figur. "Lubyanskaya-torget ur arkitektonisk synvinkel var det mest" gjorda ", europeiska torget i huvudstaden," citerar utgåvan av arkitektkritikern Grigory Revzin. - Det är till och med synd: en idealisk plastlösning och samtidigt den mest hemska - med en ideologisk lösning. Det finns en bödel och bredvid en barnleksaksaffär …”. Men experter har ännu inte valt en värdig karaktär. En av de senast diskuterade var ett monument till Ivan III - "samlaren av ryska länder", men hans kommission för monumental konst under Moskvas stadsduma vågade inte sätta upp till slut.
Artikeln "Warehouse of Culture" av Grigory Revzin själv publicerades i "Kommersant-Vlast" och är tillägnad projekten från depåerna för de tre största kulturinstitutionerna i huvudstaden - Kreml-museerna i Moskva, Ryska statsbiblioteket och Pushkin Statligt konstmuseum. Kritikern anser att önskan att "bygga på sin egendom" flera hundra tusen kvadratmeter lagringsutrymme "är en manifestation av feodalism." Revzin vädjar till den europeiska erfarenheten av att bygga sådana strukturer utanför staden och uppmanar museearbetare och tjänstemän att använda sunt förnuft.
