Från boken av Nikolai Vasiliev och Elena Ovsyannikova "Arkitektur i Moskva under NEP och den första femårsplanen" (M., Restoration-N, 2012):
”Den här klubben är ett erkänt mästerverk och ingår i alla internationella listor över 1900-talets bästa byggnader. Byggnaden byggdes nästan helt i enlighet med författarens idé, medan andra projekt från Melnikovs klubbar förändrades kraftigt under genomförandet, ansåg arkitekten själv att den här byggnaden var den viktigaste professionella prestationen.
Klubben upptar ett mycket smalt område och har en sektorformad plan som sammanfaller med formen på ett litet auditorium. Tre utskjutande utsprång hänger på gatan med amfiteaternas stativ (deras armerade betongkonstruktioner designades av ingenjör V. V. Rozanov). Melnikov gjorde sådana hängande former inte bara för att öka platserna för åskådare utan också som auditorier åtskilda av mobila partitioner. Omvandlingen av hallen utformades av mekaniserad, mekanikern N. I. Gubin.
Salens kapacitet kan variera från 250 till 1500 personer och upptar endast parterren eller ett godtyckligt antal läktare från tre skepp, två oberoende nivåer i vardera (för 180 personer). Partern hade ett mycket svagt sluttningsgolv. Den mellersta nivån hade ett plant golv och skulle främst användas för cirkelarbete, eftersom det nästan inte fanns några separata rum för sådana klasser.
Klubbens yttre former liknar en del av ett redskap, vilket omedelbart noterades av ögonvittnen. Byggnadens unikhet blev anledningen till kritik mot dess arkitektur, även om Melnikov svarade på ett smart sätt på kundens önskemål - Union of Public Utilities. Han placerade vid behov salen på andra våningen och tog första våningen för kontorslokaler och ordnade dem skickligt i en gemensam volym. Ingången till klubben var från botten och utgången kunde ske via en extern balkong med två stegar fästa (på detta sätt kunde arkitekten spara på det utrymme som krävs för evakuering av brandflykt).
Först ville Melnikov ha en fri passage under foajén på andra våningen. Hallen var lätt, med smala vertikala fönster (därefter förseglade). Dess konstruktion är väldigt intressant och har utkragade amfiteatrar. Dessa är genombrutna metallstolar som medvetet införs i interiören och bildar bokstaven "M" ovanför parterre och scen. Mellan amfiteatrarna finns vanliga trappor, duplicerade av spiraltrappor för tekniska ändamål. Samma spiraltrappa är installerad på baksidan av scenen i en triangulär nisch (det är den som syns från bakfasaden i form av ett spetsigt vinklat tegeltorn).
Medan Andrea Palladios scen på den berömda Teatro Olimpico delas av permanenta dekorationer i tre djupa element som avviker från betraktaren, här tvärtom, det övre nivån i salen med tre rumsliga element gör att publikens blick kan konvergera på scenen. Det vill säga, Palladios idé är "vänd inifrån och ut".
Nikolay Vasiliev, arkitekthistoriker, generalsekreterare för DOCOMOMO Ryssland:
”Det bästa, enligt hans egna ord, byggdes för Konstantin Melnikov - klubben för kommunarbetarförbundet - uppfördes för arbetarna i spårvagnsdepå Sokolniki på Stromynka och genomgick allvarliga förändringar under arkitektens liv.
Efter kriget demonterades ett extremt komplext system av mekaniska fönsterluckor och delade hallen i mindre rum, fönster lades på sidofasaderna och berövade hallen naturligt ljus. På 1970-talet uppstod marmor i foajén och andra bagateller, men fram till slutet av 2000-talet behöll byggnaden sina yttre former intakta (om än med förlusten av parollen inskrivna på stativens ändar), metallramarna på fönster bevarades också, även om dörrarna byttes ut.
Under post-sovjetiska tider ockuperades klubben av den romerska Viktyuk-teatern, och förutom att byta ut dörrar och andra "kosmetika" investerades inte en enda rubel i att underhålla klubben. Så småningom, efter att ha fått federal finansiering, började teatern restaureringsarbetet. Tyvärr är det svårt, om inte omöjligt, att kalla detta projekt en restaurering. Mot bakgrund av den nödvändiga avslöjandet av de inbäddade fönstren och rekreationen av parolen på fasaden (i ett mycket kontroversiellt färgschema, vilket framgår även av historiska fotografier), ersattes alla fönsterramar med tvåglasfönster, mycket som påminner om originalet. Färgen som täckte tegelverket rengjordes aldrig, en monströs struktur av luftkonditioneringsapparater och avgasrör uppträdde på den bakre fasaden (och detta är inte bara en liten "låda" i ett hemuppdelat system), på den västra fasaden - ett glas parallellpiped av en hiss.
Inuti är saker också kontroversiella - drygt hundra äkta trästolar har återställts, men inget mer. Till att börja med är det lätt sluttande golvet i parterren planat, foajén och garderoberna har inte fått sitt ursprungliga utseende - det verkar som om ingen var inblandad i att rensa det. Hallens kapacitet från de ursprungliga nästan 1300 personerna har blivit bara cirka fyra hundra - på grund av förändringen i raden och stolarna i dem. Naturligtvis kan du glömma om omvandlingen av hallen för alltid.
I gengäld fick vi bara ett nytt ventilationssystem som vansar bakfasaden - kanske den mest spektakulära utsikten över klubben - och en hiss för tillgång till handikapprummet - en nödvändig sak enligt moderna standarder. Men om hissen dök upp i västra fasaden och förvrängde utseendet, varför placerades då inte luftkonditioneringen där?
Ytterligare frågor förökas bara. Det viktigaste är varför var det nödvändigt att spendera statliga pengar, anställa en okänd arkitekt utan erfarenhet av restaurering, ignorera internationella (och inhemska) expertutlåtanden? För att få en byggnad som inte är alltför lämplig för People's Artist (som han själv berättade för mig och hans kollegor 2010) i färsk målning (som, med vetskap om vår kvalitet på arbetet, kommer att smula om några år), om än med ersättning av teknisk kommunikation - och förlora mästerverket samtidigt i världsklass? Lösningen är tyvärr inom genren - varken vår eller din. Precis som hände med huskommunen i andra Donskoy: - Bor studenterna? - De lever! Är byggnaden inte längre en ruin? - Inte en ruin! Så vad behöver du mer? Vi behöver minst ett exempel på att bevara ett icke-sekundärt monument över den ryska avantgarden samtidigt som vi bevarar minst ett nära dess ursprungliga funktion. Att inte gå till samma bibliotek i Vyborg hela tiden."
