Multifunktionellt bostadsområde "Western Port"
Projektet för bostadskomplexet utvecklades gemensamt av tre arkitektoniska byråer - SPEECH, ADM och TPO Reserve. Den föreslagna byggarbetsplatsen ligger vid floden Moskva och innehåller en vall. Under sovjetiska tider, med början från 1930-talet, låg den industriella västra hamnen här. Genom att behålla detta namn hyllar författarna till projektet historien på platsen. I närheten finns ett unikt arkitektoniskt monument - Church of the Intercession i Fili, lite längre bort - Moscow City.
I avvaktan på rapporten från författarna till projektet berättade chefsarkitekten i Moskva och ordföranden för ärkefullmäktige Sergei Kuznetsov publiken om vikten av den aktuella platsen, i samband med vilken detta projektförslag överlämnades till rådet. "Området nära staden betraktas som ett av de viktigaste alternativa centra i Moskva, som kommer att kunna konkurrera med den historiska delen av huvudstaden", förklarade Kuznetsov. "Dessutom ligger detta komplex, precis längs vallen, inom gränserna för det nya och mest ambitiösa för idag och det närmaste framtida projektet för utveckling av kustområdena vid Moskvafloden."
En talare från SPEECH berättade för rådets medlemmar att under designprocessen gjordes många alternativ för planeringsbeslut. Enligt den version som valts i slutändan består komplexet av fem kvarterblock och ett kontorscenter, som står separat i tomtens periferi, av två höga torn. Projektet inkluderar också en dagis, en skola och ett lägenhetshotell: allt detta ligger närmare kontoren. Största delen av territoriet ockuperas av bostadshus med offentliga bottenvåningar mot vallen. Under hela tomten finns en underjordisk parkering för två nivåer för boende.
Det finns ingångar för bilar mellan kvartalen, men bilar kan inte komma in på de stora fyrkantiga gårdarna. Det planeras att skapa en varierad och rik miljö med barn- och lekplatser och högkvalitativt landskap där. För att förhindra att motorvägar skär upp komplexet i separata, oanslutna formationer föreslog författarna att skapa en tvärgående gågata, genomträngande byggnaden genom och igenom. För detta kastades broar över uppfartarna, under vilka ingångarna till underjordisk parkering ligger.
Byggnadens framsida, som vetter mot vattnet, genomborras i varje innergård av en hög båge, vilket ger invånarna utsikt över floden. Banförbättringsprojektet är fortfarande under utveckling, men nu har arkitekterna presenterat flera lösningar för detta viktiga offentliga område. Huvudidén är att förvandla vallen till ett grönt område med särskilda områden för sport och rekreation. Kanske uppkomsten av en strand, tennisbanor, alla slags konstföremål och sommarkaféer. Idén att skapa flytande terrasser, som låter invånarna sjunka ner till vattnet, håller på att utarbetas.
Alla byggnader som bildar nästan slutna blockblock skiljer sig åt i höjd. De högsta av dem ser mot floden, och inuti gården minskas dimensionerna till sex våningar. Det är intressant att utformningen av fasaderna på byggnaderna utvecklades av tre verkstäder, som delade dem nästan lika. Samtidigt agerade lagen inom ramen för en enda designkod. Således användes tre huvudmaterial och två dominerande nyanser: grå klinksten, terrakottakakel och natursten. Som ett resultat av detta arbete fick varje enskild fasad få sitt eget ansikte och komplexet som helhet - en mängd olika byggnader.
Det presenterade projektet orsakade blandade känslor bland styrelseledamöterna. Å ena sidan väckte designens kvalitet och den höga arkitekturen respekt, å andra sidan kunde en viss isolering av den nya byggnaden från den befintliga miljön bara varna. Hans Stimmann var den första som talade. Enligt hans uppfattning kan ett sådant projekt fungera som ett exempel och en modell för återuppbyggnaden av Moskva-flodens kustområden. Arkitekten är dock övertygad om att det nya projektet ska kopplas till platsens historia. En annan anmärkning från Stimmann relaterade till en viss monotoni i byggnaden: om man tittar på de enskilda fasaderna verkar de vara olika, men allt ser likadant ut tillsammans. Hans Stimmann uppskattade inte heller vallens beslut, som enligt honom nu mer liknar kustzonen i en semesterort, till exempel Mallorca, medan den borde prata om att den tillhör en metropol.
Andrei Gnezdilov diskuterade inte projektets arkitektur, men noterade att komplexet utformades som en stor enklav som inte interagerar med staden på något sätt: passagerna som lämnas för bilar, som gårdarna, är stängda för medborgare, även vallen kan inte nås obehindrat. Kollegan fick också stöd av Sergey Kuznetsov, som noterade att en av uppgifterna i Moskva-flodens utvecklingsprojekt är att skapa en enda och kontinuerlig gångväg längs vallarna. Därför är det mycket viktigt att tänka på hur stadsborna kommer att röra sig längs floden. Enligt Kuznetsov är det lika viktigt att skapa tydliga vinkelräta förbindelser, som inte finns där alls nu. Det utökade komplexet blockerar passagen till tunnelbanan och viktigast av allt till förbönskyrkan i Fili, vilket är oacceptabelt.
Mikhail Posokhin skisserade den motsatta positionen. Enligt hans uppfattning genomför projektet alla stadsplaneringsuppgifter som inte kunde lösas i andra liknande projekt, inklusive i staden, och dess viktigaste element är att ge direkt tillgång till floden. Försöket att skapa slutna gårdar är prisvärt. När det gäller komplexet är detta enligt Posokhin snarare ett plus än ett minus. "En person i en modern och aggressiv metropol vill verkligen gömma sig i en lugn och högkvalitativ miljö", noterade Posokhin och rekommenderade stöd för projektet.
Sergei Kuznetsov motsatte sig honom: frågan om rymdens öppenhet är ett ständigt diskussionsämne mellan arkitekten och kunden. En arkitekt bör dock alltid tänka på staden som helhet, så varje utveckling bör vara permeabel, den ska fungera för staden, inte emot den. En liknande åsikt uttrycktes av Alexander Kudryavtsev. Han tyckte inte om att den nya konstruktionen inte reagerade på något sätt på miljön, särskilt inte på det närliggande templet. Andrey Gnezdilov tog också upp denna idé:”Vi måste göra en komposition inriktad på kyrkan och staden. Nu uppmärksammar komplexet bara floden och märker inte något annat runt den."
Små anmärkningar berörde också den olyckliga placeringen av dagiset inte i mitten, utan i utkanten av webbplatsen, liksom bristen på synliga landmärken, utan vilka det är väldigt lätt att gå vilse i komplexet. I allmänhet beslutades att godkänna projektet och rekommendera författarna att utarbeta alla angivna brister i arbetsordningen.
***
Kontorsbyggnad i Spartakovskiy-fil
En kontorsbyggnad med 11 våningar är planerad att byggas nära Rusakovskaya-korsningen, mellan Kazan-järnvägen och den tredje transportringen. Platsen är omgiven av byggnader av rött tegel, som traditionellt uppfördes längs järnvägsspåren och på landsbygden. Gamla spannmålsmagasiner närmar sig webbplatsens gränser. De planeras att rekonstrueras och anpassas för nytt bruk. I en sådan miljö bestämde arkitekterna att bygga en byggnad som svarar mot stilen i den befintliga utvecklingen.
Rådet fick två alternativ för en arkitektonisk lösning. Den första, utvecklad av verkstaden "Thunders and Fingers", imiterar en industribyggnad från förra seklet. Författarna använder "talande" detaljer - glas av karakteristiska konturer och proportioner, dämpade kolumner. För efterbehandling föreslås att man använder röd klinkersten. Denna version av projektet kallas "Rusakovsky Viaduct".
Kapstroyinvest-företaget erbjöd ett annat alternativ. Fasader - även gjorda av klinkerplattor - ser mer moderna ut i sin version. I den övre delen läggs vitt till, vilket gör volymen lättare och döljer dess höjd något, och dessutom förbinder den nya konstruktionen med samma tvåfärgsprojekt för rekonstruktion av spannmålsmagasinet. Ingångsområdet, enligt projektet, förvandlas till en grön gräsmatta. En separat ingång leder till det offentliga området och restaurangen. Det finns också en gågata och parkering.
Utan att vänta på reaktion från sina kollegor uttryckte Valery Leonov extrem förvåning över det presenterade projektet:”Detta arbete är ett fullständigt brott mot lagen. Projektet är så oförenligt med normerna att jag är rädd att det kan genomföras. Andrey Gnezdilov stödde sin kollega och kallade projektet mycket dåligt gjort och arkitekturen konstig.”Jag skulle vilja förstå: varför tittar vi på det här projektet? Om bara för att välja den mest acceptabla lösningen för fasaderna, skulle jag hellre hålla den andra. Om vi betraktar projektet som en helhet tål det inte kritik. Det finns inget transportsystem, byggnadens landning är ologisk, det finns inga brandpassager, planlösningarna är helt outvecklade. Genom sin absurditet är detta projekt bara en mästare,”avslutade Gnezdilov och tillkännagav att det med sådant arbete aldrig skulle vara möjligt att klara provet.
Vladimir Plotkin tvivlade på att det är lämpligt att återskapa historisk arkitektur med de föreslagna metoderna - med en betongram och kakel istället för tegelstenar, eftersom detta inte längre är en rekreation utan en dekoration. I detta avseende verkade det för honom som det mest acceptabla att stödja det andra alternativet, vilket dock också kräver betydande förbättringar. Författare bör leta efter ett mer harmoniskt fasadnät och tänka på att komplettera volymen, eftersom en starkt utskjutande taklist ser övertygande ut. En liknande åsikt uttrycktes av Sergei Kuznetsov, som noterade angående det första alternativet att kvaliteten på detaljerna i den fungerar mot arkitekturen. Pylonerna som faller ner på första våningen ser särskilt dåliga ut, vilket gör att det verkar som om byggnaden hänger i luften.
Resultatet av diskussionen var beslutet att skicka projektet för revision och rekommenderade utvecklingen av en andra, modernare version.
